Forum

Bonjour,

J'ai un peu de mal à gober ça.

Il serait très intéressant de décrire un montage permettant de mettre ce phénomène en évidence avec des mesures.

S'abstenir de déclarer que le résultat est "audible", j'ai déjà fait la démonstration avec des câbles de platine argent pur et ordinaires, les "oreilles d'or" s'y sont lamentablement plantées.

Il s'avère que lorsque les modifications sont audibles, elles sont à tous les coups mesurables, à moins évidemment de tomber dans les délires de la parapsychologie.

Cordialement,

GéGé

Bonjour,

La différence entre les soudures réside surtout dans la résistance de contact (on négligera celle de l'aspect).

J'ai mesuré au µOhmètre un mètre de soudure de deux compositions différentes (diam. 1mm) :

SnPb 60/40 : 233,7mOhms
Sn96Ag3Cu0,5 : 174,5mOhms

Il y a bien une différence de résistance, on peut donc admettre que cette différence ait une influence sur la réponse en fréquence quand elle est associée à quelques capacités parasites ou non, mais à quelle fréquence l'effet devient il sensible ?

J'ai bien peur que ce soit largement au-delà des fréquences audibles.

Cordialement,

GéGé

Bonjour,

Que vous trouviez une différence certes, je l’admets mais je lève le doute sur le fait que vous ayez remplacé une soudure dégueulasse par une soudure correcte et qui par ce fait améliore considérablement la résistance du point de contact.

Une soudure SnPb 60/40 qui est généralement utilisé de partout convient si elle est soignée dans la majorité des montages électroniques basse fréquence analogique. Je réserverais plutôt la soudure Sn96Ag3 aux montages HF et circuits numériques où là un léger défaut de soudage peut s’avérer désastreux, elle est beaucoup plus facile à appliquer, elle utilise un décapant moins agressif et reste brillante d’aspect et sans effluves.

Dans mes montages électroniques je la réserve pour l’assemblage des composants sur les cartes car elle donne une facilité de mouillage et le décapage est très facile avec le solvant de soudure KF. Alors que la soudure classique laisse des résines difficile à éliminer et qui se traduisent souvent par des capacités parasites néfaste aux étages numériques et HF.

Cdlt,

Bonjour Francis,

J'ai 60 ans et mes oreilles ne sont plus ce qu'elles étaient, évidemment...

Dans les années 70-80, par contre elles fonctionnaient fort bien et j'étais vraiment dans le milieu de la haute fidélité, ce qui me donnait l'occasion de tester pas mal de matériels y compris du très haut de gamme.

Les essais en aveugle, on ne faisait quasiment que ça, après avoir éliminé au préalable beaucoup d'appareils dont la sonorité était vraiment lamentable, et qui n'étaient pas rares même dans des classes de prix respectables.
Je passais mon temps à réaliser des dispatchings, des commutateurs à relais télécommandés afin de procéder à ces essais.

J'avais même réalisé un système de commutation capable de générer des combinaisons aléatoires et imprévisibles qu'on pouvait consulter seulement à la fin du test.
On notait l'impression, et on allait voir ensuite ce qu'on avait écouté...
Si les différences étaient parfois à peine décelables entre les amplis, les préamplis ou les cellules, elles devenaient énormes quand on comparait des enceintes, alors on ne s'arrêtait pas trop à l'époque à la qualité des câbles de cellules.
Pour les câbles de hauts parleurs, la section devait être suffisante et les capacités faibles, deux câbles de 4mm² dans une gaine faisaient l'affaire.

J'ai vu beaucoup de gens qui se disaient "audiophiles" se planter lamentablement sur ce genre de test, quand il s'agissait de comparer des câbles de hauts parleurs, des câbles de cellules et même des cellules elles-même.

A l'époque nous n'avions pas encore le CD la source était le disque et il fallait encore en trouver des bons, on prenait des gravures directes.

Ce que j'ai retenu de ces essais c'est que sur de très bons matériels, nous n'étions quasiment jamais d'accord sur l'appréciation finale, ce qui démontre que tu as raison, l'oreille est subjective et peu de gens ont la même, en dehors de véritables musiciens.


Mon équipement personnel de l'époque se composait d'une platine Tanscriptor avec une cellule à bobine mobile, un transfo Ortophon, un préampli Hafler DH101 un Quad 405 pour la partie amplification.
Le final était composé d'une paire de baffles plans ouverts de 1m10 de côté, remplis de sable et sur lesquels étaient montés des HP Supravox RTF64 et deux Tweeters à chambre de compression.
L'extrême grave étant confié à deux HP HD36S66 Audax montés dans un labyrinthe replié, le filtrage de l'ensemble était au début, passif.

L'ensemble sonnait fort bien, le rendement impressionnant avec seulement quelques watts.
J'ai gardé quelque temps ce système qui m'a apporté des émotions musicales incroyables.
Bien sûr je l'ai modifié plusieurs fois : Filtrage actif, essais de tweeters différents etc, mais le système est resté dans l'ensemble sensiblement le même.
Puis est arrivé le CD qui m'a énormément déçu par la qualité d'enregistrement la distorsion dans l'aigu, les surmodulations etc...

J'ai perdu peu à peu le plaisir d'écoute et j'ai trouvé autre chose comme sujet de bricole...

L'électronique par contre c'est mon métier, les mesures c'est mon quotidien.
Je ne ferais pas à une oreille l'affront de la comparer à un instrument de mesure.

Cdlt,

GéGé

Bonjour Bmi,

bmiQuand l'analyseur de spectre me confirme ce que mes oreilles entendent je ne vois plus d'aspect subjectif ou psycho-acoustique.

Donc pour toi, le fait qu'une mesure confirme, ça fait **disparaitre** l'effet subjectif ?
On est obligé de passer dans le domaine **objectif** ?

C'est quand même étrange ça !

Le subjectif existe, qu'il y ait ou non une mesure objective montrant une correlation.
Et quand cette mesure existe, sa seule et unique validation EST précisément le fait qu'il existe un effet subjectif perceptible.

Les faits VALIDENT le modèle, et non l'inverse.
Et la mesure n'est pas un fait : elle est le prolongement du modèle.

A+
Francis