Forum

Bonsoir,

je viens vers vous pour voir s'il est possible d'améliorer le DAC de ma platine CD. Je pensais surtout à la partie alimentation.

Elle est faite comme ceci:
Alimentation séparée pour la partie numérique et analogique, avec chacun son pont de diode, 2000µF avant le régulateur (un LM340), 2000µF après, puis une cellule RC pour chaque circuit avec un condo soudé très près des circuits.

La sortie se fait sur transfo de sortie sowter.

Je pensais donc:
1 - remplacer les pont de diodes (des petits moulés) par des diodes rapides à faible recouvrement (des BYW98-200 que j'ai en stocks)

2 - augmenter si nécessaire la valeur des capa en amont du régulateur, mais à hauteur de combien?

3 - j'avais lu par ici il me semble que mettre une résistance entre la sortie du régulateur et du condo était bénéfique, mais je ne retrouve plus ces écrits... qu'en est-il, bon ou pas? et pourquoi?

4 - augmenter si besoin la valeur des capa en sortie du régulateur, mais à hauteur de combien?

5 - augmenter la valeur des condo qui se trouvent au plus près des circuits qui se trouvent être actuellement des 47µF, mais à hauteur de combien là aussi?

Merci à tous et au plaisir de vous lire prochainement

Damien

Bonjour,


Apparemment une solution qui marche.

Quand est il des formats d'entrée/sortie de l'horloge; en général les produits pro n'offrent pas de possibilité en SPDIF/RCA.

Qu'est ce qu'un "distributeur SRC"?

Cordialement

JC30

Que d'approximations!

1) une Master Clock n'a aucune utilité dans la diminution du jitter; cela sert à synchroniser une chaine audionumérique (le simple transport du Word Clock par un cordon provoque plus de jitter que n'importe quelle horloge interne).

2) un SRC n'est pas censé réduire le jitter.

3) un distributeur ("splitter") n'est pas un convertisseur de format.

Crdlt

Mon cher Igor,
tu pourrais abandonner ton style condescendant et imaginer que tes interlocuteurs peuvent exceptionnellement ne pas etre des debiles amateurs.

Une horloge ou master clock a le droit d'avoir une performance en matiere de jitter bien meilleure que le jitter remanent a la sortie d'un lecteur.... en l'occurence,l'horloge mutec mc3 que j'utilise a un niveau de jitter de 6ps alors que je ne serais guere etonne que le jitter en sortie du lecteur approche 1ns soit 1000ps...

Il est exact que les cables ont une influence ,notemment a cause des effets de reflexion ,je ne crois ps du tout que le respect d'une impedance caracteristique de 110ohm pour les cables symetriques soit la panacee,les essais montrent des differences considerables a l'ecoute,le spectre de jitter remanent etant probablement l'explication,car le jitter n'a surement pas le meme effet sur l'ecoute selon comment il est constitue.

Un sample rate converter ou distributeur a en general une entree horloge externe,en plus d'une horloge interne,et c'est interessant car l'horloge interne n'est pas aussi precise en jitter qu'une master clock de qualite..Donc en utilisant un SRC drive par une horloge externe ,on synchronise le signal avec celle ci,et si elle est tres precise, tant mieux..ca peut eventuellement faire du bien...

Tous ces bons principes dependant effectivement de l'effet des cables digitaux,il est exact qu'il faut essayer pas mal de cables pour optimiser l'ensemble,..mais en tout cas,ce que je peux te dire,c'est que mes experiences sont concluantes.

Cordialement Mxt

maxitonusBonjour jc30,
je reponds a tes questions:
- le signal digital sort du lecteur cd en format spdif coax 75ohm ou en format aex/ebu symetrique 110ohm.
Bien sur,en general le lecteur cd n'a pas d entree horloge "word sync in",helas....les lecteurs qui ont une entree word clock ne sont pas nombreux,hormis les materiels tres chers pour snobs fortunes genre mxb,chord,dcs,teac,....Il y a le lecteur enregistreur tascam cdrw2000, le lecteur enregistreur hhb..Ces deux derniers peuvent etre connectes tres simplement a une petite horloge genre mutec mc3 qui ne coute pas une fortune,en 44,1khz.
Le gain de qualite est immediatement sensible puisque le signal est cale sur l'horloge,qui dit avoir un jitter de seulement 3 a 6 picosecondes...

-a defaut de pouvoir synchroniser le lecteur lui meme avec l'horloge,on peut dans tous les cas envoyer le signal digital en spdif ou en aes/ebu dans un petit "sample rate converter" que j'appelle SRC,il y en a plusieurs dans le commerce,le plus competitif me semble le behringer,il y a aussi mutec,d'un prix raisonnable..
Le SRC lui meme a une horloge interne ..mais il est surement plus performant de le connecter a une horloge, la petite mutec par exemple,car si cette derniere a un jitter extremement faible,il est vraisemblable que l'horloge interne du SRC est beaucoup moins precise,plutot de l'ordre de 100 a 200ps au lieu de moins de 10...
Le signal digital sort du SRC recale sur l'horloge,donc avec un jitter reduit...mais en plus,le SRC permet de choisir la frequence du signal de sortie entre 44,1....48.....88,2....96khz et permet aussi de choisir entre des mots de 16,20,ou 24bits.
Il ne reste qu'a connecter la sortie du SRC avec l'entree du DAC,et a choisir les reglages et les cables digitaux qui donnent le meilleur son, et ce de facon purement subjective, sans aucune mesure.

Le gain de la manip est important,car on dispose enfin de moyens de reglage pour rendre le son cd plus agreable a l'ecoute,moins metallique,plus fluide,plus aere.

Nota:le SRC est quelquefois appele "distributeur"mais c est la meme chose.

Cordialement Mxt

Ok merci pour les infos, va approfondir le tout maintenant.

Cdt


Jclaude

Pour expliquer simplement le jitter,quelle qu'en soit la cause,il faut simplement se dire qu'en theorie chaque echantillon est separe d'un temps egal a 1 seconde divisee par 44100.
Dans la realite ,le jitter ou la "gigue" en francais ,fait que les echantillons ne sont pas aussi reguliers et par voie de consequence,que le signal analogique qui est constitue par l'enveloppe des echantillons s'avere tout simplement deforme..ces deformations du signal creent des bruits ou harmoniques qui s'entendent sous forme de sons metalliques desagreables d'ou ce qu'on appelle le son CD,ce son ou les voix ne sont pas pures mais "sales,pas tres nettes" ou quelquefois "dur".
L'analyse du spectre du jitter permet de voir ou se situent les bruits parasites ainsi crees par le jitter dans la bande passante,et bien que ces bruits soient d'un niveau faible, ils polluent le son .

Si le lecteur a une entree "word sync in" pour une horloge externe,cela veut dire que le signal digital peut etre pilote par l'horloge externe,et d'ailleurs c,est facile a verifier,car une fois pilote par l'horloge externe,si on regle celle ci sur 48 au lieu de 44,1,eh bien la tonalite monte de quelques notes.
Le fait de piloter le lecteur par l'horloge externe permet de substituer le jitter de l'horloge externe au jitter du lecteur, et si l,horloge a un jitter faible (par ex moins de 10picosecondes), on entend un son ameliore.

Si le lecteur a une entree "word sync in",

ça se complique tout ça....

C'est qui qui a bon ? Faudrait vous mettre d'accord..

JC

Je reponds a Igor et a Escartefigues,(dont le pseudo me fait rever,n'oublions pas que je suis a Marseille...)

-je viens d'ecrire a Tascam pour obtenir si possible un schema ou tout au moins une explication sur la facon dont l'horloge externe intervient en remplacement de l'horloge interne du PLL.,s'il y a un buffer, etc..
Ce qui est certain, c'est qu'en mode horloge externe raccordee sur l'entree " word sync in", l horloge interne ( mutec mc3 ) pilote totalement les samples puisque si on la regle sur 48 khz au lieu de 44,1 la tonalite du son monte de deux a trois notes...
Il me semble donc quasi certain que celle ci impose sa cadence, et par consequent le jitter d'origine est forcement modifie puisque l'horloge interne ne commande plus la cadence du signal AES.

- Il va de soi que le jitter enregistre sur le CD reste helas ce qu'il est, nous ne parlon ci dessus que du jitter introduit en mode lecture.
Il est fort possible que le spectre de ce jitter soit nettement modifie ,qu'il s'agisse de jitter aleatoire random ou de jitter cyclique,et tout le probleme qui m'interesse est que les modifications de jitter introduites par le cadencage externe soeint favorables a l'ecoute,ce qui s'avere,mais pas de facon extraordinaire( ma note d'ecoute passe de environ 13,5 a 14,5-15...)

-c'est pourquoi je fais transiter le signal digital ensuite par un sample rate converter egalement pilote par l'horloge Mutec,et que le meilleur resultat auditif est obtenu sur le reglage 88,2khz,donc avec doublement de la frequence d'echantillonnage .
Il semble tres probable que ce nouveau traitement du signal modifie aussi le spectre du jitter,qui ne peut rester inchange alors que le nombre de samples est double.

-les cables digitaux ont une influence redoutable, ce qui est bien normal..c'est sur qu'ils modifient,eux aussi, le spectre du jitter,mais vu que l'on ne sait pas prevoir leur effet car il se melange l'effet de la longueur,des reflexions,de l'impedance reelle du cable,de la bande passante qui conditionne la forme des creneaux,ce n'est pas pour rien que, a l'oreille, j'en ai essaye -apres les avoir faits moi-meme- une vingtaine,jusqu'a obtenir le son que je desirais a peu pres.

- partant de la note 13 au depart, au global j'arrive vers 18,5 soit une ecoute proche d'une bande master...
Je ne dis pas que le jitter a ete reduit mais je crois pouvoir dire qu'il a ete modifie d'une facon qui agresse beaucoup moins mes oreilles et qui assure une transparence que je trouve vraiment bonne puisque je note 18,5..

Cordialement a vous Mxt

Cher Igor,
Tu perds ton temps, le subjectif échappe à toute mesure et comme tu as pu le constater, à toute logique.
On ajoute des composants à la queue leu leu, de préférence chers, dans le but de trouver le son sublime sans se préoccuper de l'homogénéité de l'ensemble, de la qualité acoustique de la pièce, de celle parfois discutable des sources.
Un mauvais disque restera mauvais quel que soit le système sur lequel on le lit.
Un bon enregistrement sera sans doute sublimé sur un très bon système, mais on ne peut écouter que du sublime quand on aime un interprète disparu par exemple, on n'a pas toujours le choix.

L'essentiel à mon avis est qu'un système permette de ressentir l'émotion musicale, quoi de plus important ?

Arriver à choisir un câble parmi 15 à l'oreille relève du délire.
Un test ABX démontre le peu de fiabilité d'une écoute, une pièce jetée en l'air arrive au même résultat...
A quand le choix des composants à l'aide d'un pendule ?

Cordialement,

GéGé

Bonjour,

si, si, tes affirmations péremptoires ont éveillé ma curiosité...
et je ne demande qu'à te "croire", mais sur pièces.

Je te repose donc les questions:

De quelles « bandes master» disposes-tu ?
Sont-ce des masters numériques ou analogiques ?
Sur quelles machines sont-ils lus ?
Les niveaux ont-ils été égalisés ?
BDT, of course!?
Quel est ton protocole de test?
Quelle est ton échelle de notation ?
Utilises-tu ABC/HR ?

Merci

Je reponds a nouveau a Igor et escartefigues:

- je synchronise les samples de mon lecteur tascam cdrw2000 en le pilotant par une horloge externe Mutec Mc3 qui a un jitter de 6ps.
Il est effectivement synchronise puisque si je mets mon horloge Mutec sur 48, la tonalite du son remonte de 2 a 3 tons.L'horloge vers le lecteur est donc reglee a 44,1 et le cable d'horloge un cable Apogee wide eye avec terminaisons BNC,impedance 75 ohm.

- j'envoie le signal synchronise dans mon ASRC (asynchronous sample rate converter) de marque Z SYS modele Z3SRC,qui peut fonctionner sur son horloge interne,mais qui en l'occurence est pilote par la meme horloge externe Mutec,dont le reglage que je prefere n'est pas 44,1 mais le double, soit 88,2khz, le cable d'horloge etant cette fois aes symetrique.
Je prefere regler la sortie en 24bits plutot que 16bits car c'est plus doux.

-le signal rejoint ensuite l'entree du dac Weiss dac2 (version pro du Minerva) qui par consequent affiche bien sur 88,2khz.

Le resultat est inconparablement meilleur ,plus fin, plus precis,moins agressif ,beaucoup plus transparent et detaille ,que si on raccorde betement le dac Weiss avec l'un de mes deux lecteurs Tascam ou bryston avec un cable AES symetrique apogee du commerce.

Une tentative interessante d'explication est donnee de facon tres professionnelle sur la page ci apres:

www.lavryengineering.com/asynchronous_testing.html


Pour les non techniciens qui se perdent dans mes explications, je precise qu'en realite la modif est d'une extreme simplicite. elle consiste a rajouter une petite horloge pas chere, un SRC, et trois fils.

Cordialement Mxt

Cher Igor,
je ne peux pas faire de comparaisons sur place car ma chaine est telle qu'elle est...j'ecoute sur des Duntech Crown Prince.
Ce que j'appelle ecoute bandes masters ,c'est par reference a une ecoute totalement fluide sans aucune agressivite,comme il m'est arrive d'entendre en studio dans le passe .
L'objectif a atteindre est de ne plus entendre du tout le "son CD", d'avoir beaucoup de details mais de ne plus avoir ces sons aigus agressifs ou cette sibilance propre aux CD,d'avoir l'impression d'ecouter en studio un enregistrement que j'appelle bandes master pour simplifier,qui aujourd'hui d
serait vraisemblablement un enregistrement sur protools mais avant fabrication du CD...

Ce qui est important, et c'est PILE le sujet qui interesse beucoup de monde, c'est d'essyer d'enlever 90% des defauts inherents aux CD et qui, pour moi, ne proviennent pas tellement du CD lui meme,somme toute plein d'informations, bien plus que ce que je croyais,mais de son decodage,qui est loin d'etre resolu completement.

Je suis desole d'employer des raccourcis subjectifs, mais pour avancer,il faut agir et donc, tu peux me critiquer d'avoir pris un raccourci pour expliquer que je m'approche dune ecoute non agressive et tres transparente,de facon pragmatique peut-etre, mais au moins est ce une tentative d'avancee raisonnable en cout et qui apporte un vrai progres.

Cordialement Mxt

idem pour moi, notre interlocuteur n'en est pas à un forum près sur ce sujet.... et autant de sceptiques !!!

GéGé

la discussion s'achève ici.

Ouf !! c’est pas trop tôt !

On va enfin pouvoir reprendre le cours normal des choses sur ce forum, sans avoir à supporter le regard inquisiteur, voire moqueur et condescendant (eh bien qu’il remonte, le bougre !), de ceux qui pensent tout savoir sur le sujet, et affirme leur vérité d’un ton péremptoire, sans pouvoir admettre, ou même imaginer, qu’il puisse y avoir un soupçon de bon sens dans ce qu’affirme d’autres, qui ont fait leur propre expérience, d’une autre manière que celle qu’ils sont, eux-même, à-même d’imaginer et de comprendre.

La « haute fidélité » n’est pas une science exacte dans laquelle tout ce mesure et tout se démontre.
Fort heureusement d’ailleurs, sinon elle perdrait beaucoup de son intérêt pour la grande majorité de ceux d’entre nous qui essayent modestement de la pratiquer, pour leur plaisir, et pas pour une satisfaction intellectuelle stérile.

Comme le dit GéGé un peu plus haut

l'essentiel est qu'un système permette de ressentir l'émotion musicale, quoi de plus important ?

, voila une remarque tout à fait pertinente, et objective.

Si Mxt y parvient en synchronisant son lecteur et en choisissant ses cables , c’est tant mieux pour lui, et dommage pour ceux qui n’ont pas l’ouverture d’esprit pour admettre que c’est peut-être possible...

Cordialement
Guy

Bonjour,

Je me risque un peu en écrivant ici, mais bon .......

Une solution pour mettre tout le monde d'accord avec un peu de chance ?
Le lecteur CD et ses fluctuations étant un paramètre difficilement maitrisable, pourquoi ne pas adopter la musique dématérialisée, définitivement (comme je suis en train de le faire), ou provisoirement, pour les tests ?
On pourrait ensuite admettre que le lecteur (et câble) qui s'en approchera le plus serait le meilleur ?
Ma config actuelle: eeePC Asus avec Foobar pour la lecture des flacs stockés sur un d dur externe, adaptateur USB/Spdif --> DAC
Résultat : une merveille de clarté et de qualité.
Coût : modique.

JMK

Bonjour JMK,

Ce n'est que du bon sens, plus de "jitter", plus de CD à manipuler et grâce à la télécommande Ipad ou Iphone, tous les disques au bout des doigts, simplissime et efficace...

Mon système actuel :

Une Squeezebox touch, un NAS, un DAC made in China(*), raccordé à l'aide d'un coax de 20cm sur la sortie spdif, un ampli classe A mosfet (préampli intégré) et les TQWT...
Le tout à part les TQWT) tient sur une tablette de 60*40cm.
Montant total (self made pour l'ampli et les TQWT) moins de 1000€.

(*)
- La sortie ANA de la Sqeezebox semble pas terrible, d'où le DAC externe.
- L'étage de sortie du DAC a été équipé d'AOP OPA2604 à la place des NE5532 d'origine.

Cordialement,

GéGé

Bonjour, Un post sur le sujet:
http://audiyofan.org/forum/viewtopic.php?f=4&t=8569
Serge

Bonjour,

Nous somme donc bien d'acord !

L'ordi nécessaire à la gestion de la musique n'a pas besoin d'être bien gros, et il vaut mieux qu'il soit totalement dédié à cette tâche: pas d'antivirus, pas de firewall, pas de service inutile, rien que la lecture des fichiers numérisés.
Perso, j'utilise un mini netbook écran 9" à cet effet, ca suffit largement - et un gros ordi pour le reste, les fichiers numérisés étant transférés soit directement sur le d dur externe, soit via une clef USB. Donc pas de partage avec le streaming éventuel qui est géré sur un autre système.
Quant à l'audiophile à l'écoute, il peut éventuellement gérer tout ceci de son siège confortable, sur une petite tablette ou sur son téléphone. Pas forcément indispensable.

Pour la lecture des Cds sur mon système, j'avais auparavant un système maison genre
http://www.dcx2496.fr/drive1.php
qui me donnait toute satisfaction, hormis les limites qu'on connait tous.

Chacun a donc le droit de penser ce qu'il veut des diverses solutions, mais la lecture du CD a de toutes manières des limites inhérentes, quel que soit l'investissement financier. Même le lecteur à 5000 euros encrassera ses diodes, son électronique dérivera etc ..........
Si le notebook flanche, on le change, le d dur a des sauvegardes, et donc aucune dégradation à craindre, et l'interface USB trouvera facilement une remplaçante en cas de décès.

Pour le classement de mes cds numérisés, j'ai adopté le classement standard des médiathèques publiques.

Je garde mon lecteur DIY en service aucazou, mais ne reviendrais en arrière pour rien au monde. Mes cds sont stockés dans un placard, bon débarras.

JMK

Bonjour JMK,

Au niveau de l'extraction en WAV ou FLAC depuis EAC, pas de problème, si un CD produit des erreurs de lecture, on est prévenus.
Mais j'aimerais en savoir un peu plus au sujet du classement des CD, quel est le principe général du "classement standard des médiathèques publiques" ?

J'avais essayé d'utiliser comme toi, un EEPC j'ai un SAMSUNG et un ACER sans disque dur.
Le premier était quasiment inutilisable, à moins de supprimer antivirus, Wifi etc.. et de se passer de radios internet.
Le second donnait les meilleurs résultats, mais je n'ai jamais pu me séparer complètement des coupures dans la lecture si je conservais le réseau.
C'est pourquoi je suis passé à la squeezebox qui, pour un prix très abordable, simplifie considérablement le système et permet d'accéder à une foule de radios internet avec une excellente qualité.

Evidemment mon système ne mérite sans doute pas le qualificatif d'audiophile, pas assez cher...

Cordialement,

GéGé

maxitonusUn audiophile maniaque ne telecommande pas sa chaine a partir de son ordi, en general il s'en fiche car quand il ecoute il est assis devant.

Je ne suis sans doute pas un audiophile, mais je sais que la technologie évolue inexorablement et qu'il faudra de toute façon renoncer aux vinyles et aux platines de grand père.
Le CD était déjà bien plus pratique, la dématérialisation constitue une avancée de plus et une énorme simplification de l'écoute.
Il ne me faut pas plus de 10 secondes pour accéder à n'importe quel titre et moins de 5 s'il s'agit d'un de mes titres préférés.

Chez un ami audiophile (fortuné) il faut :

1- Attendre 20 mn pour que l'ampli (à tubes) soit à la bonne température,
2- Sortir le disque de sa pochette,
3- Passer la brosse carbone,
4- Poser le disque sur la platine
5- Régler éventuellement le contrepoids du bras de la platine, (qui dépend du disque selon lui)
6- Trouver le titre désiré sur la pochette et compter les plages sur la galette,
7- Mettre en route le moteur de la platine
8- Poser délicatement le diamant au dessus de la plage désirée,
9- Actionner le lift qui pose le diamant sur le disque,
10- Aller s'assoir précipitamment sur l'unique fauteuil qui se trouve au centre de la pièce.

On peut ensuite déguster l'enregistrement, pendant environ 3 minutes puis se lever précipitamment pour actionner le lift avant le morceau suivant, arrêter la rotation de la platine, remettre le disque dans sa pochette, et reprendre au point 2.

Quand on sait que mon ami audiophile a des difficultés pour se déplacer et met près d'une minute pour s'extraire de son fauteuil, on comprend qu'il vaut mieux écouter le disque en entier à chaque séance...

Moi, pendant ce temps j'ai bu la moitié de mon scotch et mangé presque toutes les caouètes... (en plus de ne pas être audiophile, je suis un goinfre...)

Cordialement,

GéGé

Salut Gégé.

Tu as tout a fais raison. Regarde plus loin dans le post la partie qui cause des performances des disques dur. Peut-être aucun rapport avec tes coupures, mais à tester quand même. Il serait intéressant de savoir si Samsung a mis un disque dur pourri dans leur portable, alors qu'ils sont parmi les meilleurs dans ce domaine. Ca me fait plaisir de te lire, je me sens moins seul.

Serge

Je ne suis pas tout a fait d'accord, j'ai installé Windows 7 sur des vieilles bécanes, et elles tournes nettement mieux qu'elles tournaient sous XP. Sur ce coup la, il faut reconnaître que Microsoft a bien bosser. Il faut aussi tout de suite après l'installe de W7 passer le SP1 avant les mises à jour, sinon, une flopées de mises à jours commencent à s'installer alors qu'elles sont dans le SP1 (ça c'est nul). Lis aussi le truc sur les services, dans l'autre post, le service d'indexation fait bien ramer les bécanes lentes.

Bonjour,

Si le passage obligé pour atteindre la qualité audiophile est la lecture d'une galette de vinyle sur une platine très haut de gamme, je crains que l'espèce appelée "audiophile" ne soit en voie de disparition..., avec les vinyles...

Ma démarche est un peu différente :
Après avoir essayé des systèmes très compliqués, multiamplification, filtrage actif, égalisation paramétrique ou graphique, enceintes à 3 ou 4 voies, triphonie (c'est ce qui marchait le mieux à mon avis), et une longue traversée du désert pendant laquelle j'ai beaucoup réfléchi, j'ai décidé de choisir la voie de la simplification.

Après l'indispensable DAC, mon préampli ne comprend qu'un unique transistor sur le trajet du signal tout comme l'ampli qui n'a qu'un seul transistor également, les enceintes un haut parleur unique large bande.
Pour relier tout ça trois condensateurs par voie, attention, pas des condensateurs gogophiles en cuivre argenté et papier imbibé d'huile de vison de Sibérie, simplement des bons condensateurs à film métallisé.

Le résultat à l'écoute est très bon (et ce n'est pas seulement mon avis).
Essayez, vous verrez bien et ça ne vous mettra pas sur la paille, on peut tout trouver sur le net, il faut seulement mettre un peu la main à la pâte.

Cordialement,

GéGé

Bonsoir Yves,

Nelson Pass, le Zen dans sa version la plus simple, préampli le "bride of zen" seule modif pour les deux : alims à découpage

Pour les enceintes ce sont les TQWT avec le T215RTF64 bicône (d'époque) de SUPRAVOX.
Le résultat : Bluffant !! en ce moment j'écoute le concerto pour violon de Brahms sur radio classique, on dirait un très bon gravure directe...

Cordialement,

GéGé

Bonjour,

Le baffle plan est intéressant, celui que je vois sur le lien doit être coupé haut, le court-circuit acoustique intervient très haut si le haut parleur se trouve trop près du bord.
J'ai réalisé des baffles plans coupés à 120hz avec des HP Audax de 11cm seulement, un petit Hp large bande avec une suspension en tissu bleu.
C'était assez étonnant, mais le baffle mesurait environ 1m10 de côté et 5cm d'épaisseur, il était rempli de sable... Pas léger !!!
Le Hp était legèrement décentré afin qu'aucune distance par rapport aux bords du baffle ne soit égale, afin d'étaler un peu la chute dans la courbe due au CC acoustique.
Une unique enceinte de grave dotée équipée d'un solide 38cm Beyma complétait le tout.
Le résultat à l'écoute était très réaliste et particulièrement dynamique.

Cordialement,

GéGé

Le sujet c'est "amelioration DAC",celle ci me parait possible si on travaille sur le signal avant qu'il n'entre dans le DAC...mais bon, je me suis deja explique,il serait bon que tous les lecteurs donnent leur experience a ce sujet..

Un peu comme un voyage à Venise :

- on peut y aller sac au dos en auto stop
- on peut y aller au cours d'une croisière sur l'Adriatique
- on peut prendre l'Orient Express
- la SNCF
- une compagnie aérienne
- un canoe kayak direct place St Marc

Chacun fait comme il veut, chaque option a son charme ..............

Et il y en a qui rêvent sur les livres avec de belles images.

JMK

Bonsoir,

Yves07Hello.

maxitonus. . .
Si tu recopies tes CD sur ordi,il faut bien les lire aussi...

Non, on lit le disque dûr, on pousse sur un port USB et il y a contôle d'erreur de bout en bout.
Yves.

Pas si simple ! En fait il faut savoir que la poussette sur le port USB de 90% des liaisons PC / DAC (PCM270X) n'est absolument pas contrôlé de bout en bout. C'est totalement synchrone, justement à cause du problème temporel. Il faut aussi savoir que la PLL d'un décodeur usb ou SPDIF fonctionne généralement dans une limite de compensation assez minable (disons <100ns) et que même dans ces limites la PLL améliore mais ne supprime pas 100% du jitter.
Donc le problème de la conversion analogique à partir du datagramme est au moins aussi compliqué que dans un lecteur CD.
C'est bien pour ça qu'un simple câble USB influence le son. Un signal numérique est tout simplement un signal analogique à seuil de déclenchement. Il suffit que le signal carré sois un peu dégradé (regarder à l'oscillo la sortie d'un câble USB !) pour que le seuil de déclenchement perçu par le circuit récepteur se mette à giguer grave. Le numérique est une vue de l'esprit sur le plan temporel...
Cdlt. Jacques.

Oui, c'est énorme !!!!

Remarquez, certains trouvent des différences énormes entre le rendu sonore des players... tous bitperfects en lecture.

La vie est pleine de surprises

Bonjour Daudet et Igor,
C'est tellement de simple de critiquer sans argumenter...
Histoire de faire avancer le débat, je vous invite à vous plonger dans le mode isochrone de l'USB... Ensuite à vous plonger dans la documentation des principales interfaces USB pour DAC du marché pour voir dans quel mode elles fonctionnent... Ensuite à brancher un oscillo à l'entrée et à la sortie de votre câble USB quand il joue de la musique et simplement regarder.
Alors, peut-être, serez vous amenés à abandonner quelques certitudes.
Cordialement.
Jacques.

Extrait de l'excellente synthèse en français de la norme USB réalisée par Mathieu Kuhn en 2002:

c. Transfert en mode Isochrone
Ce mode de transfert est uniquement compatible avec le Full USB. La bande passante est garantie (début, latence), par contre dans ce mode il n’y a pas de reprise sur erreur. Il est utilisé pour des transferts nécessitant un flux régulier de données comme par exemple les caméras ou les téléphones … La bande passante réclamée et non utilisée est
perdue.

Extrait doc Texas pour les CI de série PCM270X :

Description
The PCM2704/5/6/7 is TI's single-chip USB stereo audio DAC with USB-compliant full-speed protocol controller and S/PDIF. The USB-protocolcontroller works with no software code, but USB descriptors can be modified in some parts (for example, vendor ID/product ID) through the use of an external ROM (PCM2704/6), SPI (PCM2705/7), or on request. The modification of the USB descriptor through external ROM or SPI must comply with USB-IF guidelines, and the vendor ID must be your own ID as assigned by the USB-IF. The descriptor also can be modified by changing a mask; contact your representative for details. The CM2704/5/6/7 employs SpAct architecture, TI's unique system that recovers the audio clock from USB packet data.
On-Chip USB Interface:
No Need of Dedicated Device Driver
With Full-Speed Transceivers
Fully Compliant With USB 1.1 Specification
Certified by USB-IF
Partially Programmable Descriptors
Adaptive Isochronous Transfer for Playback
Bus-Powered or Self-Powered Operation

Plutôt que d'étayer tes bricolages cognitifs sur des lectures de seconde main, je te conseille -c'est drôle comme l'audiophile conseille souvent- de t’attaquer directement à la littérature officielle:

http://www.usb.org/developers/devclass_docs/audio10.pdf

Tu y apprendras -oh surprise!- que lors d'un transfert isochrone, l'information d'horloge Fs est codée sur 3 octets et est toujours dérivée de l'horloge maitre de l'appareil (device).
Il n'y a pas de "jitter" dans une liaison audio USB.

Désolé, mais ton explication fumeuse sur le "son" des cordons USB ne tient pas.

Ensuite -oui, ensuite, car c'est un autre problème que tu mélanges allègrement au "jitter"- la transmission isochrone néglige le recouvrement des données perdues. Certes, c'est bien désobligeant d'un point de vu conceptuel...

En pratique, quel est le taux de données perdues lors d'un transfert isochrone avec un cordon USB standard???
Puisque tu as "branché ton oscilloscope sur un câble USB", sans doute as-tu une réponse; je suis sincèrement intéressé...
L'approche quantitative -souvent oubliée de l'audiophile- permet de replacer les problèmes à leur juste valeur.

Crdlt

Salut à tous . . .

Oui, mais si les gourous ne peuvent plus jouer avec les câbles magiques dont les qualités ne sont pas mesurables que leur restera t'il ?
Le pragmatisme tue les rèves . . .

Pour le moins ce fil (jeu de mots Maître Capello! ) m'a obligé à me documenter sur le fonctionnement du bus USB, ce n'était pas inutile !

Yves.

Ca me fait marrer de lire des affirmation prises de je ne sais ou, pompée et placée dans le forum sans aucun contexte, sans qu'on ne connaisse même pas la fiabilité de la source, et dont on ne sais même pas si on parle d'Usb1 ou d'Usb2. Je signale quand même que la capacité de débit est juste 40x supérieur entre usb1 et usb2. Capacité qui va être influencée par la longueur du cable en plus. Personellemnt, je ne remarque aucune différence entre un dac placé au bout d'un câble de 5m d'usb et une carte interne avec 5m de fibre optique ou de spdif qui vont sur le même dac. Comme dit Gégé, il faut d'abord chercher les problèmes la ou ils sont pièce, HP, adaptation ampli-HP.

Serge

Et puisqu'on cite Dan Lavry, autant le faire correctement:

"...Yet it matters very much WHERE that jitter is. It is only important to have the low jitter AT THE CONVERTER, right where the digital is converted to analog. That is the "conversion jitter" and that is the jitter that matters. Moving data around can tolerate 100 times the jitter level with no sonic impact. We call that "data transfer jitter". If we have say huge jitter on say the spdif cable, but we get to "clean it" before it gets to the critical circuitry, then we are doing fine..."

http://www.head-fi.org/t/493152/low-jitter-usb-dan-lavry-michael-goodman-adaptive-asynchronous

Ce qui donne à peu près:

"Ce qui compte c'est où se trouve le jitter.
La seule chose importante, c'est d'avoir un faible jitter dans le convertisseur, lors de la conversion N/A. (jitter de conversion)
Les transmissions peuvent s'accommoder d'un jitter 100 fois plus élevé sans aucun impact sonore. (jitter de transfert)
Même s'il y a un jitter monstrueux à la sortie d'un câble s/pdif, il peut être éliminé avant les circuits critique, et tout va bien"

Ou encore:

Conversion jitter may alter the sound significantly. At the same time, transferring data (that was already converted) between say AD and a computer, or between other digital sources and digital destinations, does not call for great jitter performance. It is only during the conversion process that jitter needs to be very low. Data transfer jitter is not much of an issue, when you are only moving ones and zeros.

http://www.monoandstereo.com/2008/06/interview-with-dan-lavry-of-lavry.html

"Le jitter de conversion peut altérer significativement le son.
Mais le transfert de données (numériques) entre un convertisseur A/N et un ordinateur, ou entre des sources numériques et DAC, ne réclame pas de grandes performances de jitter.
C'est uniquement lors de la conversion que le jitter doit être très faible.
Le jitter des transferts de données n'est pas un problème: vous n'avez que des 1 et des 0 à déplacer"


Et tout cela est encore plus vrai (!) lors des transferts de données en paquets (usb, tcp...).


Mais bon, quelqu'un va bien nous trouver encore une différence énorme de qualité entre les fichiers HD téléchargés sur Quobuz selon que le câble ethernet a été, ou non, traité à l'huile de serpent...

Bonjour Jacques,

je me serais mal fait comprendre:
je n'ai pas "cassé" les références des uns et des autres, tout au contraire:
tu convoques la norme USB. Très bien, moi aussi.
Maxitonus convoque Dan Lavry. Moi aussi.

Et le problème ne concerne, AMHA, bien moins la forme que le fond: l'audio est devenu un univers où fleurissent et prospèrent les plus flagrantes contre-vérités au sujet de l'électronique, et maintenant même de l'informatique.

Et quand je lis une affirmation péremptoire comme:

Jacques_92
C'est bien pour ça qu'un simple câble USB influence le son.

Je trouve cela extrêmement choquant à la fois sur le fond et sur la forme.

Donc, toutes mes excuses, Jacques, si mes interventions t'ont semblé manquer de savoir vivre et de cordialité.
Sache que les tiennes m'ont fait la même impression.

De la difficulté parfois à communiquer sur les fora

J'ai retrouvé l'article :

http://www.stereophile.com/content/hrt-music-streamer-usb-da-converter-measurements-0

maxitonusMon cher Igor,c'est un asynchronous sample rate converter que j'utilise.
Garde donc tes jugements errones pour toi, car ils polluent l'ambiance positive de ce post.

Je suis bien content pour toi.

1) je n'ai jamais affirmé le contraire (je n'en ai d’ailleurs strictement rien à faire). As-tu des difficultés à lire les messages postés?

2) si pour toi, une "bonne ambiance" consiste à pouvoir, sans aucune contradiction, poster inepties, mensonges et arguments d'autorité falsifiés... alors je ne suis pas mécontent de la plomber un peu, ta "bonne ambiance".

Merci maintenant de me lâcher un peu et de trouver des arguments plus consistants que ad hominem et tautologie.

Bonjour,

Quand on lit un fichier musical sur un disque dur ou tout autre support amovible raccordé en USB, je pense que le traitement des données ne se fait pas en temps réel, le fichier est d'abord transféré dans la mémoire vive et c'est à partir de cet emplacement que la lecture est effectuée.

Je me trompe ?

Sinon, quelle peut être l'influence de la "qualité" d'une liaison USB puisque le contrôle de flux élimine en principe toute erreur de transmission ?

Cordialement,

GéGé

Bonjour Vapske,

Merci pour ces précisions.
Dans le cas d'une lecture à partir d'un PC, j'ai pu constater en effet que la lecture était sensible à toute interruption provoquée par le Wifi, par exemple.
Mais dans ce cas ce n'est pas la fiabilité de la liaison série qui est coupable, mais le processeur qui est en débordement de tâche.
Et celà provoque tout simplement un arrêt dans la lecture, rien à voir avec le "jitter".

Cordialement,

GéGé

Oui, mais aujourd'hui un port usb2 est capable de passer de la vidéo, ce qui n'étais pas le cas à l'époque. En audio, elles sont utilisées bien en deçà de leur capacité, donc pour perdre de la donnée, il faut déjà le vouloir, genre utiliser un port ou un câble usb1, ou un câble extrêmement long sans répéteur.