Forum

Bonjour,
J'aimerais recalculer les valeurs des composants RIAA du Péampli Kanéda pour permettre 'un choix élargi' des valeurs des 2 condensateurs de 5 nF et 1,5nF. (par exemple: 4,7nF pour le premier) tout en respectant la courbe au plus près! Quelqu'un pourrait m'aider?
(Ou mieux! Je suis acheteurs pour les valeurs d'origine en polystyrène à 1%)
Merci beaucoup.

Bonjour Tlxaudio, à tous (toutes).
Comme promis, un topo permettant de déterminer les éléments constitutifs d'un correcteur RIAA pour une structure non inverseuse. Pour la structure inverseuse, les calculs sont un peu plus simples, et n'apportent pas de surprise, comme c'est le cas ici. Ne pas s'affoler d'éléments calculés qui peuvent être négatifs, d'ailleurs ici pour le "kanéda" les simulations montrent que les résultats sont cohérents en prenant alors des valeurs nulles. Il y a des différences avec les valeurs d'origines (très peu), cependant les corrections obtenues avec les diverses valeurs proposées sont largement dans les tolérances préconisées par le cahier NAB. Les valeurs initiales relèvent les fréquences basses en dessous de 20Hz et les fréquences élevées en dessus de 20khz. Pour les intéressés, j'ai le détail des calculs et des simulations de la structure. Les valeurs calculées (en mettant une valeur nulle pour celles qui devraient être négatives) donnent une correction qui suit la courbe RIAA à moins de 0.4db sur toute la gamme de fréquences utiles. (la correction est presque parfaite avec toutes les valeurs calculées par les résultats sur la pièce jointe.).

Que la fête commence pour tous les DIYeurs. Si vous désirez d'autres précisions ou corriger mes élucubrations, ne vous gênez pas de me le faire savoir sur ce forum.
Amitiés à tous (toutes) Oldjp
PS: GROSSE ERREUR,c'est impédance qu'il faut lire...

Bonjour Oldjp,

Bravo pour ces calculs, ils amènent effectivement à une courbe confondue avec la "Riaa" tout en respectant le gain à 1kHz du Kanéda. La structure est du coup celle de la fig. 2a de cette note d'application de chez National Semiconductor (puisque tu mets R3 à zéro).

Celle que Francis propose (hors valeurs) est dans le Bifet Design Manual de Texas Instruments en 84. Mais cette fois avec des valeurs normalisées de composants (et un gain plus faible). On peut là aussi être très proche de la "Riaa".

Ci-dessous, la comparaison entre Kaneda (x727 en statique) et Texas (x271 en statique).

Bien à toi, Jean-Marc.

Bonjour Jean-Marc, Tlxaudio, Francis B......

@Jean-Marc

R3 et L sont présents sur ton manuscrit parce que tu cherches à atteindre la fonction de transfert Riaa avec un montage non-inverseur. Le vouloir au delà la bande audio amène à une impossibilité (valeurs négatives).

Petite précision (c'est mon coté "chipoteur", résultat de ma formation scientifique sans doute...), ils sont présents parce que le calcul les imposent pour une correction effective, quelle que soit la fréquence. Il se trouve qu'ils sont négatifs, ce qui veut simplement dire que dans la mesure ou les modules ne sont pas négligeables devant ceux de, C2 pour R3, R2 pour L, il y aura une erreur systématique pour les fréquences élevées du spectre en les prenant nuls. C'est confirmé par les simulations. L'erreur systématique en haut du spectre sera d'autant plus faible que les modules sont "petits" vis à vis de celui de C2 pour R3, R2 pour L, et elle est alors parfaitement quantifiable. La suite de tes propos résume très bien ceci, et on peut alors, comme tu l'affirmes, négliger le "1" dans l'expression originale de Av, qui est alors au signe près celle obtenue pour une structure d'amplificateur inverseur. La conséquence est l'identité des expressions des valeurs de R1, R2, C1, C2, pour les deux structures. Il faut simplement pour l'inverseur remplacer A*Rcr par A*Re, Re étant la résistance d'entrée sur la borne inverseuse.( En général 47k à 56k charges préconisées pour des cellules magnétodynamiques, ce qui posera d'autres problèmes...).

@Francis

Spontanément, j'aurai mis comme réseau de contre-réaction :
R1 // ( C1 + ( R2 // C2 ) )
Avec
R1*C1 = 3180µ
R2*C1 = 318µ
R2*C2 = 75µ

La structure RC que tu utilises est obtenue, comme je l'ai fait précédemment, par décomposition de la fonction de transfert mais cette fois en prenant la technique de "réduction canonique de Cauer".(Voir manuscrit que j'adjoindrait après vérifications). On devrais obtenir quelque chose comme:
R1*C1=(tau1+tau3-tau2)=2937µs
R2*C2=tau1*tau3/(tau1+tau3-tau2)=81,2053µs~81.2µs
R2C1=tau2-R2C2=236,83µs~237µs
R1=A*Rcr

Je vais vérifier mes calculs sur simulation.

Merci à vous d'avoir supporté la lecture de mes élucubrations(mais quels pieds de pouvoir refaire ces études de structures!)

Cordialement à tous (toutes) Oldjp

Bonjour Oldjp,

"ils sont présents parce que le calcul les imposent pour une correction effective" (R3 et L)
Je dirais qu'ils sont imposés par l'incompatibilité entre schéma non-inverseur (qui ne peut aller sous le 0dB) et fonction de transfert Riaa parfaite (qui descend sous les 0dB au delà des 20kHz).

J'ai ajouté ci-dessus les constantes de temps pour un montage à contre-réaction [R1//C1+R2//C2].

Ces études constituent effectivement un sympathique divertissement.

Bien à toi, Jean-Marc.

Bonjour tlxaudio, tous (toutes)...
Pour info, si tu changes une valeur quelconque du circuit (qu'il soit actif ou passif), toutes les autres sont modifiées selon les formules données originellement, (avec L3=R3=0 naturellement). Ainsi pour conserver la même amplification, il faut modifier Rcr. Ci dessous les valeurs pour C1=4.7nf et amplification de 56 à 1KHz (560=A0).

R1=3180us/4,7nf=676Kohm
Rcr=R1/(560*0.9217)=1,31Kohm
R2=560*Rcr*78,26/1000=57,4Kohm
C2=75us/R2=1,306nF

Toujours pour le "style", si tu passes à une correction passive, peut-tu nous ouvrir un petit post? J'ai déjà eu l'occasion de me "confronter" à ce problème... sur un fil de discussion de ce forum, et pleins de surprises peuvent survenir!!

Cordialement à tous (toutes)...
oldjp