Forum

Bonsoir Francis,
je dispose d'une alim pour un préampli que je voudrais "doper" selon tes recommandations décrites dans BE,ne disposant pas des connaissances nécéssaire (mais ça tu le sait déja)je ne peut pas partir sur le schéma décrit page 256,donc voici le schéma basique d'une alim régulée de 24v:
transfo moulé:2x24v 16va
diodes:4x1N4007
condos:2x4700µf tfrs
condos:2x1µf mks Wima
condos:tantale 2x4,7µf
condos:2x680µf r/p par 2x1000µF tfrs

Bonjour Roger,

voilà une alim bien classqiue au départ, et bien mal fichue...

Je commencerai par le fameux condo tantale : son rôle, d'après ce que j'ai pu comprendre, est de créer une montée en tension progressive de la sortie.
Ce condo de 4,7µF forme avec la R de 47k un circuit RC, qui met la base du transistor à la masse au moment de la mise sous tension.
La tension de sortie monte rapidement à 0,6V et à partir de là le transistor BC557 devient passant, mais le condo se charge et la tension base monte.
La tension émetteur fait de même, et comme l'émetteur est relié à la broche **adj** du LM, la tension de sortie du LM monte, aussi vite que le C se charge.

Constante de temps : T = RC, donc en gros T = 47k x 4,7 µF ce qui nous donne 0,22 sec.
La tempo sera en gros de 5T donc 1 seconde environ.

Une fois le condo chargé, on peut supposer qu'il **filtre** la tension de base du transistor, comme dans un régulateur série, et que par conséquent sa valeur, vue du LM317, est multipliée par le béta du transistor.
Il faudrait vérifier les tensions en différents points du montage pour voir si cet effet est bien réel, car tout dépend du courant base du transistor...

Note qu'un très bon condos au niveau de la patte **adj** d'un LM317, ce n'est pas une bonne idée : ça peut le rendre instable !

Perso je met donc... des tantales, avec une résistance série non nulle, mais quasiment pas inductifs. c'est d'ailleurs le seul endroit des montages audio où j'en utilise...

Et le reste : ne connaissant pas la conso moyenne du montage alimenté, il est difficile de commenter !

Alors supposons que le préampli tire 200 mA en tout : vue de la sortie de l'alim, la résistance de charge est de l'ordre de
R = U / I = 24 / 0,2 = 120 ohms.

D'après les abaques bien connues de Shade, voir les figures page 249 de BE, on a le produit nwRC qui tourne autour de :

2 x 2 x Pi x 50 x 120 x 4700 x 10^-6 = 354

D'autre part, d'après ce que je peux mesurer sur un transfo de 24V-15VA, la résistance série des enroulements secondaires est de l'ordre de Rs=2 ohms.
Le rapport Rs / Rch ressort donc à 2/120 = 0,017 soit 1,7%

Les abaques nous indiquent dans ce cas un courant efficace de presque 3 fois le courant continu, donc en gros 0,6A.
le courant crête tiré par le condo de tête est quand à lui de l'ordre de 9 fois le courant continu, donc près de 1,8A !!!!!!

Un transfo de 24V-16VA donne un courant efficace de 0,6A, et dans ce cas l'induction efficace est normalement de 1T si le transfo est construit comme à l'habitude.
Tout cela si le courant est sinus, bien entendu !
En crête, donc sous 0,85A, cette induction serait dans ce cas de 1,414T et on ne sature pas.

Que dire ici, avec un courant non sinus dont la crête atteint 1,8A ???
On est à pratiquement deux fois le courant crête normalement prévu, on devrait donc avoir 2 fois l'induction crête soit 2,8T, ce qui n'est pas possible !!!!

Le transfo sature sur chaque crête, à chaque demi-alternance.
Il s'en suit un rayonnement parasite et une distorsion impaire des formes d'ondes...

Le fait de réduire la conso à 100mA et même 50mA ne changera pratiquement rien : c'est le condo de tête qui tire des courants trop élevés !

Un condo de tête de 1000µF est très largement suffisant.

En mettant ensuite les selfs suivies de condos de 4700µF, on obtient un très bon filtrage, le transfo et les diodes ne sont plus surchargés, et les bruits sont nettements diminués.

Si derrière tout ça tu veux réguler avec les LM317, il n'y aura plus besoin du circuit de montée progressive : le filtre LC apportera déjà une constante de temps suffisante.

En sortie du LM : le post filtrage...

Là, à mon avis, soit on ne met rien ou presque (juste un découplage HF) soit on met un condo de qualité audio qui fait tout le travail.
Découplage HF : 0,1 à 0,47µF polypro ou PME

Condo audio : son impédance devrait être inférieure à celle du régulateur, sur toute la bande audio, ce qui demanderait de mettre au moins... quelques farads (je n'ai pas dis micro...).

Solution : une résistance série va artificiellement augmenter l'impédance de sortie du LM317. Une valeur de l'ordre de 0,47 à 1 ohm va très bien.
Le condo placé en aval pourra alors avoir une valeur plus standard, de l'ordre de 4700µF strict minumum jusqu'à 10000 ou 22000µF qui sont des valeurs parfaitement adaptées.

Note : avec 1 ohm et 22000µF le régulo ne fournit du courant qu'en dessous de 7Hz...

Tout ça est clairement expliqué dans les pages 253 à 256 de BE.

Conclusions ? concrètement tu n'as pas énormément de modifs à faire :
- remplacer les 4700 de tête par les 1000. (c'est le plus important)
- remplacer les diodes comme tu l'as dit
- ajouter les selfs, suivies des 4700
- virer les transistors de temporisation
- mettre en sortie les 1µF wima

Et pour faire mieux :
- ajouter une R de 0,47 ou 1 ohm en sortie (en série) des LM
- ajouter éventuellement de vrais gros condos genre BC57 de 22000µF-25V

Voilà, il n'y a plus qu'à le faire...
A bientôt
Francis

Dans le livre "les alimentations électroniques" édition Dunod,il est mentionné que pour améliorer le taux de rejet de l'ondulation ainsi qu'améliorer les réponses transitoires du circuit vis à vis des variations de la tension d'entrée et du courant de sortie de rajouter un condo de 10µf de découplage sur la sortie adjust ainsi qu'une diode en // de la R de 120 ohms(la diode permet la décharge du 10µf en cas de court-circuit en sortie et elle est nécessaire si la tension de sortie dépasse 25v ou si le condo et supérieur à 10µf.
Un petit condo de découplage peut etre ajouté en entrée de régul de l'ordre de 0,1µF suivant la longueur des cables d'alims séparant le filtrage du régul.
Ce jour j'ai apporté la modif suivante: rajout du condo de découplage de 10µf (sa R/série et de 1,20ohms)suite au constat de l'apparition de bruit sur toute la bande audio,son rajout a fortement réduit le phénomène,mais il reste un petit souffle dans le tweeter,que puis je modifier? (rajout d'une R et ou augmenter la valeur du condo)

Oups!!! j'ai commis ue erreur sur le schéma,mais en réel je l'ai bien positonné,je retouche le schéma post précédent.
J'ai r/p les valeurs du diviseur de tension R220,R3k suivi du potentiometre 1k pour simplifier donc:R120 suivi du pot 2,2k
ce qui nous donne un Vs de 24,2v donné par la formule:

Vs max=(1+2200/120)x1,25=24,2v

Par ailleur j'ai vu ceci,un schéma de régulo amélioré ce que tu décris dans BE,ce qui prète à confusion c'est la position de la R sur le condo de sortie,faut'il la mettre sortie régulo suivi du condo ou condo en sortie régulo suivi de la R.
Serait'il bénéfique d'augmenter la valeur du condo sur la sortie Adj?

Bonsoir Francis,bonsoir à tous,
tout d'abord un pti CR:
les modifs apportés à l'alim ont transformé ce préampli,les diodes ult/rap ont diminué l'agressivitée dans l'aigu, le filtrage en pi comme d'habitude apporte ses bénéfices en aération en micros détails et une meilleur séparation des canaux,les selfs à la place des résistances repousse encore plus les gains précités.

Le passage au double mono à supprimé la ronflette et amélioré encore la pronfondeur et la largeur de la scène sonnore.

le réseau R/C de 0,47ohms 22000µf en sortie régulateur à magnifié le grave qui est ressenti dans le corps incroyable sensation,en bref que du bonheur sur certains morceaux mes poils ce sont hérissés limite les larmes aux yeux...

Je pensais aller plus loin car en lisant le sujet de "XAV 78" je crois que mon plan de masse n'est pas optimisé voir le schéma ci dessous:
entrées et sorties d'un canal partage la mème masse,donc si j'ai bien compris il faut les scinder en deux et les faire cheminés en// ou bien les torsader ensemble et aussi avec les + - ( j'entend ça par canal bien évidemment double mono oblige) pour réduire la boucle engendrée.
autre point étant donné que je suis obligé de relier le boitier et la masse d'une des deux alims à la terre(sion bzzzz!!) est-ce que mon branchement est correct (partir direct du p.m transfo) ce qui est dommage c'est que l'alim connectée à la terre vois passer toutes les impuretées des autres.Etant donné l'épuration max de mon système,je veux dire par là pour changer de source il faut au préalable déconnecter les liaisons RCA puis changer (lecteur ou tnt)ne faudrait'il pas faire une liaison à la terre dans la masse du lecteur puis du décodeur tnt plutot que dans une des alims préamp pour reprendre l'idée citée page116 résumé fig86,puis ce que de toute façon les masses D/G sont reliées dans les sources.
Amicalement CY.roger.

C'est vrai,mais nous ne comptons pas le temps passé à nos investigations et nous n'avons pas de salariés à payer ni de recherches qui comme dans mon cas sont faites par nos "pères" dont tu fais partie,mais par contre les professionnels dans le milieu de la Haute Fidélitée devraient prendre note de toutes ces recettes RELLEMMENT AUDIBLE puis les appliquer....
OH j'ai eu le temps d'apprécier cette config je te rassure mais le voyage continu...
disons que ce que j'ai précités post précédent est correct ?
Je pensais aller plus loin car en lisant le sujet de "XAV 78" je crois que mon plan de masse n'est pas optimisé voir le schéma ci dessous:
entrées et sorties d'un canal partage la mème masse,donc si j'ai bien compris il faut les scinder en deux et les faire cheminés en// ou bien les torsader ensemble et aussi avec les + - ( j'entend ça par canal bien évidemment double mono oblige) pour réduire la boucle engendrée.
autre point étant donné que je suis obligé de relier le boitier et la masse d'une des deux alims à la terre(sion bzzzz!!) est-ce que mon branchement est correct (PARTIR DIRECT DU P.M DU TRANSFO) ce qui est dommage c'est que l'alim connectée à la terre vois passer toutes les impuretées des autres.Etant donné l'épuration max de mon système,je veux dire par là pour changer de source il faut au préalable déconnecter les liaisons RCA puis changer (lecteur ou tnt)ne faudrait'il pas faire une liaison à la terre dans la masse du lecteur puis du décodeur tnt plutot que dans une des alims préamp pour reprendre l'idée citée page116 résumé fig86,puis ce que de toute façon les masses D/G sont reliées dans les sources.

Merci Francis pour tous ces détails cela confirme bien que mon cablage n'est pas optimisé,je vais y remédier.
Je vais prochainement faire un petit retour en arrière niveau intégration,il y a quelques années quand je me suis mis au DIY pour moi la séparation de tous les éléments d'une chaine hifi était primordiale,avec le temps je me suis rendu compte que cela rajoutait des problèmes:
Cables de liaisons RCA et leur influence de par leur réseau R.L.C...
distance séparant les différent circuits...
Donc voila mon idée tout intégrer dans un mème boitier préampli et amplis seul une partie des alims sera dans un second boitier,bien sur je vais garder la config double mono et je pensais alimenter le préampli avec les transfos amplis R.core 500VA,la partie préamp sera régulée à base de TL431.
Deux questions:
pour les régulateurs d'ou repartir condos de tète ou condos de sortie des amplis(rappel:2x10000µf suivi selfs, suivi 2X47000µF par canal )

pourrais-je récupérer les selfs de 100Mh de la partie préampli je pensais les positionner sortie régulateur en réseau L/C soit 100Mh 0,50 ohms/10000µF ou 22000µF ou bien les laisser en amont des régulateurs et conserver le réseau R/C 0,47 ohms 22000µF en sortie régulateur.
Que ferais tu avec ces éléments en mains?
Cordialement CY.roger.

Bonjour Francis,
désolé pour le temps de latence de ma réponse,merci pour celle ci on ne peu plus explicite.
Eh bien en faites j'avais tout faut question routage en pensant "courant" c'est toute suite plus clair.

Pour le torsadage des lignes je suppose que +/masse sens horaire et -/masse sens anti horaire puis torsader le tout ?

j'aimerais savoir si les condos suivant le transfo 500Va sont bien dimensionnés et si le transfo ne vas pas saturer tout ça pour un canal,quelque mesures que j'avais faites sur les transfos si cela peu t'apporter un plus:
partie ampli 1x90w sous 8ohms
R/primaire transfo:2,06ohms
R/secondaire:0,17 et 0,18
condos de tète: 2x10000µf standard,suivi self 0,50ohms,suivi de 2x47000µf tfrs(partie ampli) puis en repartant des 2x10000µf selfs 100Mh 0,50ohms suivi non plus des 4700µf de notre alim en pi du préampli mais de 22000µf frs(c'est ce qu'il me reste de plus gros en condos)comme tu le mentionne ailleur au moins trois fois la capacitée par rapport au condos de tète(donc un peu juste)suivi de l'alim régulé à base de TL431,(alimentation de type balast zener)et trans,suivi du réseau R/C 0,47ohms 22000µF tfrs(conso préampli environ 12ma),à propos du réseauR/C juste qu'ou puis je augmenter la résistance et quelle va en ètre la résultante?
Une alim correcte selon toi?

J'espère que tu as tout suivi Francis c'est vrai que fait du monde pour un intégré et nous parlons que d'une des deux voie...
Amicalement CY.roger.

OK Boss!! j'ai capté le message je te tiens au courant pour les résultats merci encore bye bye!

Bonsoir Francis,
je n'ai pas encore terminé la mise en boitier unique,j'ai un peu 'galéré' avec le cablage,le torsadage des polaritées en plus doublées n'a pas arrang les choses,j'ai utilisé les connecteurs Neutrik série OSC8F et ORP8M 8 points.je me pose la question de savoir si il faut blinder le faisceau d'alim par une gaine tréssée et savoir si il faut relier celle-ci au chassis alim et ampli qui sont à la terre et les deux extrémité ou qu'une seule? J'ai regardé dans BE,sur tes blocs mono SE mais il n'est rien mentionné.
A titre indicatif,à l'intèrieur du boitier ampli le cablage modulation passe assez près du faisceau alim,je pourrais faie un 'pseudo' double fond à l'aide d'une plaque d'alu de 0,5mm (de chez Brico)

Bonjour Francis,
j'ai bien pris note de tes remarques,merci.
Autre question:
j'ai profité du démontage du circuit pour gonfler certains condos, ceux repérés par les cercles,car j'avais en stock des Mundorf 2200µf 35v eux-meme découplés par des Wima mks 1µf, qu'en penses-tu ? cela peut-il etre bénéfique ou pas ? peut-etre ai-je abusé sur leur valeur? j'ai hésité avec des 1000µF tfrs
A l'origine 100µF pour les géné de courant de l'étage d'entrée et 220µF pour l'étage en cascade
Cordialement Roger.

Merci Francis,
donc j'étais sur la bonne voie,dans mes stock:
PME 271M: 470nf,220nf,100nf
Mundorf: M Cap mkp:100nf et M CAP ZN 100nf
mkp X2: 470nf,220nf,100nf,47nf
ci-dessus pour le découplage des gros condos suffisant et adapté alors!!
faut-il avoir des valeurs de condos différente entre étage d'entrée et sortie ex:4700µf/470nf et 3200µf/220nf
Merci de ta sollicitation à mon égard Francis.

Bonjour Francis,
enfin terminé cette premiére version de mon intégré,je dis première car c'est une fois monté que l'on peut voir quoi améliorer,je penses surtout au niveau de la distribution en énergie des différents étages...
je me suis aperçu que j'avais comis une erreur,une inversion de polaritée sur les 47000µf de sortie sur l'un des deux bloc mono
j'avais + - - + au lieu de + - + - et je pense avoir tourné ainsi pendant plusieur mois à ma grande surprise !! pas de ronflement decelé ! le seul défaut que j'avais constaté à l'époque si tu te souviens (voir sujet transfos d'entrée Lundall) c'était des crépitements diffusés de manière complètemment aléatoire cela devait en etre la cause.
j'ai vérifié la R série et les valeurs des différents éléments autour de l'alim rien n'a changé les valeur semblent normal seul le transfo à l'air de vibrer quand je pose la main dessus pas l'autre,je m'étonne ne pas avoir eu de dégat...

je ne sais pas si cela peut-etre interressent je me pose certaines question sur les champ magnétique,tu me diras par la suite si il faut créer ou transférer le sujet:
voila ci dessous trois représentation d'aimants à aimantation axiale:
le 1er seul,le 2ème avec deux plaques de champ,le 3ème quasi blindé par les plaques de champ.
mes questions sont comment ce comporte le champ magnétique,je n'arrive pas à bien le visualiser dans les deux représentations avec Pl de Ch,je suppose que la dernière minimise les pertes et augmente le flux au niveau de l'entrefer par rapport à la seconde et y a t'il une formule pour calculer l'épaisseur de ces Pl de Ch suivant la puissance d'un aimant donné dans le but d'éviter toute saturation.
Cordialement,Roro Mr question.

Bonsoir Francis,merci pour ces ex,tu es incollable!
Ah l'oscillo!je pensais prendre le PCSU1000 pour des raisons pratique (travail directe sur PC)mais les tensions d'entrées 30vdc et vac sont trop faible pour contoler mes alims(50vdc)donc je pense me rabattre sur le DSO-4022 de chez Voltcraft,(chez Conrad)je penses que cette solutions peux sembler exagérer pour un débutant,mais je penses que rien n'est impossible de plus je n'ai pas envie de changer de matèriel "tous les quatre matins".

Pour les aimants je visualise mieux la chose cela confirme mes soupçons,le faites d'entourer l'aimant d'un matériau ferreux permet de conduire les lignes de champ et donc les concentrer vers l'entrefer bien sur en prenant en considération ce que tu mentionne aussi dans ton post.Idéalement ces plaques ne devraient-etre d'une seule pièce usiné en U car si l'on le décompose en trois pièces il y aura innévitablement trois autre entrefer(moindre).
Est-ce que Visimag est un logiciel? J'aimerais faire quelques expériences avec ce type de stucture en fer pur type Armco et un aimant néodyme dispo chez Supermagnete,en vue d'optimiser...
Bonne soirée Fancis.

Bonsoir francis,
merci pour le lien Vizimag.
Concernant la société aksteel je les avais contacté pour du fer type Armco et le Tellar57,il est vrai qu'au vu des tarifs annoncé mieux vaut etre sur de son coup,il m'avait gentillement fourni les docs sur ces deux variante de fer:
fer Armco: C: 0,010% max
fer Tellar57: C: 0,020ù max
bon je ne te parle pas des divers trace d'autre élements.
perméabilité max: Armco: 8000
Tellar57: 6000
saturation magnétique: 2,15T pour les deux
ce qui diffère ces les traitements secondaire imposé qui modifie la stucture moléculaire,donc pour des essais mieux vaut commencer avec du fer standard
j'utiliserais pour un 1er montage:
deux aimants ep:5mm larg:10mm long:20 rémanence br d'un aimant 1,29 à 1,32Tesla,produit d'énergie max en MGOe 40-42
deux plaques de champ( prendre en compte le second dessin,post précédent)ep unitaire:5mm long 50mm larg 20mm.
Pourrais-tu me décrire pour exemple si possible avec ces éléments la procédure pour le calcul de saturation des plaques?

Au plaisir de te lire Francis,
d'ailleur à ce propos A QUAND LA SUITE DE BE....

Bonsoir Francis,
je pense m'etre trompé sur l'identification des poles sur mes schémas d'après le fournisseur (Supermagnete) tous leur aimants ont leurs poles au niveau de leurs plus grande surface donc cela donnerais ceci:

Une alternative pourrait-etre de la tole acier EP:0,5mm vendue chez brico,en faisant de la découpe à la cisaille puis d'empiler ces feuilles jusqu'a l'EP voulue,de plus dans un second prototype ci je veux faire un U cela serait aisé par pliage,bien sur nous parlons d'expérimentation avant un circuit plus abouti(usinage entre autre)

Bonsoir Francis,
meilleur voeux à toi et tes proches puisse cette année etre encore meilleur que 2009...
pourrais tu m'indiquer la démarche à suivre pour utiliser vizimag avec mon schéma,j'arrive à insérer l'aimant mais pas les plaques de champ,je m'y perd dans tout ces pictogrames
Il doit y avoir des parametres a régler,l'anglais ne m'aide pas non plus!!

C'est ok la panne est résolu,le composant imcriminé en était bien la cause à savoir un seul BC546 donc j'ai R/P le groupe.
Par contre la Chataigne??? le boitier de l'ampli n'étant raccordé à rien???

Bonjour Francis,bonjour à tous,
le soleil nous gratifie enfin de ces rayons réchauffant notre belle petite bleue...
Voilà ce qui m'amène:
cela fait un bon moment que je n'ai pas toucher à mon intégré,la dernière modification en date avait été de r/p les condos C6-C7 et C8-C9 par des 4700µf Mundorf au lieu des 220µf et 100µf d'origine,à l'écoute la diffèrence ce situait sur les attaques,à l'origine j'avais la sensation que l'ampli s'éffondrait sur celles-ci,ce qui n'est plus le cas,pour le découplage supplémentaire par des Rifa:rien que je n'ai ressenti,donc supprimés ce qui m'a fait économiser un peu de place,il est vrai que le boitier est très chargé.
Je me demandais si C10 pouvais etre "gonflé" ou tout simplement supprimé?(voir schéma post précédent cercle en bleu)

Bonjour francis,
merci,je vais essayer j'ai des Elna silmic2 en 47,100,220µf je mettrais un petit polypro en // car je n'ai plus beaucoup de place à ce niveau du circuit.
Autre point,j'ai quatre 100µF Mundorf et quatre 2,2µf Audyn cap+(que je pourrais placer en// des 100µf)
en "rab" reliquat d'une version de filtre d'enceintes,seraient-ils bénéfique pour l'alim ampli à la place des 10µf actuel ou inutile quelle en seait l'incidence?
Bien à toi Roger.

Ces sources à l'origine ne possèdent pas de prise de terre dans leur embase secteur,d'ou ma question concernant ton système?car moi j'ai été obligé de tiré un fil de terre sur leur boitier(leur 0v alim est relié aussi au boitier )Peut'etre une erreur quelque part dans mon intégré, si les tiennes sont flottantes ?
il est vrai que j'ai omis un RC en entrée du buffer mais la stuctures des cables et les tranfos d'entrée agisset en tant que tel(page110 de BE)

Bon j'ai testé le remplacement des 0,1uf par du 5,6µF mundorf (en stock) c'est ce que j'avais de plus propice à caser à ce point du circuit,mis à part les 100µf(inlogeable au vu de leur diametre)résultat:à l'écoute rien, divers mesureffset pas de changemment,donc je vais supprimer tout simplement.
Je me demande si il y a des points qui peuvent encore etre améliorés dans cet ampli sans tout remettre en question?

Dans mon cas tout est torsadé,et les retours ce font au condos aprés selfs,la liaison 0v entre condo de tete et de condos de sortie ne partage rien d'autre.!!

Bonsoir Roger,

je vais essayer d'expliquer ce qui se passe en sortie d'un régulateur.

Le circuit du régulateur, comme tout circuit électronique, présente :

- un gain en boucle ouverte
- une bande passante, également en boucle ouverte, et qui est forcément limitée
- une résistance de sortie non nulle Rs
- une contre réaction globale, qui fixe son gain à une valeur précise, et fixe donc la tension de sortie : c'est fait pour...

Il résulte de cette architecture que :

- le taux de contre-réaction B du régulateur est variable avec la fréquence : en continu, le gain est maxi, et le taux de CR est donc très élevé !
mais en haute fréquence, le gain du circuit est diminué, le taux de CR aussi...

- l'impédance de sortie du régulateur est variable avec la fréquence : elle vaut simplement sa résistance de sortie divisée par le taux de CR, que j'ai appelé B !!!!
En continu, et très basses fréquences, l'impédance de sortie est donc très faible : elle vaut Rs / B et B est très grand...

Mais en HF, B étant faible, l'impédance de sortie est élevée !

Tout ça nous mène à cette conclusion simple, mais que je trouvais nécessaire de justifier :

- l'impédance de sortie d'un régulateur augmente avec la fréquence, elle est donc inductive.
Et comme tout circuit inductif, les variations de courant sont en retard sur la tension... c'est le contraire de ce qu'on veut !

Donc on met un condensateur - assez gros - en parallèle sur la sortie du régulateur.
MAIS : malheureusement, ça ne suffit pas...

L'impédance de sortie du régulateur sera plus faible que celle du condensateur, au moins jusqu'à quelques kHz : le condensateur ne servira donc à presque rien.
Par exemple, avec un régulateur dont l'impédance de sortie vaut 0,1 ohm, associé à un condensateur de 1000 µF, un calcul simple nous indique que la fréquence de raccordement sera :

Fc = 1 / ( 2 Pi Z C ) = 1591 Hz

Autrement dit, le régulateur travaillera seul jusqu'à 1,5 kHz fréquence à partir de laquelle le condo commencera à bosser...

Comment faire pour que le courant modulé débité en sortie ne sorte QUE du condo ?
Il suffit pour cela que l'impédance du condo soit plus faible que celle du régulo, c'est tout !

Et c'est en basse fréquence que le problème se pose, en dessous de 1,5 kHz dans l'exemple.

On doit donc augmenter l'impédance de sortie du régulo, en continu et BF.

Une self, qui présente une résistance faible en continu et BF, et une impédance augmentant avec F, ne réalise pas cette fonction.
Au contraire, une bête résistance va augmenter l'impédance de sortie du régulo, en continu et basse fréquence (en HF aussi mais on s'en fout).

Tout ça est expliqué par la figure 236 de BE.

Il faut donc mettre une simple R, de l'ordre de 0,22 à 1,5 ohms, selon la taille du condo qui suit, si on veut rendre l'impédance de sortie de l'ensemble presque parfaitement constante.
Le comportement sera alors **résistif**, sans retard entre tension et courant : c'est comme ça que ça marche le mieux !

Donc R.

A+
Francis

Bonsoir roger,

il est très important de séparer les alimentations des différents étages.
L'étage de sortie, par exemple, va tirer des courants modulés importants, dépendants de la charge, surtout si elle est réactive.
Cet étage va donc **moduler** sa tension d'alimentation.

Si cette même tension sert à alimenter l'étage d'entrée, lequel traite de très petits signaux, les perturbations d'alim se retrouveront superposées au signal sortant de cet étage d'entrée : pas bien...

Il ne faudrait jamais qu'une impédance soit partagée par des signaux différents. Par conséquent, l'impédance d'une alim (non nulle...) ne doit pas être partagée par deux étages qui modulent des courants différents.

C'est pourquoi dans un préampli, on doit installer des réseaux RC séparés pour chacun des étages.
On peut faire UN seul stabilisateur, mais en aval on met autant de circuits RC qu'il y a d'étages à alimenter.

Chaque étage tirera son courant modulé depuis SON condo d'alim local, lequel sera rechargé par le stabilisateur, qui débitera un courant moyen à peu près constant, variant lentement comme l'enveloppe du signal.

Réserve de courant : tout dépend des perturbations qu'on exige sur la tension d'alim !
Certains étages rejettent très bien les perturbations d'alim, d'autre non : par exemple un étage d'entrée d'ampli à tube construit autour d'une pentode EF86 voit toutes les fluctuations d'alim reportées sur sa sortie !
Un étage triode fait mieux, avec typiquement 10 à 20dB de réjection.

Mais plutôt que de gonfler le condo réservoir, et de la partager entre plusieurs étages, mieux vaut séparer les alims, et mettre à chaque étage un petit réservoir : si la tension fluctue sur ce réservoir, ce n'est pas grave, la perturbation reste locale.

Taille du réservoir : pas de limite...
L'expérience montre qu'on peut mettre 4700 µF juste pour un AOP Burson !
ALors que pour certains c'est ce qu'on met pour un ampli de 2x30W...

Pourtant si on compare le même Burson alimenté par deux condos de 100 µF, puis ensuite par deux de 4700, l'amélioration saute aux oreilles dès la première seconde.
Alors peut-on aller jusqu'à 10000 µF ? oui.
22000 µF ? oui.

Au-delà ? oui, mais la qualité des condos sera moins bonne !
Mieux vaut un 4700 µF TFRS genre Co136, plutôt qu'un 22000 standard.
Et puis sinon autant mettre une batterie au plomb rechargeable

Cordialement
Francis

Bonjour Roger,

un ampli, quel qu'il soit (même un préampli) c'est d'abord et avant tout une ALIM.

Le courant débité en sortie vient de l'alim et de nulle part ailleurs.
Les circuits de gain ne servent qu'à moduler le débit de cette alim, et si bons qu'ils soient, ils ne font pas de miracles : si l'alim n'est pas correcte, on a beau la commander du mieux qu'on peut, elle ne donnera que ce qu'elle peut...

Ce n'est pas une usine à gaz, mais une usine à électrons !
Et le circuit n'est pas compliqué : il prend de la place, c'est sûr, mais ce n'est que la juxtaposition de plusieurs circuits identiques, rien de complexe.

Note bien qu'un seul stabilisateur suffit pour un préampli, et on le fait suivre de plusieurs circuits RC, un par étage.

Evidemment, tout ça a un cout, et les industriels font beaucoup plus simple... mais l'écoute ? ah oui, l'écoute... ben ça on s'en fout, non ? du moment qu'on est fidèle au signal...

A+
Francis

Bonjour Roger,

oui : on peut refaire le monde !
Il suffit pour ça que chacun refasse SON monde.
Moi, dans mon coin, je refais le mien. C'est une goutte d'eau ?
Oui.

Je ne compte pas ce que je dépense pour un appareil audio : je n'ai qu'une vie (et encore, il m'en reste que la moitié...) et c'est la musique qui me fait vivre...

Mais ailleurs, c'est bien l'argent qui décide !
Je rebondis sur tes propos : on nous dit depuis belle lurette qu'il y a 80% de taxes sur les carburants. (ou 78% comme vous voulez...)

DEPUIS QUAND CALCULE-T-ON LE TAUX DE TVA A PARTIR DU PRIX TTC ?????????????????????????????????????????????????

Si tu payes 1,50 euros le litre de super, et que ce prix comporte 80% de taxe, alors tu payes :

- 30 cents de carburant
- 1,20 euros de taxes (80% du prix à la pompe)

30 cents est donc le prix hors taxes.
A l'école, j'ai appris que le taux de TVA se calcule sur le prix HT, pas vous ?

Alors maintenant, que représentent donc 1,20 euros de TVA par rapport à 30 cents de produit ?

Et bien ça nous fait une TVA de : 1,20 / 0, 30 = 4 = 400 %

Si on dit à tout le monde que l'essence est taxée à 400%, on a quoi ?
** sire, c'est une révolution !**

Dans le même ordre d'idée, on peut calculer qu'un appareil vendu 2000 euros en France, sort d'une usine chinoise à peu près à...

Combien à votre avis ? 1000 ? ha !!!
500 ? oh !!!
Moins que ça.

marge du distributeur ? fois deux.
marge de l'importateur ? fois 1,5
marge du fabricant ? fois 1,5
transport ? souvent plus cher que le produit...
emballage, notice ? idem

reste 200 et quelques de produit, 200 de boite, carton, et autres.

Et sur les 200, combien pour les composants ?
combien pour la main d'oeuvre ?
On arrive comme ça à des transfos **made in China** qui sortent à moins de 20 euros...
idem pour les châssis.

Et nous dans tout ça, on s'emm... à chercher des transfos Tamura ou autre à 500 euros pièce !
Nous ne sommes pas dans le même monde, semble-t-il...

Inutile de lutter : pensons autrement.

Bonnes écoutes
Francis

Bonsoir Francis,
j'ai démonté les circuits gérant la régulation dans mon intégré pour maintenance,j'aimerais savoir si je peux partant du condo de tete 10000µF/self 3,9mH (à air)/47000uF alimenter juste les mosfets de sortie 2SJ201/2SK1530 et partant du condo de tete toujours puis selfs 200mH 2A/22000µF alimentant l'étage d'entrée et l'étage en tension ou peut-etre juste l'étage d'entrée et relier les masses à leur condos respectif et ne faisant la liaison de toutes ces masses seulement au condo de tete.

Est-ce que cette démarche et viable et tout de meme préférable à l'alim de 10000µF/3,9mH/47000µF?
Est-ce que les selfs 200mH ne satureront pas?
Cordialement Roger.

PS:
j'ai voulu faire un test des zeners de 3V9 500mW et 1,3W
j'en ai testé une quinzaine de chaque et:
3V9 500mW: environ 4V
3V9 500mW: environ 2,8V
???????bizarre non!!
mon test à été effectué avec alim à 49V stable, zener en //de la sortie j'ai inséré une 10K en série avec la zener pour me rapprocher des conditions de fonctionnement du circuit d'élektor voir les schémas plus haut(coté positif de l'alim)

Bonjour Francis et bonjour à tous,
-pour les zeners,l'idée de vouloir mettre une 1,3w en lieu et place d'une 500mW n'est pas si bonne ,je pensais que 'qui peux le plus peux le moins' !!
-Pour BYW98 je ne vois pas ou tu veux les placer dans le schéma?

Oui mais alors placer une diode aprés un CLC qui justement est là lui pour filtrer le bruit des diodes du transfo d'alim ???
Pour la zener alors 1,3W ou 500mW ?
Tu me dira peut-etre que ce n'est pas la bonne méthode d'apairage pour ce rapprocher des conditions de fonctionnement dans le circuit

!!!!Alerte!!!!

Dans cette config à l'extinction de l'intégré,une tension va persister dans ces condos et l'offset va grimper en flèche voir dépassé le volt c'est les HP qui vont pas apprécier,ce qui m'arrive déja depuis que j'ai installé des 4700µf en lieu et place C6/C7 C8/C9,voir schéma plus haut,et persistant quelques minutes.

Pour tous ceux qui n'ont pas de système de protection avec relais
D'ailleur dans le temps avec les millier d'allumages extinctions avec tous les désagréments qui s'en suivent(plocs...)nous usons prématuremment les dit HP...non!!!
Petite question:
combien de volts d'offset ou courant peux encaisser un Tweeter/medium et woofer sans prendre de risque pour leur durée de vie??
Cordialement Roger.

Bonsoir Francis,
propos rassurant,dire que pendant plusieur mois je me suis contraint à chaque allumage/extinction à débrancher les cables HP à cause de ploc à l'allumage et d'un offset de 1V environ à l'extinction,bon bien je vais tout laisser brancher maintenant.

Pas de souci : ça marche vraiment très très bien, et chaque fois que j'ai fait cette modif d'alim, la restitution y a gagné, parfois énormément.

Par rapport à quoi:
Alim basic CLC ou CRC ou par rapport à une alim régulé à base de LM+R/C en sortie?

Ou ce situe cette modif ?

D'ailleur peut-etre etre rajouté en complément d'une alim régulé ou le mieux reste toujours l'alim régulé détaillé dans BE page:256

Peut-etre une nouveauté de tes recherche qui figurera dans BE 2
Que la saga continue!!!

ET si une des diode lache sur une des polarité danger ou pas?

Merci de tes réponses cher Francis,au plaisir de te lire.

Salut! je vais travailler sur un croquis
Merci encore,corialement roro.

Roger,

NOONNN : avec les diodes comme ça, les condos ne peuvent plus débiter de courant, ils ne servent plus à rien !

Les diodes de séparation d'alim doivent être installées en SERIE sur les lignes d'alim, entre le condo alimentant l'étage de puissance et celui alimentant les autres étages, voir mon schéma, sur lequel j'ai omis d'enlever tes diodes...
Les miennes sont bien placées.

A+
Francis

Bonjour,

en aval des diodes BYW98, il faut un condo qui découple à la MASSE.
Les 2200 µF que tu as ajouté sont en parallèle des zeners, pour filtrer leur bruit, mais le pied de ces condos n'est PAS à la masse !!!

la bonne structure est, pour chaque polarité d'alim :

- pont redresseur
- 22000 µF en tête de filtre
- self + 47000 µF canal
- une autre branche self + 47000 µf canal gauche
- chaque branche alimente un étage de puissance
- diode BYW98
- 2200 µF
- chaque 2200 µF alimente un ampli de tension

A bientôt
Francis

Bonsoir Francis,
je vois que tu n'as pas répondu à mon dernier post peut-etre comme tu le mentionnes dans divers sujets "quand je n'ai pas expérimenter quelques choses je m'abstiens de répondre".
Je te rassures si le circuit devait grillé je ne te tiendrais en rien responsable.

OK,mais je peux tenter tout de meme ce que tu suggérais au début.
Ont pourraient aussi faire diode/petite résistance/condo cela apporterais un filtrage suplémentaire à l'étage d'entrée et de tension??

Bonjour,

si tu fais des alims distinctes en repartant des condos de tête, et avec des circuits LC, il n'y a pas lieu d'y mettre des diodes série.

Si tu mets des diodes série, je ne vois pas à quoi sert la self que tu ajoutes : elle fait chuter la tension et retarde la recharge du condo final...

Faire des alims séparées depuis le condo de tête est une bonne idée mais il faut la place et le circuit se complique.
Et comme je l'ai déjà signalé, en cas de disparition d'une alim, quelque chose va fumer...
Du point de vue fiabilité, la solution du découplage local, séparé par diode, est parfaitement fiable.

A+
Francis

Roger,

diodes et condos ajoutés tout en bas du schéma ne servent à rien !

Récapitulons :

- l'ampli de départ fonctionne déjà très bien... mais on peut reprocher :

- filtrage simpliste de l'alim.

- la modulation de l'alim est reportée sur l'étage de gain en tension

- on va donc améliorer en deux points :

1 - filtrage en Pi de l'alim : le simple condo est remplacé par 2200/self/47000 ceci sur chaque branche d'alim, et séparément pour chaque canal

2 - séparation par une diode+condo de découplage, de l'alim des étages d'entrée

Accessoirement, on ajoute des MKP si la place le permet, sachant qu'un 0,1 µF ne sert à rien, il faut loger d'assez grosses valeurs.

Voilà le résumé de ce qu'il faut faire pour atteindre l'objectif.
Inutile de compliquer à plaisir

A+
Francis

Par rapport au schéma ci-dessus je n'ai pas grand chose à faire juste à insérer diodes/22000µF/22uf le reste étant déja en place !!

Bonsoir Roger,

**impression qu'il se passe quelque chose** ???

c'est vague...

R : oui, tu peux essayer 1 ohm, jusqu'à 1,5 ohms maxi.

ce qui se passera : tu verras entendras bien !

A+
Francis

Bonjour Francis,
Dans mon routage actuel toutes les masses reviennent au 47000µf,une petite liaison a été insérer entre les masses des 4 condensateurs pour le potentiel,mais suite à tes recommandations concernant le routage des masses,j'ai l'intention de modifier ce dernier.
comme je remplaces les résistances par des 0,8 ohms,je vais retoucher le cablage des masses j'aimerais que tu me confirmes que le schéma ci-dessous est correct.
C'est monté tel-que,bien sur les cables sont torsadés et les faisceaux ce chevauchent.
Je n'ai pas représenté les découplages mais ils y sont.


Je penses que mon schéma apportera de meilleur résultats j'attends ta validation,cordialement Roger.

Bonjour Roger,

j'ai juste un petit doute sur le routage des masses...

Si tu as déjà une liaiaosn de masse entre la partie ampli de tension et la partie puissance mosfet, alors ton schéma crée une boucle de masse !
je pense qu'il serait préférable de relier les masses des deux parties directement entre elles, et non au niveau des condos d'alim.

A+
Francis

Bonjour francis,bonjour à tous,
après divers tests,j'ai appliqué ta recette diodes/condos
je suis reparti des 47000µF puis R:0,47 ohms/BYW 98-200/22000µF pour les étages en tension.
Alors à l'écoute j'ai gagné en présence et le son remplit mieux ma pièce,disons que j'ai gagné un peu sur tous les plans mais pas de changement radical.
je n'ai pas mis de découplage (22µF) sur les 22000µF seul les 47000µf ont les leurs,les 22000µf employés sont des Mundorf M-LYTIC 63V ils sont de qualité supérieur certes mais gagneront surement à ètre découplés!!!
J'ai éssayé plusieurs résistances 6,8 2,2 et enfin 0,47 ohms,je n'ai pas fais d'écoute comparative,seulement abaisser les résistances joue sur l'offset à la mise en route de l'ampli,il ce stabilise plus rapidemment.
Est-ce que supprimer les résistances serait encore mieux,j'ai juste un doute quand à la perte du filtrage apporté par ce R/C ?

Bonjour Francis,
merci pour les explications,je te tiens au jus!

Bonjour Roger,

normalement, il faudrait :

- faire une écoute juste avant la modif
- modifier UNE seule chose
- refaire l'écoute aussi tôt que possible, et avec exactement le même morceau qu'on a choisi juste avant.

Offset : les condos 22000 µF se chargent avec un tout petit retard par rapport aux 47000 µF.
L'étage de puissance débite donc avant que les drivers ne les polarisent parfaitement.

Dans le pire des cas, si l'étage de puissance est complètement alimenté alors que les drivers ne le sont pas, l'un des MOS de sortie fume...


Selfs : si tu connais la puissance maxi de sortie, il est possible d'en déduire le courant maximal passant dans la self.
Elle ne doit pas saturer avec ce courant, qui est largement supérieur au courant de repos.

JM Plantefève a montré qu'avec des selfs de 22 mH on avait déjà un effet très intéressant, je ne vois guère d'intérêt à dépasser 100 mH.

Etages de tension : alimente-les avec des stabilisateurs comme celui décrit figure 239 page 258 de BE

Cordialement
Francis

Bonjour Francis,
je vois que tu as 'zappé mon avant dernier post'.

Pourrait-tu faire un comparatif des deux circuits proposés?(ne tient pas compte des valeurs mentionnés)
Est-ce qu'il ya la possibilité d'avoir la meme tension d'alim en sortie de régulateur que l'alim passive pour supprimer tous les problème qui découle d'une différence de tension d'alim entre étages.

Bonjour Francis,
désolé pour la confusion.
En faites j'aurais souhaité une comparaison de la régul présenté et expliqué dans BE: figure 239 page 258 et celle affiché ci-dessus,bon je vois que tu as écris que ça ne fonctionnait pas,du point de vue audio ?

Est-ce qu'il y a la possibilité d'avoir la meme tension d'alim en sortie de régulateur que l'alim passive...


De quelle alim passive s'agit-il ?
Celle que le régulateur doit remplacer ?
Ou bien celle des étages de puissance ?
Je suis perdu, là... je ne sais plus de quoi il s'agit.

je pensais garder l'alim passive en pi CLC alimenter les mos de sortie et là,la tension d'alim ce situe autour de 49V,
repartir des selfs ou des condos de tete puis insérer la régul pour alimenter les étages en tensions,seulement voilà je me dis qu'il va y avoir une chute de tension d'alim en sortie régul du au prélèvement nécéssaire au fonctionnement de cette dernière,donc une différence de tension entre étages 49V contre ?? et je vois déja les problèmes que cela engendre (offset augmenté au démarrage entre-autre)
Peut-on contourner le problème et que font les constructeurs d'amplificateurs ?
Est-ce qu'ils régulent aussi les étages de sortie ou alors cette différence de tension n'a que peu ou pas d'incidence sur le rendu sonnore final de l'ampli?

Bonjour Roger,

CY.ROGER...Tu n'as pas répondu à mon post du 05.08 !!

Alors là je ne comprends plus rien : le post du 05-08 est justement celui où tu me dis que j'ai zappé ton avant-dernier post...

... la tension maxi que je peux appliquer sur le TL est de (37V) ...

Oui mais rien ne t'empêche de mettre une zener en série avec ce TL431 !
voir le schéma page 331 (figure 318) que j'ai fait fonctionner jusqu'à 250 V.

Note bien que le TL431 doit avoir environ 2,4 kO entre broche **adjust** et masse, afin qu'il passe en gros 1 mA dans le pont diviseur de réglage.
Il doit passer aussi au moins 1 mA dans le TL431 lui-même.

Avec une tension de 49 V en sortie des redresseurs, tu ne peux pas espérer plus de 47 V en sortie de stabilisateur.
Il faudrait donc une alim auxiliaire donnant en gros 52 V, ce qui une fois passé par le stabilisateur amènerait 49-50 V

Faux darlington : oui c'est intéressant, cependant les variations lentes de tension à cause des coefficients de température sont très très faibles sur le montage de mon schéma.
Les coeffs du TL et du potar de réglage compensent à peu près ceux du Darlington...

Stabilisation en charge : on s'en fout, la consommation est constante et les courants modulés sont fournis par le condo en sortie !

Baisser l'impédance de sortie, ce n'est pas utile : ça rend inutile le condo de sortie, et si en plus cette impédance de sortie n'est plus purement résistive on retombe sur les défauts des régulateurs classiques !

Je rappelle que le but de mon montage est de stabiliser une tension servant à charger un condo, lequel fournit les courants modulés.
Je vais même jusqu'à ajouter une R en sortie du stabilisateur...

Cordialement
Francis