Forum

Bonjour Michel,

ou bonsoir, je ne sais pas quelle heure il se fait chez nos lointains amis du Quebec...

Je n'ai pas eu l'occasion d'associer le PR170Z0 avec un tweeter JBL, parce qu'à aucun moment je n'ai eu les deux ensemble !
Et même si ça avait été le cas, je ne l'aurais peut-être pas fait, parce que je préfère associer des HP de sensibilités proches.

Mais ça n'est pas du tout une mauvaise idée : le PR170Z0 a suffisemment de **légèreté** dans le haut pour être couplé à un tweter de ce type.
D'ailleurs le Monacor que je conseille est lui aussi à membrane alu et pavillon du même métal, même s'il est beaucoup moins noble...

Le PR170Z0 monte proprement, jusqu'à 6 kHz sans filtre, et avec une coupure assez douce, sans pointe.
Le 2405 doit pouvoir reprendre vers 7-8 kHz, mais 6 ça fait quand même un tout petit peu bas à mon avis... quoique ?

il va peut-être rester un petit creux au raccord, vers 6-7 kHz, c'est vrai... mais l'oreille accepte bien les creux, elle ne remarque même pas les filtrages en peigne !
Donc je veux bien croire que ça passe !
Et avec 6 dB d'atténuation, le tweeter ne va recevoir que 1 W ou 2, donc même sans filtre il ne risque rien.

C'est un peu **tiré par les cheveux** mais pourquoi pas ?

Cordialement
Francis

Bonjour Michel,

j'avais lu dans ton dernier message : **sans filtrage pour le tweeter**.
J'en ai conclu que tu ne filtrais pas le JBL, mais je viens de comprendre que tu parlais du filtre passe-bas du PR170 !

Tu aurais dû écrire **sans filtrage passe-bas**...

Les valeurs données par JBL concerne des applications pro, dans lesquelles on envoie quand même **un peu** de puissance au tweeter.
Il est certain qu'en utilisation hifi on peut le couper plus bas sans danger, mais sa réponse est étténuée, comme tu l'as dit, entre 5 et 7 k.

Quebec Pour le PR 170 ZO , on dit qu'il a une efficacité de près de 100db mais si on regarde la courbe des fréquences , le 100 db est seulement dans la zone 1.5Kz à 3.5Kz , de 600 à 1.5Kz c'est plus 97 , 98 db

Oui, mais la mesure est faite sur baffle plan normalisé.
Une fois chargé dans un volume clos, la courbe se renforce dans le bas : dans 6 litres, j'obtiens une réponse plate à 99 dB/2,83 V entre 500 Hz et 2,5 kHz.

La coupure basse naturelle dans cette charge est autour de 240 Hz, et en haut vers 5 kHz. Mais tout ça c'est dans l'axe !
La réponse subjective vient aussi pour une part du rayonnement hors de l'axe, qui chute quand même assez vite dès 3,5 kHz.

Ton pavillon doit renforcer encore un peu la réponse dans le bas, mais ne change rien en haut...

A+
Francis

Bonjour ,
J'ai lu votre livre " BIEN ENTENDU " et j'y ai trouvé beaucoup de réponses . Merci de cette étude qui prend en compte l'implication
de l'audiophile non seulement au niveau purement matériel ( ampli ,
enceinte , filtre etc...) mais aussi au niveau de l'environnement et de notre propre prise en charge.
Je voudrais donc commencer mon évolution par le maillon le plus faible de mon installation c'est à dire mes enceintes. (Je ne puis pour l'instant toucher à la pièce dédiée )
Je vous serai donc reconnaissant de m'envoyer les plans de votre enceinte
à base de haut parleur AUDAX PR170-Z0
je vous remercie d'avance et vous communique mes coordonnées .

baanpama@wanadoo.fr

bonsoir a tous

epidemik est demandé a la barre

moi je me sauve , toujours pas avancé .

j-jacques

merci Nico !
pourrais tu m'en dire plus sur ces erreurs ?
si je peux les éviter...ça sera déjà ca de pris !

merci d'avance,

Richard

salut Richard

"si je peux les éviter...ça sera déjà ca de pris !"

"Ayant la possibilité d'avoir du contre plaqué gratuitement par un amis, je voulais savoir si cela posait un probleme particulier en terme de sonorité d'utiliser ce type de panneau en lieu et palce de l'aggloméré ?"

évites de les envisager

quand quelque chose fonctionne correctement , il ne me vient pas a l'idée de déroger a sa fabrication mais bien au contraire y être le plus fidèle possible.Francis a même expliqué combien l'amortissement avait fait l'objet de plusieurs assais avant d'obtenir le bon resultat.

au vu de la difficulté de realisation des baffles , ce serait dommage de ne pas être sure du résultat d'autant que le bois n'est pas le premier poste niveau dépense .

bon courage

j-jacques

bonsoir Richard

tu ne peux comparer une construction "caisson" et une full range ,
ce qui est valabe pour l'une ne l'est pas forçement pour l'autre.
les résonnances des parois ne seront pas les mêmes , un caisson qui coupe a 200Hz , n'exitera pas de la même façon un CP ou un aggloméré . le fait est que pour ces baffles il faut quelles ne résonnent pas sur toute la bande passante et là ...... je fais comfiance aux mesures de Francis il est évident qu'un CP n'absorbe pas grand chose a partir du haut médium voire même médium tout cour .
j'arretes d'insister .
bon courage

j-jacques

merci Jean-Jacques et Francis, message bien reçu !

je n'avais pas intégré cette notion de fréquence de résonance qui remonte avec trop de rigidité, je comprends mieux

je pensais "bêtement" que le contreplaqué était moins rigide et plus "amortissant" que l'aglo...

merci encore !

Richard

salut Richard

francis ibreLe Beyma SM112-N convient parfaitement et s'adapte à l'ébénisterie sans aucune modification !
il a juste un tout petit peu plus de rendement, mais vraimeent pas de quoi s'affoler.
Annoncé à 97dB/1W il est en fait d'après les paramètres indiqués plutôt vers 96 et même un peu moins d'après mes calculs.
Avec la résistance série de la self du filtre, son Qe va monter un peu, de 10% environ ce qui va lui faire perdre 1dB de sensibilité, et ça tombe très bien.

Francis

j-jacques

Après plusieurs appels à des fournisseurs, il s'avère que l'audax PR170Z0 semble ne plus être produit pour le moment...

reste donc en course:

- Le Beyma 6MI90

j'ai trouvé une page décrivant tous les paramètres de ce HP :
http://petoindominique.fr/php/mysql_thiele_seul.php?hp=242

- le PHL 1040

lequel de ces deux HP medium semble t'il le meilleur et/ou le plus adapté ?

Faut-il faire une modif du filtre ou sont-ils assez proches du PZ170 pour les intégrer directement dans l'AMA ?

merci d'avance,

Richard

Francis,

"Désolé, mais dès qu'on change UNE chose dans une conception, il faut refaire cette conception !"

Oui, je le conçoit tout à fait ! tu es d'ailleurs très clair sur le sujet.

Le but que je me suis fixé ici n'est pas de "changer" de médium ( j'ai bien compris que l'Audax est "irremplaçable" ) mais de trouver une "roue de secours" en attendant de trouver une paire de PR170Z0, HP devenus quasi introuvables a l'heure actuelle...

Aucun fournisseur ne l'a en stock pour le moment, je suis entrain de me renseigner auprès d'Audax pour savoir si ils vont relancer la fabrication.

En attendant, pour ne pas trop retarder ce projet, je pense essayer les PHL1040 en changeant juste une valeur de self pour avoir une enceinte qui tourne une fois l'ébénisterie finie.

Cette solution n'est pas "optimale", je le sais, mais parait quand même viable (sauf si après calculs il s'avère qu'il y est trop d'écart avec l'audax (temporel, filtres...),

Qu'en penses tu Francis ?

En te remerciant pour ta disponibilité et tes conseils,

Richard

ok, c'est noté !

Merci Francis !

Bon dimanche,

Richard

Bonsoir Richard,

tu n'as pas eu le fichier pdf décrivant la réalisation ?

Si tu veux je te l'envoie : tout y est !

Volume : pour le grave 147 litres exactement (volume net)

pour le médium : 6,6 litres, rempli par de la mousse alvéolée, et une couche de feutre.

Cordialement
Francis

Bonjour Richard,

le SM112N est à 97 dB/2,83V ce qui fait qu'en en mettant deux tu seras à 103 dB/2,83V.

Le raccord avec un médium qui donne 98 dB/2,83V ne sera pas correct !
Et si tu ne mets qu'un seul SM112-N alors le volume de charge ne sera pas du tout adapté.

Il faut bien admettre qu'une enceinte est étudiée pour UNE référence de haut-parleur choisie au départ !
Si on change quoi que ce soit, il faut refaire une étude...

ceci étant dit, tu peux effectivement mettre deux SM112-N dans la charge de la 3x100 : volume et accord seront pas mal du tout.

MAIS : il faudra trouver une voie de médium tournant à 102-103 dB/1W ou plus, donc pavillon...

A+
Francis

Richard,

pardon : j'ai **confusionné** avec le 112NdW...

Alors oui, le SM112N comme je l'avais écrit plus haut, ça passe très bien dans la 3x100 et le raccord avec l'Audax Pr170Z0 se fera très bien aussi.

Tu as réussi à trouver des PR170Z0 = parfait, bravo !

A+
Francis

Bonjour Samy,

c'est visiblement le spider qui est différent : plus haut sur la photo du bas (nouvelle version ?).
Ce spider plus haut cache la jonction entre support de bobine et cône, alors qu'avec le spider plus plat, cette jonction est visible, avec le collage des tresses de connexion de la bobine.

Si la Fs n'a pas nettement changé, c'est que spider a conservé la même raideur, malgré une fabrication un peu différente : rien d'anormal.

A+
Francis

Jean-Jacques,

la seule différence de construction visible est l'épaisseur du spider.

Sur la nouvelle version il est plus plat : les plis ont l'air en gros deux fois moins haut.
La conséquence est qu'une partie du support de bobine est maintenant visible : c'est normal puisque le spider monte **moins haut**, il ne va pas jusqu'à la base du cône.

Un spider différent, ça peut entrainer une sonorité différente, c'est vrai... mais à priori il n'y a pas de quoi s'alarmer !

Cordialement
Francis

Bonsoir à tous,

la seule solution est donc de mesurer tous les paramètres sur l'ancienne version et sur la nouvelle, dans les mêmes conditions, pour cerner exactement les changements...

Si Samy pouvait nous faire ça, ce serait sympa !

A+
Francis

Bonjour Romain,

puisque c'est demander si gentiment, je veux bien effectuer les mesures, mais à condition d'avoir les deux versions sous la main en même temps !

ça me permettra de voir si :
- je retrouve mes valeurs mesurées à l'époque sur l'ancienne version
- la nouvelle a des paramètres proches, identiques ou carrément différents

(je ne les garderais qu'un demi-journée)

Cordialement
Francis

Bonsoir Jean Jacques,

Je recherche une paire de ces fameux audax Z0, si tu as une paire qui sert à rien, je serai intéressé...
Si d'autres forumeurs ont ça, l'appel est lancé.
A+

Mathieu

bonjour a tous

Francis , je viens de peser les bébés , ben les news = 2715G et les vieux 2760 soit -45G pour les reéditions , sont partis où ?
en tout cas merci pour ta proposition , mail moi pour que l'on accorde nos violons

j-jacques

PS : j'ouvre un Audaxotron pour les frais de porc , heu non , port , pardon . Décidement j'ai un souci avec .....la POSTE .

Bonjour Jean-Jacques,

voilà, j'ai mesuré les deux versions du HP que tu m'as envoyées, celle de 1999 qu'on reconnait à ses plaques de champs traitées noires, et la nouvelle version 2009 avec plaques de champs non traitées, et un spider visiblement différent.

Pour mémoire, je rappelle les mesures (moyennes) obtenues sur plusieurs HP achetés en 1998 et ayant servi aux colonnes 3x100.

Rdc = 5,75 Ohms
Fs = 180 Hz
Zmax = 34,3 ohms
Qms = 3,154
Qes = 0,6285
Qts = 0,5241
Mmd = 3,147 gr
Vas = 4,9 litres
BL = 6,5 N/A
n = 4,365%
N = 98,3 dB/1W

Le modèle 1999 a donné :

Rdc = 6,03 Ohms
Fs = 195 Hz
Zmax = 42,3 ohms
Qms = 4,112
Qes = 0,6836
Qts = 0,5862
Mmd = 4,54 gr
Vas = 4,883 litres
BL = 7,005 N/A
n = 5,0846%
N = 98,9 dB/1W

Il sort apparemment de la même série et les différences sont minimes.
En particulier le Vas est très proche, ce qui indique des suspensions identiques.

Le modèle 2009 a donné :

Rdc = 5,43 ohms
Fs = 142 Hz
Zmax = 46,5 Ohms
Qms = 3,2746
Qes = 0,4329
Qts = 0,3822
Mmd = 3,75 gr
Vas = 11,149 litres
BL = 6,478 N/A
n = 7,0792%
N = 100,37 dB/1W


Comme on peut le constater, c'est surtout la Fs et le Vas qui diffèrent, ce qui me fait soupçonner une suspension un peu différente, plus souple.

Le spider est différent sur cette version : les plis sont plus plats et plus larges que sur l'ancien spider, et ces plis s'étendent jusqu'à un diamètre plus grand.

Sa raideur est donc moindre (ou sa compliance plus grande, c'est pareil...).

La suspension externe est un tout petit peu différente aussi : le plus gros rouleau mesure 6 mm de large, contre 5 mm pour l'ancienne version.

Quelles conséquences peut-on prévoir ?

1- la résonance placée 50 Hz plus bas va sans doute faciliter la coupure basse : on sera moins gêné par la Fs, qui sur l'ancienne version venait perturber la pente du filtre, obligeant à couper au dessus de 600 Hz.
Là on devrait pouvoir couper à 500 Hz facilement.

2 - le volume de charge doit-il être recalculé ? avec au départ un Vas de 4,9 litres, et un Qt visé à 0,7 on avait un coefficient alpha de 0,85 environ, ce qui donnait une charge de l'ordre de 5,7 litres.

Avec la nouvelle version dans le même volume, on se retrouve avec alpha = 1,93 ce qui nous donne un Qtb de l'ordre de 0,68

OUF ! rien de grave, Qtb varie très peu...

Idéalement, cette version 2009 aurait besoin d'un volume à peine plus petit, d'environ 4,8 litres.

3 - le Qe plus bas, lié à une Rdc de bobine plus faible, fait monter la sensibilité d'un dB. S'agit-il d'une modification voulue de la bobine mobile ? ou bien est-ce l'effet des tolérances ?


Bilan : positif !
La membrane a été conservée, en particulier sa masse mobile très faible, le rendement a été conservé, et la bande utile a été améliorée vers le bas (de peu...).

Attention toutefois à ne pas panacher les deux versions : le petit dB d'écart de sensibilité risquerait de tirer la scène stéréo d'un côté...

Cordialement
Francis

bonjour à tous !

A peine de retour de congés et déjà pas mal de relecture à faire !

pour ce qui est de mes PR170, je dois les recevoir dans la semaine, et je vous tiendrai au courant avec photo pour voir de quel modèle il s'agit.

"Idéalement, cette version 2009 aurait besoin d'un volume à peine plus petit, d'environ 4,8 litres"

Dans ce ca là pas de probleme, il me suffira de réduire par exemple de qques cm le placement de la plaque inclinée arrière pour réduire le volume du medium.

"Là on devrait pouvoir couper à 500 Hz facilement"

cela demande une modification des valeurs du filtre...
Que faudrait-il modifier pour cela ?

merci d'avance !

hello JJ !

je dois les recevoir dans la semaine, je regarderai ça.

Par contre, il m'arrive encore une galère de HP

Mon fournisseur (audio-vente) viens de me planter...après plusieurs mois d'attente,ils devaient m'envoyer les beyma SM112N courant Aout, et voila qu'ils me disent qu'ils ne sont plus dispo chez l'importateur !!! pas sérieux...

du coup, je suis parti pour galérer à nouveau à trouver ces HP, sachant que j'en ai ratés entre temps croyant les avoir...

enfin, il reste aussi les monacor SP12-200, mais personne ne les a aussi en stock... pas simple cette histoire....

Bonjour à tous,

premier point : si on tient compte des dispersions de fabrication et des incertitudes de mesure, il est absolument normal de trouver entre 98 et 100 dB/1W pour deux HP sortis de deux lots différents !

Idéalement, il faudrait les apparier pour les deux voies D et G, et même les choisir au milieu de la tolérance... on peut rêver...

Beyma : voir les fins de série chez Bernard Corde.

Volume du médium : attention, ça passe juste avec la position d'origine de la plaque inclinée.
Mieux vaut enlever du volume sur les côtés (deux planches vissées à l'intérieur).

Filtre : le décalage géométrique entre le plan du médium et celui du grave est calculé en fonction du décalage temporel introduit par le filtre.
Si on change la fréquence de raccordement, il faut revoir le filtre ET l'ébénisterie.

Je mentionnais cette possibilité de couper plus bas pour le cas d'une autre étude éventuelle, différente de la colonne 3x100.

A+
Francis

Bonjour Richard,

la résistance série de la self de 0,8 mH est très utile pour amortir le filtre passe-haut, car ce filtre présente une légère résonance, bien utile.

En diminuant la R tu risques de créer une petite bosse juste au dessus de la coupure, c'est à dire vers 800 Hz en gros.
Pour t'en rendre compte, il faudra écouter du 800 Hz sinus pour bien repérer cette fréquence, puis ensuite sur de la musique, essayer de repérer si cette fréquence aboie un peu, ce qui donne un halo autour des voix.

Si c'est le cas tu devras ajouter une résistance en série avec la self, 0,47 à 1 ohm devrait convenir.

A+
Francis

Francis, Je relance une question qui me travaille :

peut -il être avantageux jumeler par exemple pour chaque enceinte 1 HP monacor avec 1 HP beyma?

Cela se pratique sur les ampli guitare avec succés, créant un son bien souvent meilleur (pseudo stéréo).

merci d'avance.

Bonsoir, je n'ai pas précisé certaine chose avant de demander si je pouvais avoir les plans de ces enceintes.

A la lecture de certains postes, je vois Francis insistant et agacé vis a vis de l'entetement de quelques uns(dont je fais parti!) pour le bas rendement.
C'est vrai, c'est tellement plus facile le bas rendement..., il y en a plein les magasins, c'est a portée de main, c'est abordable et au premier abord on dirait que ça fait de la musique!

Ok, mais il faut aussi avouer que passer le cap n'est pas si simple quand on n'y connait rein!

Il faut en faire des conneries pour comprendre que toutes ces gamelles du commerce font plus de bruit que de musique!

Peut etre le haut rendement fait peur, sa transparence fait peur, tout doit suivre, la démarche doit etre entiere; en a t'on le temps, l'envie?

Alors, ok Francis, j'ai bien compris que je pouvais quelque chose de sympa de ma salle, j'ai bien compris(depuis peu) que ce n'est pas avec des panneaux que je pourrais aller loin.
Donc allons y pour les 3*100...

bonne soirée!
nicolas

Pour ceux qui ne trouvent plus les PR170ZO on en trouve ici:
http://cadaudio.dk/audaxunits.htm à 135,3€/pcs + 46,€ de port.

Ca fais cher mais bon, pour les impatients.

salut à tous !

Bon, je viens d'acheter le bois, j'ai toute les pièces électroniques, c'est parti pour les découpes et le montage !...et je pense déjà aux finitions :

Francis, que conseille tu pour ces enceintes en terme de couplage/découplage vibratoire au sol ?

En cherchant un peu et lisant BE, je vois que plusieurs solutions existent (pointes, pieds amortis en caoutchouc/sorbothane/silicone, pointes avec coupelles contre pointes...etc).

a titre informatif, ma pièce d'écoute à un plancher collé directement sur la chape en béton.

merci d'avance !

Richard

Bonjour a tous!
L'Audax Pr1070z0 est toujours introuvable; que penser de celui ci : ?
http://www.toutlehautparleur.com/audax/audax-pr17hr37tsm2ca7-nexo-8ohms-p-3896.html

Bonjour Richard,

bacbacouA tous ceux qui ont construit les AMA 100

Tu peux rappeler les références des HP et le schéma du filtre des AMA100 ?

Cordialement.

Francis Brooke

salut à tous,

A tous ceux qui ont construit les AMA 100 :

Comment avez vous fixé les HP de grave ?

le premier HP ne pose pas de probleme, puisqu'on peut aller tenir écrous et rondelles en passant le bras par le trou de l'autre, mais pour ce qui est du dernier à monter...
Je compte utiliser des écrous classiques noyés et collés, car il n'y a pas beaucoup de place pour des écrous à bois, j'ai peur qu'ils écrasent et éclatent le bord...

D'autre part, avez vous montés ces HP couplés avec la face avant ou les avez vous isolés au montage (feutre ou mousse) ?

merci d'avance !

Richard

bonjour a tous

GO :

http://cgi.ebay.fr/PAIRE-DE-MEDIUM-AUDAX-PR170Z0-170mm-8Ohms-99Db-/160493418148?pt=FR_LC_TV_Son_Home_Cinema_HiFi_Enceintes&hash=item255e2736a4

bonne chance !!

j-jacques

Bonjour Québec,

si tu mets juste un condo en parallèle avec le HP, tu crée un réseau dont l'impédance cghute régulièrement, pour tendre vers zéro aux plus hautes fréquences : tu court-circuites la sortie de l'ampli dans l'aigu !

Heureusement il y a l'impédance de sortie de l'ampli, et celle des câbles !
Donc en pratique, l'impédnace n'ira pas à zéro mais atteindra un minimum de l'ordre de 0,3 à 0,5 ohms...

L'ampli risque de ne pas aimer !
D'autant plus que cette impédance de charge sera capacitie et absorbera donc un courant réactif en avance de phase sur la tension...
L'alim de l'ampli va se mettre à genou, et j'espère que quelque chose va disjoncter avant que les transistors de sortie ne disent amen...


Idée : pour filtrer le haut-médium/aigu sortant du Altec, il suffit de le monter en rayonnement indirect !
Comme par exemple l'enceinte Klipschorn : le Hp est chargé par un petit volume qui fait chambre de compression, et dont la raideur est calculée pour constituer une coupure vers 800 Hz.

Du coup, le pavillon relié à ce volume ne rayonne que jusqu'à 800 Hz !

La BP est donc limitée en bas par la taille du pavillon, et en haut par la taille de la chambre de compression

Plus besoin de filtre passif...

Cordialement
Francis

Bonjour la belle province,

avec 8 ohms en série avec le condo, le tout aux bornes du HP, ça ne va plus filtrer grand-chose.

Dans le grave : l'ampli verra le HP, et le réseau RC sera inactif.

Dans l'aigu : le condo constitue une impédnace très faible, et l'ampli verra donc la R de 8 ohms en parallèle avec le HP, son impédance de charge sera donc 4 ohms.

Entre les deux : l'impédance de charge vue par l'ampli va passer progressivement de 8 ohms dans le grave à 4 ohms dans l'aigu, les fréquences de transistion étant faciles à calculer :

F = 1 / ( 2 Pi RC)

Non : restons logique ! Un filtre passif demande d'insérer au moins un composant en série, et éventuellement un autre en parallèle, pour former un diviseur de tension dont le rapport varie avec la fréquence.


Idée : chambre de compression arrière la plus petite possible, elle va couper vers 1,5 kHz au mieux.

tu ajoutes une chambre de compression avant, la plus petite possible, devant la membrane : par exemple une planche munie d'une ouveture rectangulaire.
le HP va donc rayonner un peu en direct, jusqu'à la Fc de cette chambre, que tu devrais pouvoir placer vers 3 kHz.

Cordialement
Francis

Bonsoir Michel,

je comprends bien tes réticences à faire une petite chambre, sutout si ton pavillon est déjà conçu !

La seule solution qui reste est une coupure électroque, au premier ordre, avec une simple self en série avec le HP.
Tu devras choisir un modèle à très faible résistance, mais qui n'apporte pas de coloration dans le médium, ni de lourdeur dans le bas-médium.
Les selfs à noyau de fer ne sont donc pas idéales...

Perso j'essayerais une self en ruban de cuivre, de l'ordre de 0,3 à 0,4 mH si le HP est en 8 ohms :

http://www.toutlehautparleur.com/bobines-cfc16/mundorf-cfc16-033-p-3315.html
Existe aussi en Jensen...


A bientôt
Francis

Salut encore Francis

Le fait que les HP soit un à coté de l'autre , pour respecter le plus possible la phase etre eux ( sur le meme plan ) , cause t-ils des problèmes que je ne pense pas ? .... à part l'image stéréophonique qui est un peu dédoublé pour les fréquences du PR . J'ajuste le volume du PR légèrement plus fort que l'altec pour qu'il soit perceptible .... je dirais 1 db de plus , en réalité c'est comme si le PR s'occuperais de " la présence " ... un léger gonflement dans les fréquences 1000 à 3000 hz . L'Altec large bande est en direct sans filtre . À l'écoute il y a rien qui choque l'oreille , le mariage se fait sans inconvénient , ça reste naturel .... du moins avec l'expérience que j'ai . L'Altec avec son aimant Alnico me donne beaucoup de dynamique et avec la grande surface de la membrane j'ai pas besoin de puissance , l'ampli est presque au mininum , je dirais vers les 0.1 watt , ce qui laisse beaucoup de place pour la dynamique ... les attaques des notes .

Les photos vous donnent une idée du système . Je ne sais pas si vous avez de l'expérience avec les pavillons ( je dirais surement que oui ) , j'ai mis le schéma du baffle vous montrant le cheminemeant de l'onde arrière .... c'est pas classique , mais ça fonctionne très bien .

Merci , pour votre effort

Michel

Bonjour Francis

Sur celui de la photo , le tweeter n'est pas installé .

Oui , pour la première partie c'est bien de la compression mais le but principal rechercher était que l'onde arrière ne revienne pas vers la membrane , pour avoir le moins d'effet sur elle . Si vous faite la propagation de l'onde arrière ( réflection sur les parois à angle d'incidance égale ) vous aller voir que l'onde s'éloigne et n'est pas porté à revenir . C'est en partie pour cela que le son est très clair et aussi si non plus par le fait que les parois ne vibrent pas .

J'ai trouvé un site qui explique toutes les possibilités pour la fabrication des haut-parleur ..... c'est très instructif .

http://petoindominique.fr/php/12-table.php

D'après se site , je dirais que je suis entre un baffle bass-réflex et un baffle à pavillon intérieur , étant donné qu'il n'y a pas vraiment une chambre de compression et ce qui va bien avec le Qts du 420 .

D'ailleur je vais suivre son exemple , lui il utilise un haut-parleur large bande avec égalisation en digital . De la sorte je vais pouvoir mieux équilibré le son du 420 , j'ai juste augmenté les aigus sur l'ampli et l'haut-parleur sonne maintenant comme un vraie large bande il monte très haut , il manque seulement les super-aigu ( au delà du 8 ou 10 kz ) que je vais comblé par un tweeter piézo comme l'haut-parleur PHY-HP ( pour la meme raison , à cause qu'un tweeter 8 ohm court-circuit les hautes pour l'ampli ... dans un largeur bande l'impédance vers les hautes fréquences est élévé . )

Après plusieurs heures d'écoute cette fin semaine , je trouve que l'image stéréophonique est plus belle ainsi

Michel

Bonjour Nicolas,

le Matson assure un excellent couplage entre le panneau et son amortisseur, grâce à la couche de liège qui se trouve noyée dans l'épaisseur de colle (colle spécial matson).

J'avais déjà utilisé des panenaux de bitume auparavant, mais après quelques mois ils se gondolent, parfois même se décollent, ce qui me fait dire que le couplage avec le panneau n'est pas correct !

De toute manière, si tu changes la masse d'amortissant, sa densité, son épaisseur, tu modifies forcément les modes vibratoires du panneau, donc ça va s'entendre... peut-être en mieux ?

Après, chacun fait comme il veut...

Cordialement
Francis

bonsoir,

qqn peut m'envoyer le dossier pdf pour fabriquer cet paire de colonne ?

mon adresse : chwistophe arobaze live.fr


merci d'avance

salutation

bonjour Francis,


je t'ai envoyer 2 mp, mais apparemment le filtre est trop "performant" sur le forum.

je t'en revoit un autre.



c'est bien le bon mail remplace juste arobaze par @. c'est par pas avoir de spam.


merci d'avance

salutation

Bonjour Francis,

..... une excellente référence


J'ai 2 ou 3 petites choses que j'aimerai avoir votre avis ;

1. Il y a t'il une contre indication d'ajouter un aimant en arrière de l'aimant d'un haut-parleur ? .... c'est pour le 420 , j'avais des aimants très puissant ( récupérations sur d'anciens disques dures 10 pouces ) .... c'est à l'extérieur des plaques de champs ( l'enveloppe de fer qui entoure l'aimant Alnico . J'ai déja vu ça sur des haut-parleurs commercials .

2. Il y a une amélioration de l'image stéréo ( les instruments sont plus dégagés ) par l'ajout d'une paire d'haut-parleur latéral ( presque au niveau de la place d'écoute ) que j'avais vu dans un livre de Hi-Fi qui venait de France ( dans les années 80 ) . L'amélioration est réel , je l'avais déja expérimenté auparavant , mais il y a des conditions pour que ça donne des bons résultats ( HP de meme efficacité à une position relativement équidistance que les HP frontales , habituellement le meme genre d' HP que le frontale ) . Le branchement se fait selon le schéma ci-après , sur le meme Ampli . Ma question est quelle impédance l'ampli voie face à tout ses HP . Dans mon setup il y a en plus une paire d' HP verticale ( 8 ohms ) en parallèle avec les HP frontale .
Moi , je le calcule comme suit ; 1/imp = 1/8 + 1/8 + ( 1/2+8+8+2 ) .... soit 2.5/20 + 2.5/20 + 1/20 = 6/20 = 3.33 ohms . Est-ce que mon calcul est correct ?
C'est que j'ai le choix de brancher ses HP sur une borne de 1 ou 2 ou 4 ou 8 ohms sur mon ampli ( McInstosh ) . À 3.33 ohms je devrais le brancher sur la borne des 2 ohms , ou le 4 ohms ferait l'affaire aussi ?

Pour le moment , je l'ai branché sur la borne des 4 ohms . C'est le PR 170 ZO qui sert d' HP latéral , en liaison direct ( comme les deux autres paires ) étant donné qu'il n'y a pratiquement pas de basse ( il s'annule dans la soustraction ) . Moi , j'ai appelé cette amélioration " Différenciel croisé en contre phase " ou pour mieux comprendre l'effet , l' HP latéral droit enlève ( pour l'oreille de droit ) ce qui est spécifique au canal frontale de gauche.

Pour le moment je suis très satisfait du setup , un vrai plaisir d'écoute . Mais il y a seulement une seule place pour avoir tout l'effet excompté !

Merci d'avance pour vos avis sur les sujets

Michel

bonjour à tous,

je viens de récupérer les AMA la partie "bois" est finie :



plutôt impressionnantes les bêtes !

y'a plus qu'à !
j'ai fini les filtres, quelques jours encore...

Richard

Merci Francis pour vos explications et bonne Année à vous aussi !

Ça doit etre assez reverbérant car il y a beaucoup de fenêtre sur 3 cotés ( mais ils sont loin ) . En tout cas , à l'écoute il y a une différence , c'est comme si les différents instruments de l'orchestre sont plus précis , plus net . Je pensais que dans une pièce normale il y a seulement 25% (à peu près ) de son direct , le restant c'est de la réverbération . Pour augmenter le son direct j'ai rajouté un pavillon frontal aux Altec 420 ... ça sysmétrise l'effet de l'air sur chaque coté de la membrane .

Il y a l'ajout d'aimant ? ( l'autre sujet ) est-ce que ça peut nuire !

Je me demandais aussi , à propos de l'alimentation d'un ampli , vaut-il mieux d'avoir 2 banques de condensateurs ( un pour chaque canal ) ou ça fait pas de différence d'en avoir qu'un seul ?

Merci encore pour vos nombreuses interventions ( ... conseils judicieux )

Michel

Bonjour Francis

C'est cela que je croiyais pour l'alimentation , sur le McIntosh il y a qu'une paire de condo pour le + et le - 50 volts . Je vais sans doute modifié ça pour mettre 4 banques de condo ( 30,000 microF chacun ) , je vais mettre des condo Elna ( Silmic II ) .

Il y a aussi une autre modification que j'aimerai faire sur l'ampli . La section amplificateur comme tel est très bien , aucun condo dans le chemin du signal depuis l'entrée différentiel jusqu'aux transistors de sortie . Mais il y a la section qui est juste avant, de protection à l'allumage ( coupure des HP par la résistance optique, le led interne n'est pas alimenté ) , il y a une résistance optique flaquée entre deux condo .... ça j'aime moins . je vais changé les condo par des Elna aussi et les résistances ( il y en a une de 1Kohm juste avant l'entrée différentiel ) par des résistances au tantalum . Je vais aussi rajouté une entrée sysmétrique , désymétrisée par transfo , relié directement à la résistance de 1Kohm , pour le signal provenant d'une carte de son avec une sortie sysmétrique ( Lynx One que j'ai déja )

Merci beaucoup pour tous vos informations pertinantes .... une vraie encyclopédie pour l'audio ! ... comme M Hiraga

Encore merci

Michel

Bonjour Michel,

parlons un peu de moteur magnétique :

- un aimant ferrite a besoin d'une très grande surface, parce que l'induction en surface de l'aimant est faible, de l'ordre de 0,3 T.
Il faut donc que la surface d'aimant soit 3 ou 4 fois plus forte que la surface d'entrefer, si on souhaite obtenir suffisement de densité de flux dans cet entrefer.

On a donc un aimant de grand diamètre, peu épais.

L'induction dans la plaque de champ arrière sera donc minimale au niveau de son diamètre extérieur, et maximale au centre, là où le noyau y est fixé : on atteint souvent 1,2 à 1,5 T à cet endroit...

Avec un noyau de diamètre 50 mm, et une plaque de champ d'épaisseur 10 mm, valeurs très classqiues, on va voir qu'il se pose un problème...

Section du noyau : environ 20 cm².

Section de la plaque à l'endroit où le noyau s'y raccorde, donc au diamètre 50 mm : 7,85 cm²


Si on a 1,2 T dans le noyau, on a en gros trois fois plus dans la plaque : impossible, elle est saturée, et du champ sort à l'arrière du moteur !

IL FAUDRAIT UNE PLAQUE ARRIERE DEUX FOIS PLUS EPAISSE POUR QU'ELLE NE SATURE PAS.


Constatation : l'obligation de concentrer le flux magnétique aboutit à des fuites dues à la saturation locale du circuit.


- En ajoutant un aimant à l'arrière, on empêche le champ de fuir au dehors : il fuit donc à l'intérieur, au niveau du pied du noyau.
Au total on a quand même diminué la réluctance totale du circuit, donc on a augmenté légèrement le flux dans l'entrefer.


- Un aimant Alnico travaille au contraire dans l'épaisseur : il est de petit diamètre mais assez long.
L'induction en surface dépasse 1,6 T.
Il est généralement monté sur une base conique qui distribue le flux dans la tôle arrière sur une grande surface, il n'y a donc pas saturation.


Constatation : l'aimant fournit un flux suffisant, qu'il n'est pas nécessaire de concentrer, mais qu'au contraire on va diffuser dans des pièces polaires plus grosses que l'aimant. On évite donc les fuites de flux.



Cordialement
Francis

...

S'il y en a que ça tente, je donnerai (en privé) les dimensions des découpes et le schéma du filtre.

A+
Francis

Bonjour,
En cherchant des articles sur les enceintes haut rendement, je découvre cet article, et je suis très intéressé.
Si il est encore possible d'avoir les plans et schémas...
mm.31 chez le fournisseur free.fr
Cordialement
Michel M

Bonjour,
Merci, j'attends avec intérêt...
J'espère que l'adresse courriel ne posera pas trop de problèmes
Cordialement,
Michel

Bonjour Richard,

il faudrait commencer par intervertir les deux enceintes :

- si le **son plus clair** a changé de côté, c'est bien l'enceinte

- si le son plus clair reste du même côté, c'est la salle...


Manque dans le bas :

- quelle est la référence du HP grave utilisé ?

- quel type de câble as-tu mis ?

Si tu as suivi les recommandations du pdf, il n'y a pas de raisons que ça ne marche pas comme prévu, après rodage...


A bientôt
Francis