Forum

Bonjour JC30,

tout cela est expliqué dans **Bien entendu** !!!

Comment ça, tu ne l'as pas lu ???? Et bien il est temps...


Pour résumer , biamplifier signifie comme son nom l'indique qu'il faut installer deux amplis
Il faut également ajouter un filtre actif, qui sera installé entre le préampli et les deux amplis, ce qui impose aussi de mettre un préampli séparé.

A l'heure actuelle, le filtre actif numérique s'impose par l'étendue et la souplesse de ses réglages.
Le seul modèle abordable pour l'amateur est le Behringer DCX2496, qui mérite d'être amélioré avec les différents kits que propsoe sélectronic.

Il existe évidemment des filtres actifs professionnels dont les qualités dépassent celles du DCX, mais les tarifs sont inabordables...

Je cite le Yamaha D2040 qui fut un des tout premiers, le BSS Omnidrive 366 que je connais bien, les Ashly Protéa, BBE DS24...



Je dois ajouter qu'à mon sens, la bi ou tri-amplification ne se justifie qu'avec des haut-parleurs de très grande qualité, en particulier ceux à pavillons.
Bi-amplifier des enceintes équipées d'un 13 cm chargé par 10 litres et d'un tweeter à dôme tissu ne me semble pas une heureuse idée.

Cordialement
Francis

Bonjour JC30

Je possède un filtre Marchand XM26 /2 voies / tubes ECC83/ coupure 100HZ/24db.
Je le trouve totalement transparent et très silencieux.J'ai testé de nombreux filtres actifs transistors analogiques et numériques ,le Marchand est pour moi le meilleur et de loin en terme de musicalité .
Le problème est qu'il faut déterminer la fréquence de coupure et la pente pour la commande.J'ai donc acheté un filtre actif numérique pour déterminer à l'écoute la meilleure coupure (F/P). J'ai revendu le filtre après essai. Pratique pour réglages mais très très mauvais à l'écoute.Mon choix pour un filtre à triodes est de supprimer les AOP et les transistors sur la modulation.
Le Marchand est très bien construit ,la doc ne donne pas cette impression.Le contact avec la société est excellent.Le délai de livraison est d'environ 4 semaines.

Bonne journée

Guy

Bonjour Francis,

je me permets de réagir à ta phrase "Bi-amplifier des enceintes équipées d'un 13 cm chargé par 10 litres et d'un tweeter à dôme tissu ne me semble pas une heureuse idée."

Je précise tout de suite : je raisonne EN RELATIF.
Car dans l'absolu, je veux bien croire que ton credo pour de grandd HP à haut rendement soit justifié. Mais mon expérience m'a montré qu'en appliquant la bi-amplification, bien qu'avec des enceintes équipées d'un 13 cm et d'un tweeter à dôme tissu, j'ai entendu un avantage RELATIF (j'insiste) net en passant à la bi-amplification.

D'ailleurs, cela s'est fait en 2 temps : 1er gain au passage à la bi-amplification passive (en conservant le filtre des enceintes, quitte à améliorer la qualité des composants). 2ème gain au passage à la bi-amplification active, en fabricant un filtre actif analogique dont j'ai trouvé les circuits dans la revue l'Audiophile.

Cette expérience me fait dire qu'il peut y avoir intérêt à faire la manip, même si on reste limité à des enceintes ... non idéales par rapport aux préconisations de "Bien Entendu". Reste le prix des amplis supplémentaires et des filtres, qui peuvent réduire le rapport gain/prix évidemment, mais c'est un autre aspect du problème.

Philippe J.

Francis,

j'aime bien l'image de la Fiat.
Comme pour la Fiat, on peut toujours décider de, et se donner les moyens de, dépasser les contraintes qu'on croit imposées (par le WAF, par le budget, par le salon etc...). Encore faut-il en avoir la motivation. Je crois que ce qui manque alors c'est de faire l'expérience d'une écoute sur un système conçu et réglé comme tu le décris dans BE. En avoir l'occasion est rare. Or seul une telle révélation donnera la force de déplacer les montagnes qui séparent la plupart d'entre nous de l'idéal. A quand une journée portes ouvertes chez toi ?
Pour en revenir au sujet de la bi-amplification, un facteur à prendre en compte absolument (c'est du vécu) c'est la calage temporel des HP. Cela apporte vraiment quelque chose de précieux à l'écoute, qui fait qu'on "croit" à ce qu'on entend, même si on peut trouver qu'il manque de la dynamique, des aigus ou autres. Car le son est alors présent, il est "là", il nous fait vibrer, et c'est bien là l'important non ?

Philippe J.

Bonsoir JC,

**...peut on se contenter de reprendre les coupures et pentes annoncées par le constructeur pour passer en bi amp active? ...**


Hélas non : quand le contructeur indique par exemple, pour la voie grave **coupure au deuxième ordre à 500 Hz**, il ne dit pas COMMENT il obtient cette coupure !

Il est possible que la réponse du HP soit montante dans cette zone, et son impédance l'est à coup sûr, montante...
Du coup, le filtre électrique coupe par exemple à 350 Hz, avec une pente de premier ordre d'abord, puis de deuxième ordre ensuite à partir de... 450 Hz ? va savoir...


La seule solution est de :
- démonter le filtre électrique de l'enceinte
- relever son schéma
- chercher les paramètres exacts des HP, afin de les modéliser correctement, au moins par un circuit RL (résistance et inductance de la bobine)
- le simuler pour voir exactement comment il coupe
- concevoir un filtre actif qui reproduit cette fonction de transfert


Toute autre approche est approximative et ne tient pas compte de la réalité des HP, et dans ce cas la réponse globale obtenue ne sera pas linéaire, la phase ne sera pas respectée...
A quoi bon bi-amplifier si c'est pour faire revenir des défauts que le concepteur du filtre passif avait réussi à éliminer ????


A méditer...
Francis

Bonsoir PMA34

j'ai eu un système triphonique avec un filtre DBX223Xl qui permettait de faire la sommation du grave (120hz dans mon cas).Je pense qu'un système triphonique est une très bonne solution, surtout pour les salons de petites dimensions. Dans les années 70 de nombreux constructeurs proposaient cette solution ( Audioanalyse,3A, Rogers,Cabasse,JBL,etc) Aujourd'hui le triphonique est passé de mode. Il reste la marque ICOS qui propose un très bon système mais très onéreux.

Bonne soirée

Guy

bonjour guy

effectivement matériel ICOS très cher ....tu as écouté ?
Dans le commerce et même en DIY , on ne trouve pas beaucoup de réalisation triphonique en bi amplification , est ce parce ce que c'est comme tu dis " passé de mode " , ou parce qu'on arrive pas à les mettre au point ?
quand a on un petit local d'écoute , c'est pas si simple d'y installer un système HR , j'y voyais -sans à priori- peut être une solution pour progresser ....j'avais pensé à une enceinte grave active pour compléter des petites enceintes bibliothèque genre Cabasse prao ou triangle , mais je ne sais absolument pas si ça en vaut la peine ..et comment m'y prendre ..

bon dimanche

Patrick

Bonsoir PMA34

Je pense que Francis a raison , il faut utiliser un satellite avec un HP de 20 cm minimum pour éviter la perte d'énergie dans le grave.Pour la coupure 120 hz est vraiment un max. Icos utilise un 20 ou25 cm (à vérifier),Baltic de Cabasse un 25cm.Je connais le triphonique de Supravox, vraiment excellent. Il est possible de l'écouter à Bléré (37)
directement chez Supravox. Pour faire plaisir à Francis le système est à haut rendement .

Bonne soirée

Guy

www.supravox.fr

Bonjour Francis,
J'ai l'opportunité d'acquérir d'occasion deux amplis stéréo de puissance YBA2 HC qui sont des quadruples push-pull avec un seul transfo pour les deux voies.
Comme j'ai construit une alimentation de 2 transfo. par voie avec condos de tête et self pour mon YBA3, je me proposais de me servir de cette alimentation pour les deux amplis YBA2 et de les utiliser, l'un sur le médium/aigue, l'autre sur le grave, en adaptant le filtre passif: séparation complète des deux polarités, ce que j'ai déjà fait pour faire des essais.
La question que je me pose est celle de savoir si l'utilisation de deux amplis (strictement identiques) plutôt que d''un seul est le gage d'un meilleur résultat sachant que le filtre passif est conservé.
La charge allégée de chaque ligne d'amplification a t-elle, en soit, un effet favorable et audible sur les amplis concernés ?
A bientôt
Daniel

Bonjour Françis et merci.

Une biamplification pourrait-elle s'envisager en utilisant deux amplis stéréo, l'un pour la voie gauche, l'autre pour la droite et pour chaque ampli, une voie pour le grave, l'autre pour le médium/aigue ?
Cela ferait des amplis de puissance comme des "blocs stéréo" de biamplification.

Cordialement

Daniel

Bonsoir Jacques,
Dans la mesure où je compte utiliser deux amplis strictement identiques, je ne vois pas pourquoi j'aurais à différencier les niveaux d'amplification de chaque voie.
On n'a pas ce genre de réglage lorsqu'on amplifie toutes les voies ensemble, au moyen d'un seul ampli.
Maintenant, les voies étant séparées, peut-être qu'une capacité supplémentaire pourrait se faire au seul bénéfice du registre grave mais j'en doute parce qu'alors, l'amplification ne sera plus tout à fait identique.

Bon sinon, ça y est, j'ai acheté les deux YBA2. Je vais tâcher de les optimiser, c'est à dire de les améliorer sans aucunement affecter leur qualité originelle qui est évidente et qui doit être absolument respectée.
"Primum non nocere", "d'abord ne pas nuire", enseigne t-on aux étudiants en médecine !

Bonsoir,
Aide-toi, le Ciel t'aidera...
En reliant directement les 4 RCA des amplis au préampli, le bruit disparait. Ouf!
La question que je me pose est: pour bien biamplifier, vaut-il mieux un ampli pour le grave et un autre du médium/aigue des deux voies, ou bien, comme je viens de le faire, un ampli pour chaque enceinte ?
Comme on ne peut tout attendre ni de soi ni du Ciel, je dis: au secours Francis !
Bonsoir à tous
Daniel

c'est peut être inhabituel, mais je trouve que c'est une bonne idée, ça permet de régler l'équilibre grave/médium-aigu avec le bouton de balance.

Bonsoir Daniel,

en Multiamplification, active ou passive, les charges (HP) des différents amplis n'ont aucun point commun.

Cordialement
Francis

Bonjour Francis,
Mon message précédent ne rencontrant aucun intérêt de la part de la communauté... je rédige celui-ci qui est relatif à l'alimentation de mes deux ampli stéréo.
Si je réalise, en la doublant, une alimentation comme celle que tu préconises ici, ne réussirai-je pas à cumuler les avantages spécifiques des biamplifications horizontale et verticale ?
Cordialement
Daniel

PS Sinon, je reste curieux d'avoir ton avis sur ce que dit J-C Tornior de la biamplication.

SI SI.................mais on est tous passé à la tri-amplification.....

C'est pas à prendre au sérieux............mais il y aura bien quelqu'un qui répondra à l'appel de la sirène.................

Cordialement

Frank

Merci Luxman,

En fait mes messages précédents ne laissaient aucun doute à ce propos: les amplis (de puissance), je les ai, ils sont identiques et ma foi d'assez bonne facture.
La seule question que je me pose est de savoir comment répartir les 4 canaux de ces amplis sur les 4 canaux/voies des enceintes.
En horizontal, on a un ampli sur le grave, l'autre sur le médium/aigu des deux canaux; en vertical, on a un ampli pour l'enceinte gauche, un autre pour l'enceinte droite, un canal traitant le grave, l'autre le médium aigu.

Je pense que l'alimentation double mono ou pas des amplis est à prendre en compte pour privilégier une solution ou une autre.

Une chose à la fois: quand je maitriserai la biamplification, je ferai comme vous qui aviez déjà de l'expérience en 1990, je passerai à la tri...

Maintenant, le jugement de JC Tornior (voir plus haut) continue de m'inquiéter...

Cordialement

Daniel

Bonjour à tous,

bonjour Daniel.

Lorsqu'un ampli fonctionne sur toute la bande audio, son circuit d'alimentation est fortement sollicité par les forts signaux dans le registre grave.
Cette modulation de l'alimentation perturbe les registres médium et aigu.

En passant à la bi-amplification on élimine ce défaut, et c'est probablement ça qui apporte les avantages constatés.

En utilisant un ampli par enceinte, avec un canal pour le grave et l'autre en médium-aigu, on n'a pas éliminé le défaut en question !

Evidemment, si on fait des amplis double mono, alors on a en fait 4 amplis séparés avec chacun son alimentation, et dans ce cas on peut mettre 2 amplis quelconques parmi les 4 dans un même châssis, ça n'a aucune importance...


La remarque de JC Tornior : c'est exact !

Avec un ampli sans CR, dont le gain varie avec la charge (HP) on constate que l'absence de charge dans un registre fait augmenter le gain dans ce même registre.

Et la conséquence est que la pente du filtrage s'en trouve diminuée...
C'est ce qui arrive avec un monotriode sans CR par exemple, utilisé pour alimenter en filtrage passif les voies médium-aigu.

Mais avec des amplis dont le gain est fixé par CR, aucun problème : le gain est indépendant de la charge.


A bientôt
Francis

Bonsoir Francis,
Je me permet de reposer la même question que le 3 octobre dernier relative à l'alimentation du véritable ampli double mono dont j'ai besoin pour ma biamplification: en adoptant ce schéma, malgré une masse commune, suis-je dans la bonne direction ?
Cordialement
Daniel

Bonjour Francis,
Je viens de m'apercevoir que les transfos de la ligne3 étaient plus petits que ceux de la ligne2 (350VA- 24V).
Si je veux créer 4 alimentations séparées jusqu'aux transfo. il m'en manque deux puisque mes deux amplis YBA2HC comportent un seul transfo. chacun (500VA - 33V).
Ces transfo. sont les fameux "double C à grains orientés, véritables réservoirs d'énergie" selon la formule plein de lyrisme et fort contestable, selon toi, des notices d'YBA.
Peux-tu me dire si je peux ajouter deux transfo. de type R-Core par exemple, pour le grave, aux deux autres qui alimenteraient le médium/aigu, sans risquer de déséquilibrer quoi que ce soit (en raison de la tension et du courant du transfo. même légèrement différents) ?
Je pense notamment au réglage du courant de repos que je ne veux surtout pas affecter parce que je ne suis pas capable de le régler moi-même.
Dernière question: un seul transfo. avec deux secondaires, vaut-il autant que deux transfo. au regard du partage des impédances ?
Ci-joint, photo de la modif. (flèches) du CI pour le rendre véritablement double mono. Les seuls points communs sont les masses des entrées (cercles jaunes).
Cordialement
Daniel

Bonjour à tous,
CY.ROGER, tu as pris d'excellentes résolutions. Elles vont libérer du temps à Francis qui ainsi sera (notamment) en mesure de me répondre... Le tout est de rester poli, voire délicat, comme tu le fais. Ton impatience n'a rien d’exceptionnel. Moi-même, j'en trépigne !
Cordialement
Daniel

Bonjour Francis,
S'agissant de la tension, il faut que je reste au plus près de celle des transfos YBA d'origine, c'est d'accord, mais en ce qui concerne l'intensité, puis-je ou dois-je différencier l'alimentation destinée au grave et celle destinée au médium/aigu ?
Par exemple 2 fois 500 VA pour l'un (transfos YBA) et 2 fois 300 VA pour l'autre (R-Core) ?
Cordialement
Daniel

Bonjour à tous,
J'aimerais répondre à Francis (son post établissant sa 1ere réponse à ce fil) ou il dit qu'il faut un filtre actif, des amplis ... bref la solution classique pour de la bi amp...

Il existe d'autres solutions maintenant, notament chez les pros.
Un multi amplificateur (4, 6 amplis dans la même boite, disposant de puissance monstrueuse) doté d'un DSP + fonction de routing, ce qui permet de faire les fonctions voulues en multi amp, sans se ruiner.
Exemple : S4044 RAM audio : 4 x 700W (8 Ohms) avec DSP intégré, permettant le filtrage, les additions de voies, les retards, etc etc etc... le tout configuré avec un PC via port USB.
Prix : 3500 E environ (voir avec AudioSud).
Le très tros avantage de ce genre de solution : TOUT est paramétrable à loisir. Fini les soudures, les bidouilles infâmes... et surtout comparaison AVANT / APRES en direct live : vous modifiez les fréquences, les pentes... tout en écoutant !
Question qualité auditive : ben c'est au point ! Ca fait maintenant plus d'un an que j'ai ça et je ne lui trouve pas encore de défaut à l'écoute.
Mon S4044 remplace à lui tout seul (7,5 kg tout de même !) 4 amplis de 15 kg et un filtre actif (non réglable puisque composants fixés à la construction).

Inconvénients :
Attention, le matériel 'pro' est ventilé, donc ça fait du bruit.
Il faut l'isoler, le mettre dans une autre pièce ... c''est le seul truc vraiment chiant à gérer.
Autre inconvénient aussi : pas bon pour le commerce HIFI : pas assez cher ...

NB : Merci Roland Delacroix de m'avoir fait découvrir cette solution du 21 ème siècle
Claude

Bonsoir Francis,
J'ai élagué certaines questions, en aurais-tu fais autant de certaines de tes réponses ?
Voilà, en principe une bonne bi-amplification se conçoit au moyen de deux amplis strictement identiques. Cependant, pour que cela soit moins encombrant, je me verrais bien choisir deux transfos de 300VA pour compléter les deux autres qui sont des 500 VA, sauf si cela doit avoir pour effet de déséquilibrer les registres entre-eux.
Après avoir bien intégré qu'un seul pont était mieux que deux, j'ai encore besoin de ton avis sur ce point avant de me lancer.
Cordialement
Daniel

Bonjour Françis,

Je reprends mes travaux après un temps d'arrêt... forcé.
J'ai terminé mon bloc alim. avec deux fois 500 VA jusqu'à 300Hz et deux fois 300 VA au-delà.
Problème: les transfos Sélectronic (300VA 36V) donnent 57VC alors que les transfos YBA ne donnent que 51VC.
Cela peut-il avoir un effet sur l'équilibre de la bi-amplification ? Si oui, comment abaisser la tension sans nuire à la qualité de l'alimentation ?

Je voulais aussi savoir si je pouvais différencier les valeurs des condensateurs médium-aigue/grave, en ayant toujours ce même équilibre comme principal objectif, par exemple en appliquant le rapport des transfos (5/8 et 3/8 pour 500 et 300VA).

Cordialement

Daniel

Bonsoir Francis,

Merci pour ces éclaircissements.

S'agissant de la taille différenciée des condos pour les registres graves et médium/aigu, ma question était plus précisément celle-ci: les transfos étant différents, sans dommage pour l'équilibre des registres, de la même manière, une plus grande capacité dans le grave serait-elle judicieuse ?

Les valeurs non modifiées des amplis YBA2 sont de 4 700 µF x 4 par voie auxquelles j'ai ajouté, en amont des selfs, huit 4 700 µF (4 voies et 2 alternances) soit un total de 112 800 µF.

C'est peut-être déjà suffisant ?

Cordialement

Daniel

Bonjour Francis,

... donc l'augmentation de capacité pourrait ne concerner que les voies graves ?
C'est ce que je comprends puisque tu n'évoques qu'une limitation dans les basses fréquences dans l'hypothèse d'une capacité insuffisante.
Cette question est importante parce que la place dans le coffret est limitée. Si je peux utiliser tout le volume pour une seule voie, il me sera peut-être possible de monter jusqu'à 20 ou 30 000µF.

Cordialement

Daniel

PS: Mes selfs sont des 3,90 mH.

Bonjour Francis,

Ah non alors ! Si les intentions sont toujours louables, c'est le résultat qui compte !

Grâce à tes conseils avisés, le résultat est là, superbe.

Pour commencer, léger gazouillis en collant l'oreille au fond des haut-parleurs. La musique a besoin de ce silence inaugural pour s'exprimer pleinement.
Ensuite les avantages de la bi-amplification se font sentir: scène large et profonde, totale indépendance des voies au service d'une image unique et cohérente.
Il faut dire que j'additionne ici les bénéfices de la bi-amplification horizontale et de la bi-amplification verticale avec quatre voies alimentées séparément.

La réponse dans le grave mérite effectivement d'être améliorée. Je n'ai que 10 000 µF par rail quand tu en préconises 20 ou 30 000 µF. Je pense faire de la place dans les coffrets en sortant les selfs que j'installerai dans un boîtier placé sur la ligne d'alimentation. Qu'en penses-tu ? Y-a t-il des précautions à prendre pour faire cohabiter quatre selfs dans un petit espace ?

Cordialement

Daniel

Bonsoir Daniel,

un filtre, qu'il soit acyif ou passif, ne se calcule pas à partir d'équations : il se conçoit à partir de la réponse mesurée des HP non filtrés, montés dans leur charge respective, et en tenant compte égalemzent de la position spatiale relative (géométrique) des différents HP.

C'est à partir de ces réponses, relevées par exemple avec le système Clio sur PC, ou Arta, et un bon micro de mesure, qu'on pourra décider :

- fréquence de coupure du passe-bas
- sa pente
- fréquence de coupure du passe-haut ; ce n'est pas nécessairement la même que celle du PB...
- sa pente

Par exemple, pour un boomer dont la réponse monte légèrement entre 250 et 600 Hz, on va être obligé de faire un filtre qui commence à couper au premier ordre dès 250 Hz, puis plus fortement à partir de 600...

La pente de coupure après 600 dépendra de la douceur de réponse de ce boomer à une octave au-dessus : il n'est pas rare de voir de grosses bosses de réponse entre 1,5 et 3 kHz, et on doit atténuer suffisement pour qu'elles ne se fassent pas remarquer, même si on coupe à 600...

Ensuite, pour un médium qui a déjà une coupure naturelle dans le bas, soit par sa charge (close) soit par sa résonance (haute) ou bien par son pavillon (Fc dépend de la surface et de la longueur), on va devoir tricher :

- couper électriquement (par le filtre) beaucoup plus bas que ce qu'on vise

- faire une bosse de niveau juste au-dessus de la coupure électrique

- pour au final, en combinant coupure acoustique et coupure électrique, récupérer une réponse qui descend bien droit jusqu'à la coupure prévue, sans creux d'énergie (comme on le voit pourtant très très souvent)


On doit donc concevoir le filtre pour qu'une fois combiné aux HP et à leurs réponses réelles, on obtienne bien le résultat visé...


Evidemment, on peut faire très simple, en calculant un filtre actif à AOP, avec structure de Sallen et Key bien connue : on arrive aisément à des coupures d'ordre 2 ou 4, avec des réponses électriques parfaites...
Après, si on mesure les réponses des HP ainsi filtrés, on aura quelques surprises...

A bientôt
Francis

Bonsoir Daniel,

oui, la configuration que tu indiques est farfelue !

1 - la séparation médium / aigu sera bien faite en passif, ça ne posera pas de problème, mais le médium ne sera pas coupé en bas !
Il ne va pas aimer du tout recevoir du 100 Hz à fort niveau... surtout si c'est une compression sur pavillon : c'est un moyen de tout casser...

2 - si maintenant ce médium coupe naturellement à 150 Hz (c'est une supposition) à cause de sa charge close par exemple, alors entre 150 Hz et 300 Hz, grave et médium vont rayonner ensemble !

- en phase ou pas ? vaste question...

- on aura peut-être une belle bosse quelque part entre 150 et 300, là où les deux HP sont pile en phase...

- on aura peut-être aussi un beau trou dans cette même bande, là où les deux HP sont en opposition

- il faut donc s'attendre à un gros problème de linéarité dans cette région...


Au minimum, si tu coupes le grave à 300 Hz, tu dois couper aussi le médium en passe-haut à 300 Hz, mais...

ça na fonctionnera que si les HP sont bien linéaires au moins 1 octave au-delà de la coupure :
- le HP grave doit être bien droit jusqu'à 600 Hz
- le médium doit descendre bien droit jusqu'à 150 Hz

Si ce n'est pas le cas, la pente naturelle des HP va interférer avec celle du filtre, pour l'augmenter ou la diminuer... et le résultat risque d'être loin de celui prévu...

D'autre part, si tu veux que le raccord soit bien plat, c'est à dire que le niveau sonore à la coupure soit le même que de part et d'autre, sans bosse ni creux autour de 300 Hz, tu dois savoir si les deux HP sont en phase ou non...

Cela dépend de :
- leurs filtres : les deux sorties passe-bas et passe-haut sont déphasées (c'est inévitable) et le déphasage dépend de l'ordre du filtre, et de son type

- leur position relative : vue de la place d'écoute, les rayonnements des divers HP arrivent avec des déphasages dépendant de leur distance.
Le plus éloigné de l'auditeur rayonne en retard, forcément...

problème :
- si les HP sont en phase, le filtre doit raccorder à -6 dB, parce que la somme de deux ondes en phase produit une résultante deux fois plus intense, soit +6 dB...

- mais si le filtre met les HP en quadrature (déphasage de 90° ou 270 °) alors le raccord se fera à -3 dB...



Note bien que beaucoup de gens ne s'embêtent pas :

- ils calculent les filtres avec des formules toutes faites (mais ils ignorent que ces formules ne sont vraies que si tous les HP rayonnent depuis un même plan)

- ils ne s'occupent pas du déphasage, ni de la réponse réellement obtenue...


Pour faire un tel filtre, c'est fort simple :

http://www.calculatoredge.com/electronics/sk%20low%20pass.htm

A la portée de chacun... jusqu'à ce qu'on pose les bonnes questions... que j'attends...

A bientôt
Francis

Bonsoir Daniel,

tu m'as enduit d'erreur !

**...le filtre passif médium/aigus ...**

En écrivant ça plus haut, tu m'as mis dans l'idée que seul le raccord médium/aigu serait filtré en passif.
D'où mon idée que le médium ne serait pas filtré en bas...

Bon, si tu gardes la coupure basse du médium, c'est déjà moins farfelu... mais guère plus simple.

Question : quelle est la **vraie** coupure du médium en passe-haut ?
- 300 hz ?... à mesurer
- quelle pente ?... premier ordre électrique (le filtre) plus... ordre deux au moins due à la charge close, mais à quelle fréquences ? et que donne la somme des deux pentes ?

Il faut éclaircir ça avant de décider de la coupure du grave.

A bientôt
Francis