Forum

Bonjour
Je réponds tardivement à votre demande.Oui les mesures dans mon message du 20 07 2008 correspondent au schéma d’inspiration HDMA de MARANTZ et non sur le BURSON .Comme je l'indique ces mesures on éte effectué sur banc NEUTRIK .

Bonne journée

PS:Les deux schémas apparaissent en fichier joint dans ce même message

Salut Jean-Pierre,

L'AOP cité est vraiment excellent. Dans mon DAC, j'ai préféré la version AOP simple de ce même modèle à un discret type Burson (pour la conversion I/V).
Sur le site d'Audiophonics, je vois qu'il y a des AOP NE5532 (malheureusement sans support tulipe). C'est plus par là que je commencerai... Pour les AOP discrets: attention à leur consommation électrique très nettement supérieure aux AOP 'classiques' (l'alimentation pourrait ne pas être dimensionnée correctement pour un remplacement). Leur encombrement est d'ailleurs également beaucoup plus important.

@+
Philippe

il y a eu une discussion sur diyaudio avec les concepteurs du 4562 ( le labo d essai de National possède des enceintes Wilson Wattt+Puppy !! )
ils ont souligné que la version en boitier metal ( LME49720HA ) était la meilleure ( pour des raisons inconnues ! )

j ai pu comparé et , si le 4562 alimenté " à la Francis " est fameux , le 49720HA sonne encore plus naturel , peut-etre mieux que les Burson v2 que j utilise

rha61ils ont souligné que la version en boitier metal ( LME49720HA ) était la meilleure ( pour des raisons inconnues ! )

Intéressante la version boîtier métal... Le métal pourrait bloquer du parasitage (une sorte de "cage de faraday")....

rha61j ai pu comparé et , si le 4562 alimenté " à la Francis " est fameux , le 49720HA sonne encore plus naturel , peut-etre mieux que les Burson v2 que j utilise

+1: l'alimentation est primordiale... C'est certainement aussi une raison pour laquelle des AOP discrets ne "sonnent" pas...
Attention également à ce que des tweaks ne se transforment pas en gouffre (3 AOPs Burson double / par rapport au prix du DAC dont la limitation sera sa mise en oeuvre....).

Philippe

Bonjour Francis, bonjour à tous,

J'aurais besoin de quelques petits conseils !
J'ai "bursonisé" mon DAC xindak dac 5 il y a quelques temps.
En parcourant ce forum j'ai décidé de m'attaquer à leur alimentation et j'ai bien fait :
en effet mes pauvres bursons n'étaient alimentés que par un triste 10.9 V !!

L'alimentation provient d'un LM317 et d'un LM337 alimentés par un secondaire à 16V (que je n'ai pas mesuré).
Par chance, il y a 2 résistances en parallèle pour former R2 (dans Vout = 1.25 x (1+R2/R1) )
En supprimant une de ces résistances, je suis arrivé 16,4 V !

Le résultat va au delà de mes espérances, c'est impressionnant.

Voici mes questions :

1)
Y a t'il un risque de sortir du 16.4V alors que les LM sont alimentés avec du 16V ?

2)
Je souhaite à présent ajouter des condensateurs de découplage sur les pattes V+ et V- des bursons
Il y a dans le DAC 4 x 22µF chimique et 4 x 0.1µF Wima qui jouent déjà ce rôle.
J'ai commandé des condensateurs 2200µF Co136 et 2.2µF MKP WIMA pour remplacer le 2.2 µF.

Y a t'il un risque à faire ce remplacement ? pour les régulateurs ?

Voilà, merci d'avance pour tes éclaircissements.

C'est David !

j'ai fait un schéma histoire de vérifier que j'ai bien tout compris ...
en rouge ce sont les modifications.

je souhaiterais que tu me confirmes :
le sens des diodes, surtout sur le LM 337


je vais passer chez selectronic demain.

ces composants sont ils bons ?

PRO2 2W 10 Ohms :
http://www.selectronic.fr/upload/produit/pagecatalogue/5-06.pdf

et
http://www.selectronic.fr/article.asp?article_ref_entier=10.7438-9999

ou
http://www.selectronic.fr/article.asp?article_ref_entier=10.3931-10




merci encore !

bonjour Francis,

ça y est j'ai sorti le fer à souder.
c'était pas évident vu le manque de place,
enfin j'ai réussi à caser tout ça.

le LM337 sort du -17 V et le LM317 du 16.3 V, donc j'ai mis une résistance de 10 Ohms sur le 317 et 15 Ohms sur le 337.
j'obtiens 15.2 et -15.3 !

je vais attendre un peu que tout ça se rode, mais la différence est là. tout est plus naturel, plus dynamique.

merci pour ces bons conseils

à bientôt
David

Bonjour,
Est-ce que quelqu'un sur ce forum a essayé les aop discrets DX2010 (newclassd) et a pu les comparer aux burson?
Bien cordialement
Den

Bonjour,
C'est bien ceux-là.
Ils me semblent intéressants, mais je n'ai pas trouvé de test pour l'instant sur le web...

Bonjour Piercaub,

je te souhaite la bienvenue sur ce forum.

Ton préamp crown devrait pouvoir être bien amélioré.
l'alim en +/- 18 V permet d'envisager des Burson, mais je ne suis pas sûr que le transfo soit assez gros pour accepter la consommation des Burson qui est de 25 mA par canal... à vérifier.

Il y aura quelques composants à supprimer autour des AOP :

- R44 (compensation)
- C30 et C29

Les condos de liaisons seront inutiles : pas d'offset ni de courant d'entrée, donc supprimer :
- C28
- C23

La R45 devrait passer à 220k et la R35 à 50 ohms environ.

Comme il y a plein de sélecteurs en amont de l'AOP, je te conseille de nettoyer à fond tous ces contacts et potars, qui sont à coup sûr noircis après 40 ans...

Si tu peux faire une photo de l'intérieur de l'engin, et m'indiquer ce qui est inscrit sur le transfo, on pourra aller plus loin.

A bientôt
Francis

Bonjour Francis,

afin de faciliter ton analyse de mon IC150, tu trouveras ci-joint 3 documents associés téléchargés depuis le site de Crown, dans la base des anciens produits.
Il y a pas mal de données techniques sur les caractéristiques et pour la maintenance du produit.
Précision qui peut se révéler utile : le numéro de série de mon Crown est IC-9544.

Si des tensions sont à mesurer sur le préampli, je dispose d'un voltmètre à affichage digital.

Bon week-end.

Bonjour à tous,

Pierre : le transfo d'alim doit faire dans les 16VA au vu de ses dimensions, c'est bien assez pour alimenter deux Burson.

Les alims + et -18 V sont faites avec deux régulateurs pas trop mal pensés.
J'ajouterais simplement des condos de sortie, en aval des transistors Q8 et Q9, des polypro de 100 µF 250 V feront très bien l'affaire et il y a la place de les loger.

Dans l'idéal, j'essayerais aussi de séparer les alims droite et gauche :
- en sortie des régulos, faire des circuits RC, avec R de 100 ohms et C de 330 µF.
Il y a donc 4 circuits RC en tout, deux par canal, un pour V+ et un pour V- pour chaque canal.
- réglage des régulateurs à 20,5 V environ, de façon à retrouver nos +/-18V sur les AOP.

Réglage de volume : essayed e changer la R40 de 10 k par une 1 k.



Daniel : le très gros bruit de fond est signe d'une masse flottante quelque part !
Le point commun des deux régulateurs doit impérativement être raccordé à la masse sur la carte supportant les AOP, du côté sortie signal, et il devrait y avoir sur cette carte des condos de découplage locaux : 220 µF minimum, faible impédance genre Co136, découplés par polypro MKP de 4,7µF minimum.

Normalement, les Burson sont très silencieux.

A bientôt
Francis

Bonjour Daniel,

il faut croire qu'il n'y a pas d'alim négative !

Les AOP sont probablement alimentés en +15 / 0 V, avec les entrées et sorties portées à +7,5 V et isolées par condos de liaison.

Tu dois pouvoir constater cela en mesurant les tensions sur les pattes d'un AOP : tu trouveras une patte à +15, aucune à -15, et plusieurs vers 7,5...

Si tu as bien du +15 / -15 sur les AOP mais aucun circuit d'alim donnant du -15, alors une masse virtuelle est utilisée, encore appelé symétriseur de tension, basé par exemple sur un circuit intégré TLE2426.

Tiens-moi au courant
Francis

Bonsoir Françis,
La perspective de pouvoir compter sur ton aide m'a donné des ailes...
J'ai tout recâblé au plus près des adaptateurs Brown Dog. J'ai raccordé la masse du circuit à la masse de chaque sorties XLR (PIN1), j'ai ajouté 4 condos Elna Silmic II 470µF en découplage aux deux AOP Burson.
Des heures de travail moyennement récompensées: quoique bien moindre, le bruit de fond n'a pas disparu.
Il est nettement plus important à froid et diminue progressivement. Hier il a même complètement disparu de la voie gauche mais pas de l'autre voie.

Je pense nécessaire de donner le détail de l'alimentation symétrique dédiée correspondante: Boitier séparé avec transfo "R" 30VA 2x18V, deux ponts de diodes Schottky, deux condos Elna Tonerex 10000µF 35V puis deux régulateurs Burson, cordon sous tresse cuivre de 30 cm raccordée aux châssis.

Ensuite, j'entre directement sur les V+ et V- découplés des AOP. Ne devrais-je pas ajouter quelque chose en amont ou en aval du cordon pour régler ce problème ?

Très cordialement,
Daniel

Addendum: n'aurais-je pas créé une boucle de masse en reliant les PIN1 droite et gauche ?

francis ibre
Pierre : le transfo d'alim doit faire dans les 16VA au vu de ses dimensions, c'est bien assez pour alimenter deux Burson.

Les alims + et -18 V sont faites avec deux régulateurs pas trop mal pensés.
J'ajouterais simplement des condos de sortie, en aval des transistors Q8 et Q9, des polypro de 100 µF 250 V feront très bien l'affaire et il y a la place de les loger.

Dans l'idéal, j'essayerais aussi de séparer les alims droite et gauche :
- en sortie des régulos, faire des circuits RC, avec R de 100 ohms et C de 330 µF.
Il y a donc 4 circuits RC en tout, deux par canal, un pour V+ et un pour V- pour chaque canal.
- réglage des régulateurs à 20,5 V environ, de façon à retrouver nos +/-18V sur les AOP.
Francis

Bonjour Francis,
bien que l'essentiel des modifs soit Ok, je vais suivre tes derniers conseils pour l'alim. Il me faudrait donc placer une résistance de 100 ohms.

Je pense aussi remplacer les condos d'alim (C18, C19, C31, C32). Dois-je garder les valeurs de 250MF ou puisse-je mettre des valeurs plus élevées ?

Concernant mon relais qui vibre, je ne sais que faire : remplacer le relais mais ce modèle semble ne plus exister. Le manuel indique que cela peut venir d'une tension trop faible (aux bornes du relai?) .. Ou bien carrément virer le relais et alimenter systématiquement les sorties ...

Je joins un schéma de synthèse des modifications d'alimentation (actualisé pour prendre en compte tes remarques du 30/10/2010) :

Bonsoir Françis

Alléluia ! Plus aucun bruit aujourd'hui même à froid. J'espère que cela va durer.
Je souhaitais simplement te demander si le schéma que Pierre propose en aval d'un transistor pouvait s'appliquer à mon cas c'est-à-dire en aval d'un régulateur Burson et à un cordon de 30 cm environ.
Cordialement
Daniel

Puisque je suis nouveau ici, je joins une photo de présentation de mon système qui a évolué depuis, dans sa pièce dédiée:
Triangle Zays2 très modifiées, ampli YBA3 méconnaissable (3 boitiers au lieu d'un), Préampli Apertura torturé plus que de raison au fer à souder, Lecteur Icos Fado revu et sévèrement corrigé à la sauce Guido Tents (Tentlabs) et enfin converto LAVRY DA10.

Eurêka !
Aide-toi et... Elektor t'aideras !
Par tâtonnements (prudents) successifs j'ai fini par découvrir qu'il me fallait raccorder à la terre le 0V de l'alimentation des AOP Burson. Jusque-là, je les avais consciencieusement distingués en croyant bien faire...

Je n'aurais pas eu ce problème si le converto avait été relié à la masse commune par l'entrée RCA du préampli. Ce n'est pas le cas puisque cette entrée se fait sur transfos de dé-symétrisation, d'adaptation d'impédance et... d'isolation galvanique.

Galvanisé, je le suis maintenant par l'émotion musicale retrouvée. C'est simple, quand on a mille chose à faire et que l'on reste cloué à son fauteuil à écouter un disque que l'on connait bien, c'est que la magie opère.

Tous ces tracas on le mérite de m'avoir fait découvrir les principes d'une alimentation bien conçue. Je vais me déplacer vers le fil idoine pour m'en entretenir avec vous.

A bientôt,
Daniel

Bonjour Francis,

encore merci pour tes conseils et ton implication.
J'ai corrigé le schéma de découplage alim publié plus haut pour tenir compte de ta remarque.
Je vais faire rapidement les modifs, y compris celle qui concerne le relais.
Avant de passer commande des composants, peux-tu me répondre sur la question des condos d'alim (les 250MF peuvent-ils être remplacés avantageusement par plus gros?).

Pierre.

Bonjour Francis,
merci pour les indications données.
J'avais prévu de changer les diodes et avais commandé des BYW98-200 (diodes rapides 35ns - 3A) présentées comme adaptées à l'audio par Selectronic. Je compte les utiliser et j'ai commandé des 2200 µF pour remplacer les 250 µF.

Je vais également attaquer la 'bursonisation' d'un Quad 405-2 qui a déjà subi un upgrade à base d'AOP 627.
Je suis encouragé sur cette voie par l'offre en cours de constitution sur le site http://www.diyhi-fi.co.uk/quad405.shtml

Là, j'ai un premier point à clarifier. l'AOP du Quad 405-2 est alimenté en +-15V, valeur fixée par des Zener.
Sachant que le courant tiré par le Burson est de 20mA (19 mA donné dans les specs du Burson V2), la résistance de découplage de 100 ohms que tu préconises fait chuter la tension de 2 volts.
Dans le cas du Quad 405-2, je me retrouve avec une tension +-13V sur l'AOP, ce qui me semble limite ...

Sachant que je compte mettre les mêmes condos de découplage que sur le Crown ( 2200 µF, 2,2 µF, 0,1 µF), la résistance de découplage ne pourrait-elle pas être beaucoup plus faible, par exemple 20 ohm (qui donne une fc de 3,6Hz et une tension +- 14.6V) ou au pire 40 ohms (qui donne une fc de 1.8Hz) et permet de rester dans les +- 14V ?

Par ailleurs, toujours pour l'alim du Burson, je vais devoir réduire les résistance R7 et R8. Des 3K positionnés par l'upgrade, il me semble qu'il faut passer à des 1.6K, sachant que l'alim amont délivre du 50V (51V mesurés).

Comme l'expérience l'a montré pour le Crown, je vais par ailleurs essayer de ne pas toucher au schéma existant du 405-2, sauf si tu vois des points qui pourraient être incompatibles avec l'AOP Burson...

Je joins la doc du Quad 405. Le PCB de mon Quad est M12565 - 5. Le schéma qui semble le plus pertinent semble être celui de la page 22 du PDF.
Je joins aussi un schéma de découplage alim à confirmer ...

Comme tu vois, j'ai envie de poursuivre l'aventure des AOP Burson ... avec un peu d'aide !

A+
Pierre

Bonsoir Francis,

les composants nécessaires à l'évolution du Crown IC150 et des Quad 405 sont commandés.
Je ne manquerai pas de faire un retour détaillé dès que les choses auront évolué.

Encore merci pour tes conseils.
Pierre.

Bonsoir Pierre,
J'ai jusqu'à présent expérimenté les AOP Burson en remplacement d'un NE5532 dans l'étage de sortie du DAC1 de BENCHMARK et cela a été un enchantement dès lors que je les ai alimentés, séparément, sur batteries.
J'ai malheureusement depuis perdu l'appareil par effet collatéral désastreux lors d'une autre optimisation... de détail.
Le résultat de ce remplacement avait dépassé toutes mes espérances. Il est impossible de rendre ce que l'on ressent dans ces circonstances parce que ce que l'on pourrait en dire serait inévitablement banal, réducteur et incomplet.
J'essaie de me "refaire' sur le DA1 de LAVRY. Deux Burson remplacent, en sortie, deux OP275 (CMS).
(J'ai envoyé des photos de l'appareil plus haut dans ce fil).
Je suis sur la bonne voie. Le son est splendide, vivant, surprenant. Où que l'on soit dans la pièce, on perçoit que la musique a pris l'avantage sur l'électronique... grâce à elle, bien entendu !
Cependant, je ne pense pas avoir encore rejoint les sommets de mes premiers essais sur le Benchmark. Je me réserve, le moment venu, de ressortir l'arme probablement décisive de l'alimentation symétrique séparée G/D sur batteries.
Quel dommage lorsque l'on songe à tant d'appareils excellents jusqu'en amont de leur étage de sortie et qui ne recevront jamais le cadeau de ces AOP qui, bien installés, sont de nature à les transfigurer.
Ce message n'est pas publicitaire; rappelons que Burson n'est pas le seul à fabriquer ce type de circuit à composants discrets. Quelqu'un les connait-il ?

Très cordialement

Daniel

(Photo du défunt DAC1 jointe)

Pierre LacombeBonjour Francis, bonjour tout le monde...

Cela fait déjà un moment que je lis la filière, parceque moi aussi je cherche le meilleur ampli op (enfin c'est relatif, ça dépend de ce qu'on veut en faire).

Ce que je voudrais trouver, c'est quelques liens entre les mesures et les impressions d'écoute que rapportent les contributeurs de ce forum, et de bien d'autres (Diyaudio, Delphi, etc).
...
Je me demande aussi quel est l'impact réel de l'effet de mode, du battage qui est fait autour de cet ampli, sur la perception du son qui en sort. Je cherche des gens qui auraient fait des essais en aveugle...

Pierre.

Bonjour Pierre et tous,

c'est la question lancinante qui revient toujours : comment améliorer sans cesse la qualité de restitution de notre chaîne, trouver les meilleurs éléments.

De ma propre expérience (non achevée évidemment) je tire la conclusion que tous les éléments comptent (source, cables, pré-amplis, ampli, HP, local ... sans oublier les dispositions psychologiques du moment). A chaque élément changé on note de légère différences (de légers mieux quand on a fait un bon choix). Ce mieux est rapidement intégré et on ne l'entend plus, reste un meilleur confort global d'écoute ...

Concernant les AOP Burson, comme toutes les autres améliorations de la chaîne, ils me semblent apporter un plus ( musicalité, ouverture, finesse sonore...) , mais ils ne peuvent prétendre à eux seuls transfigurer l'ensemble.
Les qualités d'un élément (ici les Burson) peuvent être limitées par les maillons environnants. Dans mon cas je pense qu'il s'agit en priorité de mes amplis Quad 405 mais j'en saurais plus quand je les aurai eux-mêmes 'Bursonisés' ...

Comme le suggère Francis, tout cela fait beaucoup de paramètres à intégrer quand on vise une meilleure reproduction sonore, mais c'est là le coté passionnant de notre quête !

Pierre.

Pierre,

c'est tout à fait vrai : des corrélations ont été établies pour les perceptions visuelles, mais pour l'auditif il reste fort à faire.

Le problème vient à mon sens du fait que l'on peut **contempler** dans le domaine visuel, qui donne des perceptions non fugitives, alors que dans le domaine auditif au contraire, la perception est éphémère, elle échappe au présent, donc à l'analyse.

Note bien que je ne crois pas non plus aux miracles, mais j'en ai un peu marre de chercher des explications, je préfère écrire des livres et construire des appareils, les deux choses à partir de ce que j'ai appris

Bien cordialement
Francis

Bonjour Pierre,

ayant vu ici et ailleurs ta quête de témoignages sur les AOP, j'apporte ma modeste pierre à ton recensement.

J'ai un jour fait l’essai comparatif de 4 AOP, toute choses égales par ailleurs (circuit amont, circuit aval, alimentations, préampli, amplis etc…), simplement en changeant les AOP sur leurs supports tulipe. J’ai donc testé les OPA627, les TL071, les OPA604 et les Burson, chacun étant en version mono, en sortie (convertisseur I/U) de mon lecteur CD Philips DVP5500.
Je précise qu'ils drivent une ligne de 3 m qui va aux blocs de puissance, via un préampli passif constitué seulement d’un transfo symétriseur Lundahl LL1527 et d’un potentiomètre sur chaque voie. Les AOP sont alimentés par des alim régulées "à la Francis", chaque voie ayant son alim double (+ et - 15 V).
J’ai donc écouté successivement les mêmes morceaux de musique (du classique et de la pop) avec les 4 couples, non sans avoir rôdé les AOP qui étaient neufs, environ 24 h. Disons tout de suite que la personnalité de chacun (ou si on veut, leurs défauts) saute aux oreilles en quelques secondes. Pour plus de détails, voir les critères comparatifs [en comparaison au Burson (sauf mention contraire)] :

627 :
Timbres : Médiums / aigus très agréables et racés, mais moins fins et moins fluides que les Burson.
Son « anglais », cead lissé.
Graves : ça descend moins
Scène sonore : Instruments plus rapprochés les uns des autres en largeur et profondeur.
Beaucoup moins de réverbérations, la salle n’est pas rendue.
Ca respire moins, la scène est moins aérée.
Impacts / attaques : Plus mous
Voix : Moins humaines, moins chaleureuses.


TL071
Timbres : Médiums en avant. Médiums-aigus criards.
Graves descendent moins que Burson, mais plus que 627
Scène sonore : Scène plus large qu’avec les 627, mais moins naturelle qu’avec les Burson. Idem pour la profondeur.
Ca respire mieux qu’avec les 627, mais c’est moins fluide que les Burson.
Impacts / attaques : Plus d’attaque que les 627, mais les impacts sont moins pleins qu’avec Burson.
Voix : Idem que 627 et moins de présence qu’avec Burson. Une certaine agressivité sur voix féminine.

604
Timbres : Aigus adoucis voire bouchés.
Médiums plaisants, bas médiums ressortent un peu.
Graves un peu pâteux, et ça descend moins que les Burson.
Scène sonore : Assez profonde et large mais confuse : on situe moins bien les sources qu’avec Burson.
Pas mal de réverbérations, mais elles se superposent et sont confuses.
La scène respire assez, mais avec un souffle court.
Impacts / attaques : Assez bons, soutenus sur la durée, mais arrondis
Voix : Voix agréables malgré un poil d’aggressivité. Moins de présence.

Au final, les Burson emportent (ou plutôt conservent) ma préférence de très loin. Disons qu’ils amplifient les qualités de chacun de leurs challengers, et les combinent ensemble. Les autres AOP ne sont pas nuls bien sûr, mais franchement les Burson donnent un caractère "live" à la musique que les 3 autres ne procurent pas.
Ensuite, je crois que je préfèrerais les TL071 (à O.5 euros pièce !) pour leur souffle (au bon sens du terme), l’aération, les impacts, la puissance, nonobstant une certaines agressivité des aigus.

Voilà pour mes impressions. J'emploie le mot à dessein, car il ne s'agit pas d'une analyse ni de critères techniques, mais d'un ressenti, qui peut se résumer à l'intérêt que je ressents (ou pas) pour ce que j'écoute. Quant aux explications du pourquoi du comment, cela dépasse mes compétences, mais cette ignorance technicologique ne m'affecte pas plus que ça !

Philippe J.

Pierre,

il est vrai que quand on s'appuie sur des impressions, on court le risque d'un jugement "en relatif", tel critère étant ressenti comme insuffisant parce qu'en fait son opposé est trop présent, ou le contraire (!).

Si tu as des suggestions d'AOP plus "rapides" à tester, je suis preneur, car la manip d'échange est aisée sur mon montage. A condition toutefois que le prix et l'accessibilité de ces AOP ne soient pas rédhibitoires.

Pour l'explication du rendu des graves, je m'en tiens personnellement (et provisoirement) à l'explication de Francis, à savoir la miniaturisation, qui entraîne des petites pistes, des petits boundings, pas très favorables au passage de fortes énergies transitoires nécessaires aux graves. Ca vaut ce que ça vaut...

Philippe J.

Philippe J. ,
en sortie d un DVP5500 , j ai un LME49720HA avec une alime à la Francis , c est la version metal du LM4562
à essayer , ça marche sacrément bien , il attaque un potard puis un buffer à base de Burson sur un module classe D

Philippe,

On peut trouver des LME49720HA ici :

http://cgi.ebay.fr/LME49720HA-DUAL-OPAMP-8PIN-LME49860-LM4562-LME49720-/110606486361

M'enfin sous toutes réserves, je n'en ai pas (encore) acheté.

Cordialement,

Pierre.

Pierre,

merci pour le lien. Effectivement, ils ne sont pas (encore) chers.
Par contre leur géométrie s'adapte-t-elle à une embase DIP 8 ?

Philippe J.

Bonjour Pierre et Rha61,

Merci pour ces renseignements, qui semblent intéressants.
Par contre, je vois que le LME49720HA est un ampli dual. Or mon montage a les 2 voies complètements séparées (alims et AOP) donc l'adaptation à un composant stéréo serait compliqué, et fausserait la comparaison, du moins sur mon montage.

Le LME49720HA existe-t-il en version mono ?

Cordialement,

Philippe J.

Bonjour Francis et tous,

comme convenu je viens faire un retour sur l'intégration des AOP Burson dans mon installation audio.

Concernant le préampli Crown, j'ai remplacé pratiquement tous les condos, et en particulier les condos d'alim de 2200µF. J'ai bien sûr aussi remplacé les diodes de redressement : l'alim tient!
Concernant le relais qui vibrait, j'ai suivi ton conseil et remplacé le condo de 5µF par un 100µF et ... plus de problème, je ne l'entends plus !

Par ailleurs j'ai équipé un Quad 405-2 avec des AOP Burson en remplacement des AOP BB-627.
Comme la place est limitée, j'ai constitué un circuit de découplage complémentaire fixé contre la carte ampli du Quad mais les condensateurs de 0.1µF restent aux pattes des AOP.
Je joins des images de mon 'montage'.
J'ai actualisé le schéma de découplage utilisé pour le Quad que j'ai donné dans un précédent message.

Maintenant le plus important : l'incidence sur l'écoute.
Et bien, le Quad est transfiguré! plus rien à voir avec les restitutions précédentes (LM301AN et AOP 627).
La transparence, l'ouverture et le relief sonore sont remarquables.
Les basses (percussions, contrebasses...) sont plus solides, plus propres et nerveuses.
Les aigus (violon, clavecin) sont fins (le triangle est presque subliminal).
Comme beaucoup sur ce fil l'ont noté, on découvre une foule de détails sonores qui donnent du relief et de la vie.
Je n'imaginais pas que la différence serait aussi spectaculaire !
Encore merci Francis de nous avoir fait partager ton expérience Burson.

Il me reste cependant un (petit ?) problème à résoudre sur cet ampli qui ne dispose pas de relais HP en sortie.
A l'allumage, mais surtout à l'extinction, j'ai une impulsion assez violente dans les HP, manifestement liée à l'utilisation des Burson.
Le site DIY Hi-Fi explique : "The startup delay and instant disconnection of the speakers from the amp circuit on shut down also allow the use of the amazing Burson Audio Discrete Opamps without the horrid switch-off thump. ... We only recommend using the Burson opamps when using a Velleman Speaker Protection Kit due to the rather unpleasant thump at switch-off caused by inbalance in the opamps' supply voltages. However, there is an easy fix to this problem described in the very informative and comprehensive upgrade paper by Bernd Ludwig."

J'ai vainement cherché cet 'upgrade paper by Bernd Ludwig" sur Internet. Si j'avais un oscilloscope, je pourrais voir ce qui se passe et tenter une parade mais ce n'est pas le cas.
A ce que je comprends, ces pic transitoires se produisent systématiquement. Y a-t-il d'autres techniques que des relais de sortie pour les éviter (ce qui pourrait me faciliter la vie...) ?
Je pense à un condo de liaison en sortie de l'AOP, mais pas sûr que cela apporte quelque chose.
Ou bien est-ce lié au fait que dans mon montage j'ai dû déporté de 6cm (sur la carte d'extension) le condo entre +/-V ?

Quoi qu'il en soit, j'attaque maintenant la mise à jour de mon deuxième Quad 405 équipé d'une alim et de cartes 'High End' Dada Electronics.

On n'a pas le temps de s'ennuyer!
Pierre.

Rinaldo
... Je dispose du document de Bernd Ludwig sur l'amélioration du 405 (V13 d'Octobre 2009) ... tu pourras le trouver à cette adresse:
http://www.dadaelectronics.eu/downloads
dans la rubrique "Other QUAD documents".

Bonjour Jean-Paul,
merci pour ce lien. Je me suis enregistré et j'ai ainsi pu accéder au document cité.
Il s'agit donc d'introduire un transistor dans le circuit d'alim ...
Moi qui n'y connait rien, je ne sais trop où le placer par rapport au circuit de découplage : en amont ou en aval, et, autre question, le débit de 25mA exigé par le Burson est-il compatible avec le modèle MPSA42 préconisé ...
Peut-être Francis pourra-t-il répondre à la question s'il accède au document ?

Concernant le 'ploc' d'origine, il existe effectivement mais il est bien doux en comparaison.
Sinon, je te conseille fortement l'utilisation des Burson, tu devrais obtenir un Quad 405 particulièrement 'chantant' !

Bonne fin de soirée.
Pierre.

Bonsoir Jean-Paul,

pour ma part, je disposais depuis les années 70 d'un Quad 405-1 dont j'appréciais beaucoup la douceur.
Quand j'ai réalisé que son rendu sonore était bien supérieur au rendu de mon ampli HC Denon 1905, j'ai décidé d’acquérir sur eBay UK un Quad 405 pour la voie centrale avant et les enceintes arrières et un Quad 306 pour les surround.
J'ai fait restaurer le tout par Dada Electronics, et maintenant en suis à l'étape que je pense ultime : j'équipe mes Quad 405 d'AOP Burson.

Outre eBay (je n'ai trouvé des offres de Quad 405 que sur eBay UK) tu peux regarder sur des sites français de vente HiFi où ils proposent de temps en temps des Quad de clients.
Il y a effectivement un risque sur les transfos : le Quad 405 que j'ai acheté sur eBay avait un problème de vibration et Dada Electronics a du le remplacer par un autre transfo d'occasion.

Mais au bout du compte, un Quad 405 avec des Burson c'est vraiment quelque chose !

Pierre

Bonsoir Daniel,

**... penses-tu que...**


Il ne s'agit pas de penser, mais de faire et constater.
Ton alim est quand même pas mal, mais je sais qu'avec deux gros polypro pas loin des AOP, ça apportera quelque chose.

Conversion I/U : peut-être la dernière version de Burson conviendrait-elle, mais ce serait étonnant...

Sinon des OPA627 s'en sortent très bien, et d'autres plus récents mais là j'avoue que je n'ai pas les toutes dernières infos, vu que je fais la conversion I/U avec un transfo.

A+
Francis

PhyHp13Bonsoir Rah61,

le DVP 5500 ....c'est un lecteur DVD SACD Philips ?
Si c'est le cas, votre expérience pourrait m'intéresser...
Merci.
Je me retire pour ne pas trop pertuber...

Christian.

Oui c est ce lecteur là , qui à la base a beaucoup de qualités

bonjour a tous ,
Francis,

je viens de lire (presque tout le post) et j'aurais besoin de conseils :
j'ai un Revox B77 tout neuf et je m'aperçois que la carte INPUT comporte un AOP NE5532

je vais le monter sur un support pour pouvoir en essayer d'autres (j'ai un aop 2604 et AD825)

ma question : vois tu des améliorations a faire dans ce circuit?
d'après ce que j'ai lu plus haut, il faudrait passer le condo de 220µf a 2200
si j'ai bien suivi?
quoi d'autre?

merci
Jean-Pierre

ps: schéma en fichier joint

bonsoir Francis

tu as raison ,je n'ai pas envie de me retrouver avec un lecteur de cd !

cet appareil a dormi environ 30ans dans son emballage d'origine (en dépannage dans une station de radio et jamais utilisé)

j'ai changé tous les chimiques (alims et audio) car ils étaient sûrement secs

il fonctionne super bien, sans souffle a 19cm
bien qu'il ne soit sûrement pas exactement étalonné sur les bandes (neuves) que j'utilise.
effectivement le rendu est très agréable avec beaucoup de modelé et garde quand même toute la précision de l'orignal.
a vrai dire je n'entends pas beaucoup de différence .
je l'utilise pour enregistrer mes LP ou bien la radio (TSF) pour faire ensuite des compiles sur CD . le résultat est nickel

donc je vais y aller avec parcimonie :
avant des grosses modifs d'alims, je pense que je vais juste mettre des blackgate ou MUSE NP sur le trajet audio (ca sonnera pas trop CD tout en gagnant en précision) et installé l' AOP sur support pour en essayer d'autres (facile de revenir en arrière)

tu suggères quoi en plus moderne en AOP?

Jean-Pierre

Bonjour

l'ennui avec les AOP récents c'est qu'ils sont pratiquement tous maintenant en SMD (c'est le cas des 1641 - 1642) et qu'il faut les monter sur un adapateur DIP8 pour les tester. Et sans l'équipement adhoc c'est pas évident à souder ces petites pu-puces.

a+
Guy

Bonjour Jean-Pierre

Je suis moi aussi à la recherche d'AOP récents et performants pour remplacer des 5532 et 5534 (voir fil AOP pour DAC)
Actuellement tous les nouveaux produits Texas/BB, National ou Analog Devices ne sortent apparamment qu'en SMD.
Il faut donc se rabattre sur les classiques, ou se payer l'adaptation, ou encore acheter des AOP SMD déja montés sur support DIP8 (on en trouve des "tout faits"sur e-bay).
On peut aussi monter des AOP simples (pour remplacer un double), ils sont en général un peu meilleurs que les doubles, avec un adaptateur qui fait la conversion de brochage.

cdlt
Guy

Bonjour Jean-Pierre

OPA 627 c'est apparamment ceux que Francis utilisait avant de découvrir les Burson, c'est donc une bonne référence

cdlt
Guy

Bonsoir JP

ci joints 2 url intéressantes sur les AOP

http://www.sg-acoustics.ch/analogue_audio/ic_opamps/pdf/opamp_distortion.pdf

http://jipihorn.wordpress.com/2009/12/19/module-burson-une-nouvelle-redefinition-de-laop/

Attention la 1ère pointe sur un texte de plus de 400 pages de tests et mesures de distorsion sur des AOP : un peu lourd à télécharger (35 MO) et à digérer et qui requière un peu de courage à la lecture (il faut d'ailleurs admirer la quantité de travail que cela a dû représenter pour réaliser ces tests et en faire le CR).

La 2ème parle du Burson avec des avis partagés ...

cdlt
Guy

Bonjour à tous et de bonnes fêtes à chacun pour cette fin 2010

Qui a essayé ce chasseur d'AOP :

http://www.audio-gd.com/Pro/diy/OPA/OPAEN.htm

J'ai essayé le Moon pour ce qu'il en est dit : un son typé tube.

Hélas, j'ai [!!censuré!!] laissé mon fer à souder dans mon montage qui est parti à la poubelle.

Mais j'aimerais avoir des retours ...

Il sont à 25 euros les doubles et 14 les simples.
Et Kwinga est très sympathique.

Amitiés musicales,
Alain

bonjour à tous,

Francis, vous dites avoir essayé les AD797 pendant plusieurs mois et parlez de "problemes de stabilité"

je comptais utiliser ces AOP dans mes futurs constructions ( en laissant la place pour mettre des burson plus tard ;P ) et si vous pouviez m'en dire plus à propos de ces problèmes...


les participant à ce fil semblent plus utiliser les 825 et 627 or les 797 me semblait moin bruyant et imbattable au niveau des ratio de rejection (alim et commun), est-il finalement moins musical?
je compte quand meme en acheter quelque uns pour essayer mais si ça vaut la peine, peut etre acheter quelque 825 et 627 pour comparer (pour l'instant je ne connais que les Ne553x et TL07x que je remplace quand je le peux par des OP275, je ne connais pas le son des AOP plus haut de gamme)


pour les quadruples de mon (futur) filtre actifs, j'ai jeté mon dévolu sur les TLE2144 quelqu'un a-t-il un retour d'expérience?

vu que mon choix est également incité par des question budgétaire, je vous conseil d'aller voir les carac du LME49860, le grand frere du 49720 en version 22V, sachant que ce dernier existe aussi en version simple (lme49710) ou quadruple !! LME49740, pour ceux que ça intéresse. mais ceux ci sont difficile à trouver et seulement en CMS pour certaines versions.

je ne les ai pas essayé, mais ça fait joli sur le papier.

Bonjour Francis,

Le AD797 est un circuit spécialement optimisé pour travailler à faible niveau avec un gain assez important. Par exemple un préampli RIAA ou micro. On ne peut en obtenir un fonctionnement stable à gain faible qu'en insérant des résistances cms en série au ras des entrées, parceque dans le concept du circuit les résistances Rbb' des transistors d'entrée ont été tout spécialement étudiées pour être très faibles, pour atteindre un viveau de bruit très bas. Il y a même des gens qui ont montré que la valeur de ces résistances est critique (vers 120 ohms) et aussi que tout couplage même minime entre les alims et l'entrée inverseuse peut produire des accrochages haute fréquence, par un mécanisme que je peux détailler si ça intéresse quelqu'un.

Par ailleurs il devient évident que l'utilisation d'un support quel qu'il soit n'arrange pas la situation.

Je pense que le OPA627 constitue un bien meilleur choix pour un filtre actif qui est censé travailler à un niveau de l'ordre de 0 dBu. Ce circuit présente l'avantage d'être à peu près insensible aux variations d'impédance de ce qui est connecté aux entrées, ce qui est une grande qualité pour faire des filtres actifs. Le OPA827 qui est censé le remplacer n'a pas cette qualité...

Cordialement,

P.L.

Bonjour à tous,

et bonne année.

Je suis curieux de connaitre une explication complète concernant la stabilité du AD797.

Je l'utilisais dans des structures Sallen-Key d'ordre 2, de façon à former des filtres d'odre 4. Dans cette configuration, les deux cellules d'odre deux successives n'ont pas le même amortissement.

Découplages d'alim individuels, parfaitement symétriques autour des AOP, avec des 0,1 µF FKP à 5 mm des pattes, des 22µF MKP sous la carte, et des 2200 µF Co136 à 15 mm des AOP...

Les cellules passe-bas n'ont pas posé le moindre problème, malgré l'utilisation de supports DIL8.
En revanche, les cellules passe-haut donnaient :
- soit une oscillation, si la CD revenant à l'entrée inverseuse était **directe**

- soit un bruit de fond important si la CR incluait une résistance, de façon à équilibrer les impédances de source des deux entrées

Je suppose qu'en fait l'AD797 oscillait quoi qu'il arrive, mais avec des fréquences différentes, selon la présence ou l'absence de la R...

Je n'ai pas essayé sans support, ni avec des CMS.


A bientôt
Francis

bonjour et merci encore!

un idée sur ce qui rend le AD797 plus sensible que les autres à ce probleme ?
le 627 semble pourtant plus "rapide" en terme de slewrate



sur la datasheete du AD797, on peut voir un petit encart à propos du découplage.

http://www.analog.com/static/imported-files/data_sheets/AD797.pdf

il y est conseillé de rajouter un resistance en serie avec le condo "reservoir" (page 13 en haut à gauche)

cela a-t-il à voir avec ce problème?


QUID de la capa de décompensation (pages 11 et 15) ?

bonjours,

je me demandais si l'association céramique/tantale, comme indiquée dans la datasheet était dictée par une raison particulière hormis l'usage de technologies différentes?
ne peut on pas obtenir de bon résultat avec un couple FKP/MKP comme l'utilise Francis?

aussi il me semble que les condensateurs à forte capacité ont souvent une fréquence propre plus basse (début du comportement inductif),
l'usage d'un condensateur réservoir très gros (2200uf) ne peut-il pas entrainer un mauvais découplage précisément dans les très hautes fréquences(ou une bande de fréquence qui "déplait au 797) ?

je n'ai pas trouvé de data pour les séries co 135/136...
(si quelqun a une fiche technique?)

Bonjour Pierre,

il est bon de temps à autre de rappeler ces précautions d'emplois des AOP, merci.

Si maintenant on s'intéresse à l'influence des composants sur le rendu sonore, force est de constater que :

- si les tantales grâce à leur Rs assurent la stabilité HF, en revanche ils procurent à l'écoute un son particulier, curieusement à la fois dur et mou : le grave manque d'articulation et l'aigu d'aération...

- les petits céramiques ont également des défauts audibles, avec un aigu plutôt brouillon : ce défaut disparait dès qu'on les remplace par de petits polystyrène de même valeur.

- dans certains circuits à AOP, avec tantales et céramiques en découplages, le changement de ces condos pour des Elna + polypro procure systématiquement une amélioration du rendu... sauf si l'AOP devient instable, évidemment...


Malheureusement, si on emploie en découplage d'alimentation, des condensateurs ayant des qualités audio, ils n'assurent pas la stabilité de certains AOP... et assurent même parfois l'instabilité totale de quelques-uns !
Finalement, les meilleurs résultats subjectifs sont obtenus avec des AOP ne présentant pas de problèmes HF particuliers, et acceptant les découplages nécessaires à la bonne restitution audio.

J'ajouterai aussi que des AOP avec des courants d'entrée très très bas permettent d'éviter les condos de liaison, aussi bien en entrée et sortie que dans la boucle de CR : le bénéfice subjectif est indéniable.
Le filtre actif BSS d'un ami a été ainsi modifié, par changement de tous les AOP pour des OPA627, suppression des condos de liaison, et découplages d'alimentation par des polypros bien placés : le gain fut immédiat, indéniable, et sur pratiquement tous les paramètres !

De tous ces essais et modifs, je déduis qu'il ne sert à rien de choisir un composant plus performant sur le papier (comme l'AD797) s'il s'avère impossible de l'utiliser de manière optimale en audio.

Cordialement
Francis

bonjour

je viens de tomber sur ça :

http://www.sg-acoustics.ch/analogue_audio/ic_opamps/pdf/opamp_distortion.pdf

j-jacques

Bonjour Jean-Yves,

bienvenue sur le forum.
J'ai demandé à l'administrateur de créer un nouveau sujet afin de ne pas polluer celui des AOP.

Plusieurs commentaires s'imposent :

1 - quel que soit la position du potar dans le circuit (entrée, sortie, intermédiaire) une valeur de 100 kO dans un préampli à tube, c'est déjà plutôt bas : on trouve souvent de 250 à 500 kO.
Avec 10 kO, il y a un très gros risque de surcharger l'étage qui précède le potar...


2 - le modèle Ko-On est incontestablement plus haut de gamme que le Dact, déjà très sérieux et bien plus transparent qu'un simple potar à pistes !

3 - le problème du gain trop élevé ne sera absolument pas résolu : si le potar actuel est utilisé en tout début de course, c'est que le gain total de la chaine est trop élevé, très certainement à cause d'un étage ligen qui donne du gain, alors qu'avec les sources actuelles c'est totalement inutile !
L'étage ligne devrait seulement adapter les impédances, autrement dit servir de **buffer** de gain unité juste après le potar.
En mettant un atténuateur, le problème va empirer : les 4 ou 5 premiers crans ont des pas très espacés, souvent de 10 dB pour le prmeier, puis 3 ou 4 dB pour les suivants jusqu'au 1/4 de la rotation !


4 - la seule bonne solution est de diminuer le gain global, il existe trois moyens différents :

- modifier le circuit : gros travaux...

- atténuer en sortie, à l'aide d'un transfo abaisseur : en prime, on diminue l'impédance de sortie, on ouvre les boucles de masse, on ne transmets pas le mode commun, bref rien que des avanategs, sauf le prix et l'encombrement.

- atténuer au niveau du potar : il suffit d'ajouter une R en série sur l'entrée du signal au niveau du potar : une R de même valeur que le potar fait chuter de 6 dB.
Une R double chute 10 dB.
Solution pas chères et très simple à tester : une R de 100 kO ou 220 kO par canal...

Inconvénient : je trouve idiot d'atténuer fortement en un point du circuit, puis de donner du gain juste après... on perd en recul de bruit, en dynamique, en transparence !
Donc cette solution est certes simple, mais ne satisafit pas le puriste !


Cordialement
Francis

Bonjour,

Je ne suis pas nouveau sur ce forum mais mes connaissances en électronique ne me permettent pas de l'apprécier à sa juste valeur. Pour autant, j'y trouve des réponses à certains petits problèmes mais il m'est difficile de tenir la discussion dès que cela devient de l'électronique pure.

Pour le sujet qui me préoccupe, j'ai dans les grandes lignes bien compris tes explications Francis et je t'en remercie mais je ne saurai les mettre en pratique. J'en profite pour te dire que j'ai apprécié ton livre qui a le mérite de répondre à de nombreux problèmes de par la diversité des domaines abordés.

Je vais donc me tourner vers un potentiomètre plus classique pour remplacer celui qui équipe ce préampli BEARD P500.
Pouvez-vous m'aider sur le choix de ce potentiomètre ? Si cela est possible avec les références, ce qui me permettra d'en faire la commande rapidement avec l'assurance du résultat.
J'aimerai par la suite réaliser une "ligne directe" supprimant ainsi sur le passage du signal les réglages de tonalité et de la balance.
C'est une opération que j'ai réalisée sur des amplis à transistors. J'espère que la démarche en est similaire.

Yann

bonjour , tu devrais pouvoir trouver ton bonheur ci-dessous :

http://www.hificollective.co.uk/components/potentiometers.html