Forum

Bonsoir Roger,

mais pourquoi donc associer deux HP d'impédances si différentes ?

Si leurs efficacités sont données en dB/1W, cela correspond à une mesure sous 2,5V pour le grave et 1,73 pour le LB, donc pas moyen de savoir si leurs sensibilités réelles seront identiques...

D'autre part, on associe plutôt un LB avec un tweeter, le LB se chargeant du grave et du médium...
Bon, mais tout ça ne répond pas à la question !

CY.ROGER question :
-Comment ce comporte l'ampli avec les charges suivantes ?
au niveau distortions

Si l'ampli est à transistors, en classe AB et contre-réactionné (95% des cas) alors il se fout de la charge qu'on lui met : il se comporte comme un générateur de tension, d'impédance de sortie très basse. Il est capable d'envoyer le courant nécessaire à une charge de 6, de 3, de 8, de 25 ou de 2,5 ohms... ou variable avec la fréquence !

Si l'ampli est à lampes, avec une impédance de sortie non négligeable, sa réponse en fréquence sera perturbée par le fait que l'impédance de charge n'est pas constante.
Mais tant qu'on ne connait pas les sensibilités des deux HP, on ne peut pas présumer de la réponse en fréquence du système...

Distorsions : celles des HP sont en général 100 fois supérieures à celles des amplis !
Mais il est vrai que les distos des amplis peuvent être désagréables à l'oreille, en particulier quand l'impédance de charge diminue avec la fréquence (impédance capacitive) ce qui n'est le cas qu'avec des tweeters piezo.

Tant qu'on est en électrodynamique (bobine mobile) l'impédance monte avec F à cause de l'inductance de la bobine.
S'il y a des distorsions dans l'aigu, cela tient du circuit magnétique du HP, et des fractionnements de sa membrane.
l'ampli n'y est que pour une faible part !

si l'on abaisse ou augmente l'impédance du LB en modifiant la bobine, mais en conservant les mèmes valeurs pour le grave et le filtre ...

Les mêmes valeurs de quoi ?

Si tu veux dire **les mêmes valeurs de composants** alors en changeant la charge du filtre, tu changes sa fréquence de coupure, donc ça ne raccorde plus correctement !

Si tu veux dire **les mêmes valeurs de fréquence de coupure**, alors cela signifie que tu as modifié le filtre pour l'adapter à sa nouvelle charge.
Le HP avec sa nouvelle bobine n'aura plus les mêmes paramètres qu'avant :
- masse mobile plus élevée
- facteur de force plus élevé
- sensibilité plus élevée
- amortissement plus fort
- fréquence de résonance plus basse
- coupure haute plus basse (ce n'est plus vraiment un LB...)

Sa réponse fréquentielle sera différente, il demandera une charge différente, et il sonnera différemment... mais ça ne sera pas dû à l'ampli !

si l'on diminue l'impédance = augmentation des distortions plus on monte en fréquence ?

Non, je ne vois pas de rapport direct.
Si la bobine a moins de tours, on a une résistance plus faible mais aussi une inductance plus basse.
C'est surtout la sensibilité qui est perdante.

si l'on augmente l'impédance = pertes de puissance, LB "plus mou"?

Non, je ne vois toujours pas de rapport !

Par exemple : j'avais comparé à une époque des 13 cm Audax pour équiper ma voiture.
Ceux d'origine étaient en 4 ohms (normal en autoradio) et leur sensibilité était annoncée à 86 dB/1W ce qui correspond à 2V car on est sous 4 ohms.

J'ai essayé en remplacement des 13 cm hifi en 8 ohms, donnés pour 92 dB/1W.
Cette fois, sous 8 ohms, ça nous fait 92 dB pour 2,83V.

Ramené à 2V cela correspond à exactement 86 dB !!!!

J'avais donc exactement le même niveau sonore qu'avant pour la même position du bouton de volume... seulement l'ampli chargé par 8 ohms ne donnait que 12,5W au lieu des 25W annoncés !

Mais au final, le résultat était le même en terme de niveau. La seule chose qui avait varié, c'est le courant débité par l'ampli, qui était deux fois plus faible.

Note : le facteur de force du moteur dépend de l'induction B dans l'entrefer, de la longueur de fil L et du courant I.
Pour un B donné, si tu mets un fil de bobine plus fin, de section divisée par 2, tu feras deux fois plus de tours pour une même longueur de bobine : sa résistance sera double (8 ohms au lieu de 4) et il y aura deux fois plus de spires dans l'entrefer.

Tu auras doublé L et divisé I par deux, le produit LI n'aura pas bougé !

Ce n'est pas fini : ensuite je suis passé au modèle à double bobine, deux de 8 ohms, annoncé pour 91 dB/1W.
Mais cette mesure est faite (d'après Audax) avec les deux bobines en parallèle, donc sous 4 ohms, et une tension de 2,83 V.

On est donc à 2 W pour obtenir ces 91 dB... ce qui veut dire 88dB/1W mais en 4 ohms cette fois.

Là ça nous fait 2 dB de plus que les HP d'origine !
Avec en prime une résonance plus basse, car la masse mobile est plus élevée, et un meilleur amortissement qu'en 8 ohms.

Alors, rien que des avantages ?
Ben non : la réponse en fréquence monte moins haut... coupure vers 4 kHz, alors que les précédents montaient à 6 kHz et ceux d'origine à presque 8 kHz mais avec une vilaine sonorité de fibre de verre.

Conclusion : ton raisonnement n'en est pas un, parce qu'on ne peut pas changer seulement UN paramètre du HP.
Si on change UNE donnée de construction, on fait varier PLUSIEURS paramètres interdépendants.

Avec tout ça, j'ai l'impression de ne pas être vraiment clair, ce soir

A bientôt
Francis

Si j'ai bien suivi pour une densité de flux donné dans l'entrefer,une mème surface exploité par la bobine dans celui-ci nous avons:
A: pour une bobine de 10tours utilisant du 0,4mm 2ohms
B: pour une bobine de 20tours utilisant du 0,2mm 4ohms
_un rendement identique pour A et B
_une réponse en fréquence et une résonnance plus haute pour A(plus destiné pour un tweeter)
_une réponse en fréquence et une résonnance plus basse pour B
(plus destiné à un grave)
pour gagner en rendement (pour une bobine identique)il faut augmenter la densité du flux dans l'entrefer en:
A: un aimant plus puissant
B: diminuer l'écartement de l'entrefer par ex: en passant de 2mm à 1mm
que de possibilités...

Ben non : ta bobine B présente à la fois un diamètre deux fois plus faible ET une longueur deux fois plus forte !

Diamètre moitié, ça nous fait une section divisée par 4...
Elle a donc une résistance 8 fois plus élevée

là je ne vois pas car le mandrin utilisé et de mème diamètre et le fil et collé sur une mème surface en une couche???

- un rendement identique pour A et B
Non plus : la bobine B a deux fois plus de spires baignant dans le flux, donc son BL est deux fois plus fort.
La sensibilité est fonction de (BL)² et de 1/R.

Si BL double, (BL)² est quadruplé, alors que R a été multipliée par 8, donc le rendement est divisé par deux !
Et en plus la masse mobile est augmentée, ce qui fait qu'on ne perd pas 3 dB mais un peu plus...

là je crois avoir fais confusion entre la force d'induction de la bobine et la force du flux dans l'entrefer,plus la bobine à de tours donc une inductance plus élevé plus elle oppose une résistance au flux dans l'entrefer d'ou baisse de rendement?

B: diminuer l'écartement de l'entrefer par ex: en passant de 2mm à 1mm

ben... non : on ne peut pas trop, il faut garder de la place pour le fil de bobine, et si on tient compte des tolérances de fabrication (5/100e sur les diamètres usinés au mieux) et de montage (centrage à 5/100e près au mieux) on voit qu'un entrefer de 2mm c'est déjà pas beaucoup... 1,5 mm d'entrefer devient difficile à gérer en production de série sur un boomer !


j'arrive avec du 0,2mm émaillé plus la colle plus le mandrin à 0,4mm au pied à coulisse,fabriquer avec mes petites mains! oui monsieur!et c'est nickel!!


Mais ça ne résoud pas pour autant les principaux problèmes du HP :
- l'inductance de la bobine varie avec sa position : c'est une self à noyau, mais noyau... mobile !
- les lignes de champ ne sont pas **immobiles** dans l'entrefer : elles bougent quand la bobine **s'appuie** dessus !
- la densité de flux n'est pas constante : elle est modulée par le champ créé par le courant dans la bobine...


j'ai quelques revues sur les HP et j'avais lu ce point et aussi d'apposé une bague en cuivre sur la pièce polaire pour contre- carré les courants de Foucaux...

Evidemment, toutes les études théoriques sur les HP sont faites avec les hypothèses d'un champ uniforme, constant et stable !!!
Et les paramètres indiqués supposent une L constante...

La réalité du HP est très loin de cette belle théorie.

A+
Francis

les quelques revues que je possède ont beaucoup,beaucoup de théorie,des calculs pour faire des mesures mais pas d'exemples sur la conception des HP,
secret jalousement gardés!!, pourtant...

Bonsoir Francis,comment allez-vous cher professeur?
quelques précisions:

Je peux déjà dire que si ton circuit a, en tous point, une section au moins égale à celle de l'aimant (perpendiculairement à la direction d'aimlantation) alors l'induction dans le fer sera partout inférieure à celle de l'aimant (Br).
Si en plus il y a un entrefer dans le circuit, l'induction sera diminuée.

tout cela veux dire,exemple:aimant 5x5x30mm
si nous avons les plaques de champ(en laminé A37) d'une épaisseur au moins de 2,5x30mm(section moité de l'aimant)pas de risque de sauturation de celles-ci?

Ben non : ta bobine B présente à la fois un diamètre deux fois plus faible ET une longueur deux fois plus forte !
Diamètre moitié, ça nous fait une section divisée par 4...
Elle a donc une résistance 8 fois plus élevée

plus haut tu écrivais:

Note : le facteur de force du moteur dépend de l'induction B dans l'entrefer, de la longueur de fil L et du courant I.
Pour un B donné, si tu mets un fil de bobine plus fin, de section divisée par 2, tu feras deux fois plus de tours pour une même longueur de bobine : sa résistance sera double (8 ohms au lieu de 4) et il y aura deux fois plus de spires dans l'entrefer.

Tu auras doublé L et divisé I par deux, le produit LI n'aura pas bougé !
je crois confusioner avec cette histoire de section:surface que présente une chose à l'endroit ou elle est coupée transversalement(en sont axe)

comme tu le mentionnais:

Si on change UNE donnée de construction, on fait varier PLUSIEURS paramètres interdépendants.

Pour un moteur magnétique,un B,une membrane définis par le cahier des charges,le critère de choix de la longueur de fil,de son diametre est fonction de la bande passante et la sensibilitée du futur HP recherché,je me suis amusé avec un modèle à débobiner quelques tours en plusieur fois dans un premier temps sans couper le fil puis en le coupant à longueur de l'autre polaritée (écoute comparative entre chaque manip)
-quelque tours en moins: plus de rendement
-suivi du recoupage du fil: encore plus de rendement
j'ai réalisé plusieur fois la manip dans les mème conditions à chaque fois mème résultat (au niveau du rendement)
seule la bande passante ce trouvait modifiée d'un médium je me retrouvais avec un "pseudo" tweeter
poutant pourtant!! tu dis:

Si la bobine a moins de tours, on a une résistance plus faible mais aussi une inductance plus basse.
C'est surtout la sensibilité qui est perdante.

tu voulais peut-etre parler de sensiblité pour certaines gammes de fréquences??


Non plus : la bobine B a deux fois plus de spires baignant dans le flux, donc son BL est deux fois plus fort.
La sensibilité est fonction de (BL)² et de 1/R.

pourrais-tu me décrire un exemple avec des chiffres et le developper pour que ça rentre dans le "této"

Prenez votre temps professeur et merci de votre dévouement,cordialement Roger.

Bonjour Francis,

Dans les manips que tu as faites, en raccourcissant le fil de bobine tu as changé plusieurs paramètres !

Tu as enlevé des tours de bobione qui ne baignent pas dans le champ magnétique au repos !
Mais il y avait toujours autant de tours dans l'entrefer : tu n'as donc pas changé le BL du moteur, mais seulement la R de la bobine !

Oui mais!!tu as oublié ce que je t'ai écris plus haut quand-à son exploitation!!.
J'aimerais poursuivre nos échanges à ce propos en privé !
je ne t'ai pas tout dis,Hé Hé!!!Quel est la démarche à suivre?"si vous l'acceptez Jean-Pierre"
Cordialement Roger.

Bonsoir,
j'ai omis quelques détails mais qui ont leur importance:
Ce sont des enceintes closes le hp médium étant lui mème clos,le bourrage occupe "quasi" tout le volume...
A+

Bonsoir JMK,
cela a déja été éffectué le médium monte pas mal,mais ce qui me chagrine c'est cette histoire de polaritée des HP et si ont pouvaient réactualiser un peu le filtre tant qu'à faire!!
En faisant une simulation avec CAAD nous voyons très bien que la polaritée du Tweeter et inversée et c'est pareille avec une config Linkwitz-Riley en 12db ??
j'ai volontairement pris la version Butterworth pour des raisons pratique car j'ai en stock quelques selfs de qualitée en ruban ce rapprochant le plus de celle d'origine(inductance) de plus cela permet de couper plus bas le woofer,aussi en regardant les courbes à Fo -3db pour le Butt contre -6db pour le link
idem pour l'impédance,disons que les courbes sont plus plate avec le Butt au niveau des phases par-contre je ne comprend pas?
Avant de tout changer j'aimerais avoir l'avis de nos pères sur la chose.

Malheureusement je n'ai pas tout l'équipement requis d'ou ma requete?

Bonjour Francis,
des avis pour valider ma démarche voir les précédents post à partir du 15.02

Bonsoir francis,
je me demandais si il était possible d'optimiser l'alignement de deux HP: grave et aigu,en l'occurance le tweeter est déplaçable à volontée tout ça à l'oreille.Nous partons dans une config ou l'auditeur(moi)placé au sommet d'un triangle équilatéral,les enceintes pointant légèrement derrière l'auditeur.
je dispose des éléments suivants:

-CD d'égalisation PRO SYSTEME avec entre-autres:échelle des fréquences ,bruit blanc,
-quelques CD avec bruits rose:mono en phase
mono hors phase
pol test Neutrik en phase
pol test Neutrik hors phase
image sonnoreeux bruits roses non corrélés
un autre avec un bruit rose non corrélé qui vient s'ajouter de temps en temps au signal comme ci-dessus

-un sonnomètre
Comment reconnaitre le bon sens des polaritées des HP section grave et aigu?

Bonjour Roger,

je dois d'abord rappeler que le filtre est **calculé** puis mis au point, en considérant dès le départ UNE position physique des HP.

Par exemple, les formules de calcul habituelles considèrent que les deux HP rayonnent à partir du même plan vertical.
Ceci ne veut pas dire qu'ils sont montés sur le même plan (la même planche) mais que leurs centres émissifs sont dans le même plan : en gros les fonds des cônes sont alignés, pas les faces avant des saladiers !

Dans ces conditions particulières, il y a un déphasage entre les ondes émises par chacun des HP : 90° de déphasage par degré d'ordre du filtre.
La conséquence est que la somme des deux ondes, pour les filtres d'ordre impair (déphasage de 90 ou 270°) donne à la fréquence de raccordement, un niveau de +3 dB (par rapport au niveau de chacun des HP pris séparément) mais c'est +3 dB DANS L'AXE !!!

En dehors de l'axe, il y aura forcément un angle d'écoute sous lequel les deux ondes seront en phase, et sous cet angle le niveau de la somme sera +6 dB...
On a donc un lobe de diffusion.
Ce lobe est incliné, de +15° vers le haut (ou -15° vers le bas selon la polarité de branchement des HP) pour les filtres d'ordre impair.

Pour les filtres d'ordre pair, le lobe principal est dans l'axe, on calcule donc ces filtres avec un raccordement à -6 dB.
Ceci n'a de sens QUE SI on aligne les plans d'émission des HP, ce qui n'est pratiquement jamais fait lorsqu'on les monte sur une même face avant...

Alors que se passera-t-il si tu mets en phase tes HP alors que leur filtrage est d'ordre impair ?
Et bien tu vas ramener le lobe principal dans l'axe, alors qu'il était incliné, et tu auras donc dans l'axe un niveau de +6 dB au lieu de +3 dB, donc au final une bosse de +3 dB autour du raccordement !

Si en revanche tu as des filtres d'ordre pair, et que tes HP ne sont pas correctement placés, tu as un creux au raccordement.

Manips : sur bruit rose, il n'est pas facile de déceler un creux ou une bosse au raccordement, à moins de disposer d'un système de mesure genre Clio, avec analyseur de spectre.
L'écran du PC montre très bien et sans ambiguité si le raccordement est plat, en creux ou en bosse.
Pour mettre en phase, on recherche le plus fort niveau à la fréquence de raccordement, quite à écarter ensuite les fréquences de coupure pour retrouver une bonne linéarité de réponse.

Sans aucun système de mesure, donc en se fiant aux oreilles, on peut remarquer que la source sonore de bruit rose semble dédoublée lorsque les deux HP sont déphasés : médium et aigu semblent provenir de deux points différents de l'espace.
C'est subtil mais si on y fait attention, on sent bien l'aigu sortir d'un point plus **haut** que le médium.
Au contraire quand les HP sont bien en phase, on a l'impression d'une source sonore unique, située en gros à mi-chemin entre les deux HP.

Le problème est que si l'ensemble n'a pas une réponse en fréquence déjà à peu près linéaire, cet effet est masqué par la ou les bosses de niveau de la réponse...

Essaye déjà de voir si tu peux faire cette distinction sur ton système, en demandant à un tiers de reculer ou avancer le tweeter pendant que tu écoutes du bruit rose (sur une seule enceinte).

Cordialement
Francis

Bonjour,

Ecoute au casque: je parle bien sûr du cas où vous pouvez brancher un casque de bonne qualité sur votre préampli, intégré ou DAC.
Ca procure une référence.

Pour le reste, le livre de Fr Ibre est très bien sur ce sujet ou autres documents que vous trouverez en divers endroits sur Internet.

Pour le choix des morceaux de musique, c'est certainement subjectif.
Le placement des sources dans le champ sonore est une référence importante, la sonorité/le timbre une autre tout aussi importante à mon avis.

Bonsoir à tous, Ah Roger c'est la foire au questions!!!
Bon,Lors du calcul d'un filtre toujours avec CAAD-4.1.2 et en utilisant un HP double bobines chaque bobine présentant une impédance de 8ohms et branchées en parallèle,lorsque l'on entre les données il faut indiquer 4ohms non?
Merci pour l'info.

Mais tu peux aussi filtrer chaque bobine indépendemment :
- l'une d'elle en passe-bas à 1 kHz par exemple
- l'autre en passe-bas à 250 Hz

Si les deux bobines sont rigoureusement identiques sur le meme cone,le faites de les filtrer différemment risque d'apporter une contradiction dans le déplacement du cone,je penses que cela apporterait du trainage du à une contre-force des deux bobines non???

Autre question:

voir le schéma joint,ou ce trouve le centre acoustique permettant d'aligner un mode de diffusion dipole avec des HP à diffusion frontale.
Si je peux déplacer les HP dipoles faut-il prendre la ligne verte ou grise pour les aligner avec les HP standard??
Merci à toi Francis.

Je me suis amusé à mettre deux LB dos à dos en concervant le HP grave dans sa caisse en repensant à une paire de Triangle que j'avais,il est vrai que l'on gagne en sensation d'espace,bon il est vrai aussi que mon local est traité...
Comme je suis seul le test du déplacement du HP est exclu!
Pas simple...

Hum!! pas convaincu,mais je vais y réfléchir.
J'avoue cependant ne pas avoir de CD de ce genre de prise de son!!

Oui je l'accordes mais il ne faut pas oublier qu'avec une paire d'enceintes à diffusion frontale conventionnel ont traite toujours le mur derrière celles-ci,sans traitement ont "entend" le mur
on entend une reverb aussi!!

Salut Francis,
quelques posts précédent tu écrivais que les plaques de champs étaient fabriquées en fer de construction,facile a trouver,a travailler et peu onnéreu,mais le problème:ça rouille et rapidemment de plus,j'ai éssayé le zinguage en bombe aérosol,trés bonne protection contre la rouille,en revanche cette protection est très fragile et non conductrice.
J'ai regardé tout les HP que je possèdes et je ne vois pas de peinture dans l'entrefer!!
Est-ce que les fabriquants utilisent un vernis ou autre ou un métal inoxydable si ce dernier est employé,est-il meilleur contre la saturation que le fer type A37
quelle est sa dénomination (norme) et ou sans procurer ?
Merci de ta réponse,cordialement Roger.

Bonjour Francis,
merci pour ces explications.je m'étais procuré du fer ou de l'acier,chez un détaillant,je lui avait demandé quel était le type de la matière,question resté sans réponse tout ce que je peux dire c'est qu'il avait de la calmine dessus et bien piqué par la rouille par endroit mais le prix était dérisoir.
Donc je me demande ce que j'avais en ma posséssion,une fois les piéces usinés après quelques manips,la transpiration de mes mains laisser apparaitre un début de corrosion seulement au bout de deux jours !!
Selon toi que pourrais-je employer comme acier immunisé contre la corrosion et tout de meme performant pour réaliser mes plaques de champ?(E24=A37 rouille aussi).
Je te joins un tableau,je suis sur que tu sera identifier le meilleur alliage pour plaques de champs,je te rapelles que j'utilisent des néodymes comme aimants.
Roger.

Bonjour,

j'ai fait usiner des pièces polaires en acier doux S235 (ancienne désignation E24) et j'ai demandé un bichromatage, ce qui protège parfaitement.
Pas la moindre trace d'oxydation malgré les innombrables manipulations !

La pièce traitée ne présente aucune toxicité, seuls les bains de traitement sont dangereux, mais les artisans ont des systèmes ventilés avec aspiration des vapeurs.
C'est sans risque pour l'utilisateur des pièces traitées.

A bientôt
Francis

Bonjour Francis et JMK,
Faire traiter mes pièces et bien sur la solution de facilité enfin si je puis dire car si je compte les couts de déplacements,cout du traitement et les délais !!!
De plus un traitement total des pièces ajoute un entrefer supérieur entre l'aimant et la plaque de champ de part l'épaisseur du traitement !!
je pensais traiter mes piéces une fois tout monté j'ai remarqué après démontage que ou ce trouvait les aimants l'état de surface était resté propre cela doit du à une réaction chimique du au traitement de surface de l'aimant Ni/Cu/Ni plaqué contre le fer.
Merci JMK pour le lien fort instructif qui de plus me renvoit vers un site de ventes de produits,
http://www.restom.net/epoxy-pour-chassis-cadres-185.htm
que je cherchais aussi entre-autre,vernis peinture époxy...Avez-vous connaissances de peinture époxy en bombe,je me demandes si cela éxiste ?

Bonjour Francis,

Non, le traitement n'ajoute pas d'épaisseur à la pièce, il se fait **dans** l'épaisseur du métal, sur quelques microns.

Tout dépend la nature du traitement une peinture elle ajoute une épaisseur,merci tout de meme d'avoir précisé ce point sur le bichromatage.

Le contact entre aimant(s) et pièce(s) polaire(s) ne laisse aucun jeu si les surfaces sont correctement usinées, l'humidité ne peut y aller... donc pas d'oxydation

.

Mon tourneur,enfin mon fraiseur,m'assure d'une précision des cotes au 1/10è,quand à l'état de surface ou sont situés les aimants on distingue à peine les coups de fraise et j'apportes une finition légère au papier 600,de toute façon il ne dispose pas de rectifieuse et il serait peut-etre éxagéré d'ajouter ce travail ?

Peinture epoxy : elle demande un passage au four vers 250°C pour polymériser, donc ça n'existe pas en bombe.
De plus son application doit se faire avec dépôt électrostatique, c'est donc une affaire de pro...

regarde le lien ci-dessous,un produit pour particulier apparemment:

http://www.restom.net/epoxy-pour-chassis-cadres-185.htm

sinon je trouves intéréssent ces deux produits pour finition,une fois le tout monté:

http://www.restom.net/aluminiums-chromes-restom-vernis-acier-9130-vernis-pour-acier-439.htm

http://www.restom.net/moteur-pont-boite-de-vitesse-restom-peinture-grainee-9120-noir-mat-peinture-grainee-pour-moteurs-tableaux-de-bord-433.htm

autre point concernant le collage de membrane cette fois ci.
J'emploi de l'époxy certes très résistante mais il ne faut pas ce louper!!
Question: éxiste t-il une colle aussi puissante mais à prise moins rapide,je précises me laissant la possibilité la travailler pour avoir un dépot lisse et régulier et aussi de pouvoir ajuster le centrage de la membrane,une minute me parait suffisant.
Au plaisir de te lire,cordialement Roger.

HP-service est-ce un fabriquant de colle ?
car ça me renvoi vers l'informatique !!

Salut,
tu ne m'a pas donné les coordonnées de HP-services !!
De mon coté j'ai contacté par mail Loctite il y à trois semaines,à ce jour pas de réponses !!
je cherche de la colle pour coller du fil émaillé 1/10è autour d'un cylindre époxy 1/10è,ma requète était d'avoir une colle qui puisse me permettre de pouvoir repositionner les tours de fils avant séchage,une fois sec l'ensemble devrait etre très résistant
Roger.

Merci à toi,je te tiens informé de la suite
A+Roger.

Bonsoir Roger,

si le HP à bobine longue descend auditivement plus bas, c'est bien la pruve que son efficacité est supérieure aux basses fréquences !

Autrement dit : si à 100 Hz tu entends ce HP 3 dB plus fort que l'autre, et bien c'est qu'il a plus de rendement à cette fréquence...

Après, le rendement dépend aussi de la masse mobile, qui n'est pas la même pour les deux bobines, et de la régularité du champ dans l'entrefer : la bobine courte, placée au milieu de la hauteur de l'entrefer, est dans le flux maximal, alors que pour la bobine longue, les extrémités donc les spires supplémentaires baignent peut-être dans un flux moins important, aux bord de l'entrefer ?

D'autre part, avec la bobine longue, le BL doit être plus élevé, mais l'amortissement (terme Qe) sera plus élevé aussi car il est lié directement au facteur BL !
Le HP sera donc mieux amorti, avec un grave moins trainant, ce qui devrait normalement donner un son moins ample dans le grave, mais plus dynamique.

Pourtant tu constates qu'il semble descendre mieux : il doit donc donner nettement plus de niveau, pour que tu perçoives mieux le grave alors que ce HP est bien amorti dans ce secteur !!!

Il faudrait aussi mesurer les paramètres T et S pour voir exactement les résultats et savoir de quoi on parle, parce que les suppositions ça ne mène pas loin.

A bientôt
Francis

Bonjour Roger,

l'inductance ne dépend que du nombre de spires autour du noyau, qu'elles soient jointives ou non ne change rien.

Note au passage que cette inductance varie sans cesse quand la bobine bouge, car le nombre de spires **en dehors** du noyau varie avec la position de la bobine...

On a intérêt à serrer les spires pour en avoir le plus grand nombre possible dans le champ.
Cependant, on peut aussi faire des spires écartées au centre de la bobine, et des spires serrées aux extrémités, pour tenter de rendre le BL plus constant, car généralement il diminue de part et d'autre de la position moyenne.

A bientôt
Francis

Un point que je voulais préciser,dans mes deux versions de bobines toutes les spires baignent intégralement dans le flux de l'entrefer constant définit par la largeur des pièces polaires soit 10mm.
Dans les deux cas aucunes des spires ne sortent de cette entrefer il me reste un peu de marge avec la version longue.
Dans ton dernier message,je crois comprendre que le flux serait plus intense au milieu des pièces polaires donc à 5mm pour progressivement ce réduire ?
Je pensais auparavant que le flux était de meme intensité sur toute la largeur soit les 10mm dans mon cas et que hors pièces polaires il ce réduisait et là je m'en fout royal car je réalise mes bobines pour qu'elles ne fonctionnent que dans la partie qui m'intérresse !!
Seraient-ont mal compris,toi pensant que la bobine longue sortait des piéces polaires,si c'est le cas alors faire une bobine avec spires écartées puis sérrées vers les bouts n'a plus d'intéret,non ?
Roger.

Bonsoir Francis,j'ai fais un petit croquis pour visualiser ce que tu as écrit.
Cette différence dans la distribution des lignes de chant est-elle quantifiable en vu d'adapter la répartition des spires lors de la fabriquation de bobines,illusoire peut-etre ?

Autre point:
j'ai fais l'achat récemment d'une feuille spéciale (voir lien) pour visualiser le flux et les pertes autour d'un circuit magnétique.

http://www.supermagnete.fr/M-04

J'ai été étonné de constater une "non linéarité" de la ligne centrale sur quelques aimants de ce type (Néodyme)
qu'est-ce que cela signifi,y a t'il une incidence si l'on fait un empilage de ces aimants avec d'autres d'apparences "linéaire"au sein d'un meme circuit magnétique...
Roger.

Bonsoir Francis,Bonsoir à tous,

Certains fabricants (Speaka) prennent en compte la répartition du champ, pour placer la bobine - au repos - de manière à avoir la meilleure symétrie possible : la bobine dépasse plus d'un côté de l'entrefer que de l'autre.

J'avais remarqué cela sur certains HP,ce qui m'amène à penser ceci:
Avec ce type de construction,le HP en question à une BP et des parametres T&S différent que l'on soit branché polarité normal ou inversé,puisque la bobine ce déplace différemment dans l'entrefer,non ?
Donc le filtre peut voir ces composants modifiés selon tel ou tel branchement !!

Bonsoir Francis,
j'ai trouvé cette simu sur le net,je voudrais travailler dessus.
Sur l'image j'aimerais que tu me confirme le sens des polaritées des aimants les axes étant matérialisés par les lignes rouge,c'est une vue en coupe vu de dessus le modèle mesurant 50cm je crois,on remarque aussi au niveau de l'entrefer que le champ n'est pas au plus haut niveau,le max ce situant dans les plaques de champs,comme tu la précisé plus haut sur le fil il faudrait arriver à saturation juste au niveau de l'entrefer non (pas dans les plaques ) ?

Bonsoir Francis,
Merci mais tu as omis de répondre à la question concernant le sens des poles des aimants est-ce Ok ?
Je vais ouvrir un post dans la rubrique logiciel sur Femm,pour vérifier quelques points au niveau rentré de données,il y a bien quelques utilisateurs expérimentés qui pourront faire partager leur savoir !
Roger.

Bonjour Roger,

attention : tu tombes dans le piège habituel !

Quand tu diminues l'entrefer, tu diminues la réluctance totale du CM.
Par conséquent, l'induction B augmente, partout dans le circuit, et peut l'amener à saturation par endroit, en particulier autour de l'entrefer, là où tu as charché une concentration maximale du flux.

Du coup, les lignes de champ sortent du CM (saturé) et font des boucles : en voulant concentrer encore le flux, tu finis par obtenir l'effet inverse, tu le fais diverger !


Analogie : le flux magnétique est comme un courant fluide. Si on essaye de le faire tourner, de le diriger, de le concentrer, on obtient des tourbillons, des remous, des zones à fort débit et des zones de calme, comme dans un torrent de montagne ou des rapides...

Si on veut un flux bien orienté, imperturbable, réparti uniformément, il faut utiliser le **courant** immédiatement à la sortie du barrage ou de la pompe !

Autrement dit : sur la face de l'aimant

A bientôt
Francis

Bonjour Roger ou Cyril, je ne sais plus...


la densité de flux dans un circuit magnétique dépend de deux grandeurs :
- le champ produit par l'aimant
- la réluctance totale du circuit

C'est comme la loi d'ohm, mais avec un flux magnétique au lieu d'un flux d'électrons !

Quand tu réduis l'entrefer, tu diminues la réluctance (résistance) donc pour un même champ (tension) tu as une induction (courant) plus élevée, tout simplement.

C'est pour ça qu'on utilise du fer : réluctance minimale car perméabilité maximale.
Et c'est pour ça qu'on fait un entrefer le plus réduit possible : densité de flux (induction) plus élevée pour une taille d'aimant donnée.


Alu : autant ne rien mettre !
L'aluminium comme les autres métaux non magnétiques a une perméabilité de 1 tout comme l'air... ou le vide.

Le problème du circuit magnétique c'est que si on veut un champ suffisant, il faut refermer les lignes de champ par une réluctance faible, donc pas dans l'air.
Ou alors il faut se contenter de densité de flux de l'ordre de 0,2 à 0,4 T selon le matériau de l'aimant...

A bientôt
Francis

Bonjour Roger,

il te faudrait d'abord connaitre les caractéristiques de tes aimants :

- induction rémanente Br
- courbe de désaimantation (B en fonction de Hc)

Ensuite, tu te fixes une largeur d'entrefer, ce qui te permettra à l'aide d'un tracé de trouver l'induction B fournie par l'aimant, sur sa surface.

Avec ça, comme tu connais la surface de l'aimant, tu peux aisément calculer l'induction en d'autres points du circuit : il suffit de faire le rapport des surfaces.

Par exemple si ton aimant donne 0,5 T sur 10 cm², et que ton circuit magnétique concentre le flux sur une surface d'entrefer de 5 cm², alors l'induction sera de 1 T dans cet entrefer (surface deux fois plus faible = induction deux fois plus forte)

Ceci n'est pas valable :

- à l'approche de la saturation

- si le flux n'est pas homogène : le flux passe au plus court, donc prend les virages à la corde, si je peux dire !
Il y a donc une densité de flux plus élevée à l'intérieur des courbes...


A bientôt
Francis

Bonsoir Roger,

tu as presque tout ce qu'il te faut : il manque la courbe dite **de désaimantation**, qui est en fait une portion de la courbe d'hystérésis, correspondant au deuxième cadran (B>0, H<0).

Sur cette courbe, tu as un point sur l'axe vertical, avec pour ordonnée Br (ici 1,3 T), et un autre sur l'axe horizontal avec pour abscisse Hc (ici 900 kA/m).
Pour l'instant tu n'as que ces deux points, mais pas la courbe qui les relie...

Sur cette courbe, tu vas tracer la droite d'entrefer, comme expliqué très clairement dans le cours joint en pdf.
Dans ce cours on néglige la réluctance des pièces en fer doux, tout comme on néglige en électronique la résistance des fils de connexion...


Tes aimants : tu ne dis pas où sont leurs pôles !
A mon avis ils sont sur deux faces opposées, chacune de section 40 x 10 mm, c'est donc une **surface polaire** de 400 mm² qu'il te faut considérer.

A comparer avec la surface de l'entrefer (surface perpendiculaire au flux, bien entendu).
Si l'entrefer est plus petit, il y a concentration du flux, et dans le cas contraire il y a dispersion.

Est-ce que tout ça et le cours joint, ça t'éclaire un peu ?


Cordialement
Francis

Bonsoir Francis,
Petite question concernant les suspensions:
est-ce qu'il y a une importance sur la façon d'ont celle-ci ramène la membrane à son point initial ?
Exemple en partant sur un LB dont seule la tension de la suspension change !!

-une suspensions hyper-rigide donne:
-limite plus la course de l'équipage mobile
-Hp descendant moins bas en fréquence
-meilleur réponse en transitoire (Hp plus rapide)
-perte de rendement sur une plage de fréquences ou décalage

une suspensions faible donne:
-course plus longue de l'équipage mobile
-Hp descendant plus bas en fréquence
-Hp plus mou à l'écoute
-meilleur rendement par rapport à ci-dessus

Est-ce que ma façon de raisonner est bonne ?
Comme tu le constates beaucoup d'intérrogation très cher,à te lire Roger.

Bonjour francis,

c'est le moteur qui ramène la membrane à son point milieu, parce que le signal l'y oblige : il n'a pas de composante continue...

Ah bon !! Il me semble ne pas avoir constaté un retour de l'équipage mobile à un point initial lors de la mise en route de mes amplis sans l'aide de suspensions,d'après tes dires,j'interprete qu'il faudrait concevoir un principe qui permettent de centrer l'équipage mobile dans l'entre-fer et qui puisse servir de guide directionnel sans pour autant avoir un effet de ressort car ces la force Bl et l'ampli qui donnent un point initial lors des déplacements de A vers B, A étant le point de repos.
( les effets de court-circuit acoustique entre les deux faces de la membrane sont un autre probleme)
Roger.

Bonjour Francis,
J'ai reçu cette semaine un rouleau de Kapton HN pour réaliser des circuits.J'ai opté pour cette matière car certains fabriquants de HP s'en servent,les propriétés en termes de:
stabilité dimensionnel,thermique et diélectrique sont intéréssente (sur le papier) car en travaillant dessus je me rend compte d'une mauvaise immunité à l'électricité statique,par ex:
-colle facilement à la peau
-attire les particules de pousières...
donc je me demande si cela à une incidence négative dans l'entrefer et ce que ça peut engendrer.Tu me répondra mais si d'autre l'utilise c'est que non !! Encore une histoire de compromis.
j'aimerais connaitre ton opinion sur cette question.
A te lire Roger

Bonjour Jean-Marc,

Jean-Marc Plantefève Un HP sans suspension... à bobine hors position zéro et hors tension, ne reviendra pas en position zéro en lui appliquant un générateur de tension nulle.

Noooonnn ??? vraiment ????
Merci de croire que je ne savais pas ça...
ça fait toujours plaisir !


Et si au départ la bobine est centrée, et qu'on applique un signal audio - donc sans composante continue - où donc se trouve la bobine une fois le signal arrivé à extinction ?
(en supposant une symétrie du champ magnétique de part et d'autre du milieu de l'entrefer...)

Autrement dit, on ne serait au départ ni hors position zéro, ni hors tension.



Francis

Bonsoir Francis,

En me relisant, je trouve effectivement mon précédent message plutôt cornichon.

Certainement était-ce parce que le pauvre électronicien que je suis a du mal à imaginer la possibilité d'un 0 microvolt de composante continue sur tout un signal audio, entre autres.

Bien à toi, Jean-Marc.

Bonsoir,
je ne vois pas de rapport avé la question posé !!!
Ormis cela non je n'ai pas trouvé de meilleur principe de suspension que le spider.
Roger.

Bonjour francis,
non non !! ma derniere question date du 11.12.il y a eu confusion car Jean marc à posté en meme temps mais traitant lui d'une question précédente,pas de souci !!
Cdlt Roger.

Bonjour à tous, et Bonnes Fêtes à tous,

Si je comprend pour résumer,
Pour avoir un retranscription musicale optimal, il faut que les spires de la bobine du HP baignent en permanence dans le flux magnétique, et ce malgré ses déplacements, bien sûr plus le CM est élevé mieux c'est, le tout avec des lignes de champs demeurant le plus possible dans l'entrefer, ( en évitant les boucles ).

Y a un truc qui me turlupine, si je veux un champs entre mes entrefer de 2 Teslas, j'aurai un champs supérieur dans mes barres en acier doux > à 2 Teslas, n' y a t' il pas un risque de saturation de l'acier doux, existe t' il un champs magnétique maxi à ne pas dépasser dans l'acier.

Y a t'il une solution à ce problème, du style en jouant sur l'épaisseur du support.

Cordialement

RdS

Merci, Francis pour cette réponse.

Je vais me documenter et rechercher une société qui puisse me fournir de l'acier au cobalt.

Concernant les bobines des HP, il doit exister un lien entre le nombre de spires et la bande passante.

Si le nombre de spires est trop grand, on alourdi et on augmente la self de la bobine, donc on devrait moins monter en fréquence.

Je penses qu'il faut aussi que quelque soit le déplacement de la bobine, elle doit toujours baigner dans le même flux magnétique.

En quoi augmenter le nombre de spires est un plus, à t' on un gain supérieur.

Faut' il se dire que plus il y a de matière induite dans l'entrefer mieux c'est.

Au fait, Bonnes Fêtes de fin d'années Francis

Cordialement

Rayond'Soleil