Forum

Bonjour à tous,

Je suis nouvel inscrit sur le forum, et jeune (!) lecteur du livre de Francis. Je n'ai pas tout compris, mais j'apprends... Merci toutefois à Francis pour son livre clair et accessible.

Je viens de me lancer vers le filtrage actif, mais les premières étapes restent en passif : sortie du filtre de l'enceinte, séparation de la voix grave des voies médium et aigue, et bicablage. Les enceintes sont des Acanthe de M Guigue (bonjour à lui s'il me lit !) : Supravox 285 GMF, Beyma 755 ND et tweeter Guigue ; filtrage à 425 et 6 000 Hz.

Ces premières étapes m'amène à me poser pas mal de questions en vue d'un passage à l'actif. Les filtres passifs sont/peuvent être complexes, j'ai lu ici ou là que certains circuits (RLC, ou autre ajustement des courbes HP) semblent nécessaires (le filtre d'origine n'en possède pas, je ne compte pas en ajouter)... Pourtant, en actif, aucun de ces circuits ne perdurent. Alors pourquoi créer ou ajouter tous ces éléments en passif ? D'ailleurs, quelle incidence pour le système général si le filtre ne possède pas ces composants parfois présentés comme nécessaires ?

Par ailleurs, j'envisage l'utilisation d'un filtrage actif de BSS ou Xilica. Mon ampli actuel est un Accuphase E350, je compte le conserver en tant que pré et réutiliser l'ampli pour l'une des voix (sorties et entrées dispo). Quels seraient les critères pour choisir le second ampli (je pense rester en hybride : actif grave / aigu, et passif Médium / Tweet). Comment assurer l'homogénéité du système et une montée en gain linéaire ?

Voilà voilà, une bonne manière de débuter 2012 avec des idées plein la tête...

Bonne fêtes à tous !!!

Bonsoir Philippe.

Je ne vais pas répondre à tes questions. Désolé ...

La modification d'un filtre d'enceinte est une chose délicate et je pense qu'à part quelques membres et Francis, peu de personnes pourront te répondre ... et Fr6 semble bien occupé en ce moment ...

Par ailleurs, à la lecture de ton post, je ne comprends pas si tu souhaites passer en passif modifié ou en actif ??? Les deux en même temps ??? (est-ce possible d'ailleurs)

Enfin, la référence de tes enceintes est peut être peu connue par les membres, ce qui explique le faible nombre de messages pour le moment ...


Pas de découragement, en voici déjà un ... même s'il ne répond pas à la question ...

Solidairement

Philippe

Bonsoir à tous,

Merci pour ces réponses ou premiers messages. En me relisant, je vois que mes messages n'étaient effectivement pas clairs. Je vais donc préciser.

Pour rappel, mes enceintes sont les modèles Acanthe de M Guigue. Une base solide constituée d'un caisson de grave (Supravox), du fameux pavillon Guigue pour le médium (Beyma) et d'un tweeter Guigue externe avec petit pavillon également.

Mon objectif est bien de passer à la multi amplification active en supprimant tous les composants passifs au niveau de l’enceinte. Toutefois, le coût de l’opération étant important, j'ai donc décidé de "découper" mon projet en étapes significatives tout en veillant à minimiser le gaspi.


Première étape réalisée sur décembre : faire évoluer le filtre passif en bi câblage :
1) sortir le filtre qui était localisé dans les caissons de grave,
2) revoir la topologie du filtre pour isoler physiquement les voix graves des voix médium et aigue (en passant changement des condensateurs par des modèles équivalents Mundorf plus « audiophiles » - unique concession à une possible dépense jetable),
3) montage du filtre revisité dans un caisson externe,
4) complément du câblage ampli filtre existant (la seconde ligne) et re-câblage des sections filtres voix (à noter que j’utilise une technique à base de multiples câbles réseau Ethernet Cat5).

Cette première étape est terminée, les apports sont déjà très nombreux.


La prochaine étape reste à définir : multi amplification et filtrage actif ou une étape intermédiaire multi amplification et filtrage passif ? Je reste encore indécis, la technologie du filtre actif étant (a priori) sensible.

J’avais aussi imaginé une étape intermédiaire « hybride » pour limiter le coût (mais pas si stupide puisque Francis l’évoque) : filtrage actif grave / aigu puis filtrage passif médium/aigu. Il semblerait par ailleurs que l’actif n’est peut-être pas le plus transparent pour les filtres en haute fréquence…

Du coup, je vous laisse imaginer toutes les questions que je peux me poser : quel filtre actif (pro audio type BSS ? filtre actif Hifi mais « figé » ?) ? Quel ampli ajouter à l’Accuphase et pour quelle voix ? Comment piloter le tout (il faut un pré, je compte réutiliser l’Accuphase) ? Voilà de quoi occuper un esprit à ses heures perdues…


Ma question sur les circuits RLC (ou variantes) relevait plus de la curiosité : pourquoi ces circuits sont-ils si importants (je rappelle qu’il n’y en a pas sur mon filtre) ? Je crois comprendre qu’il veille à équilibrer la courbe d’impédance d’un HP filtré (qui ne réagira donc pas sur les plages de fréquence filtrées), ce qui pourrait « gêner » certains amplis en multi amplification. Mais, pour moi, ce problème reste valable en filtrage actif, où alors quelque chose m’échappe (ce qui est certainement le cas).

Bonne soirée !

Ha, j'allais oublié l'essentiel : les filtres sont installés dans ... d'excellentes caisses d'excellent vin ! Si comme leur ex contenu, le nouveau se bonifie avec le temps, le contenant le valait bien.

Merci pour vos conseils d'ampli, vécus ou supposés.

@+

Bonjour,

"Si on ne veut pas toucher à l'enceinte on peut installer une résistance série avec le HP égale à la résistance ohmique de la self"

Oui on peut, mais c'est mieux pour le grave qu'il soit directement raccordé à l'ampli.
Une autre solution, à valider par la mesure pour le bass reflex, est de freiner les évents, où même un évent sur 2. ça linéarise la courbe en bas de bande. Mais il faut tester, mesurer , modifier, et mesurer encore.


GG

Je reviens sur le sujet

Si tu as un circuit bouchon sur un HP il faut le garder même en filtrage actif à moins que ton filtre actif ait cette fonction , comme le suggère Francis .Mais pour le régler il faudra avoir des mesures précises de la "bosse" dans la courbe de réponse sensée être compensée;ou tout au moins mesurer la réponse finale une fois la compensation faite, pour tendre vers la meilleure linéarité . On ne corrige pas les creux vu qu'ils ne s'entendent pas à moins d'être vraiment larges . Si tu entends une différence en ôtant le circuit bouchon & qu'elle te parait agréable , méfie toi c'est peut être un effet de présence accru , flatteur un moment mais infidèle & lassant à la longue.
Autre chose,je vois que tu as "externalisé" ton filtre passif. En soi ce n'est pas un mal mais ça a changé le volume interne de la boîte.Un puriste te conseillerait de remplacer au mieux ( une brique par exemple ) Pour moi ce n'est pas critique à ce point malgré tout!
Enfin installer une résistance série sur un HP ne change en rien les caractéristiques intrinsèques dudit HP, ça diminue simplement la tension à ses bornes par un effet de potentiomètre , ce que la self ôtée faisait déjà.Enlever la self sans la remplacer par une résistance aura un effet inverse : plus de tension aux bornes du HP donc niveau sonore plus élevé d'ou déséquilibre par rapport à la situation initiale , en plus de désaccorder l'enceinte.( Qu'on se rassure la résistance est en principe faible par rapport à l'impédance du HP & le changement de niveau à priori quasi imperceptible,idem quant au désaccord... mais quand on cherche le nec plus ultra...)

Cordialement

Lionel

Hi Francis

Je vais pinailler pour le plaisir. Rien d'EXTERIEUR à un HP ne modifie les caractéristiques intrinsèques d'icelui. L'ajout d'une résistance augmente le Q de l'ensemble hp-résistance. Mais c'est bien ce j'écrivais plus haut:enlever la résistance augmente l'amortissement & l'alignement de l'enceinte s'en trouve changé ; ça peut s'entendre , en plus de l'augmentation de niveau . C'est pourquoi je propose la résistance série pour ne pas avoir à modifier l'enceinte . Tout le monde sait , & toi le premier bien sûr , qu'il faut incorporer la résistance ohmique de la self série des HP dans le calcul d 'une enceinte . Je ne prétends certainement pas faire la leçon aux vieux briscards du DIY . Je dis simplement ça pour notre ami Philippe qui semble être nouveau dans le DIY . S'il veut améliorer son système en passant au filtrage actif il serait bon qu'il connaisse tous ces détails sous peine d'aller à l'encontre de son but.En effet s'il se contente d'attaquer directement le boomer ; sortir le filtre passif de la boîte , enlever les circuits bouchon, je craindrais un résultat pas à la hauteur alors qu'en optimisant son filtrage actif aux petits oignons il pourrait sûrement gagner beaucoup.Non?

Bien cordialement à tous

Lionel

Over-pinaillage

Pas d'accord avec Francis : il faut considérer le HP "nu" alimenté par une source de tension parfaite et dont le seul élément résistif serait sa bobine mobile . Sinon on dirait que tel HP avec du câble W & un ampli X a tel Qt mais que le même HP avec du câble Y & un ampli Z a tel autre Qt. Et par le jeu des combinaisons on aurait une infinité de Qt pour un HP donné .

Cela n'est que verbiage théorique byzantin car dans la vraie vie :
d'accord avec Francis,un HP n'est jamais "nu" surtout alimenté par un ampli à tubes au travers d'une inductance de piètre qualité , bien ohmique.

De surcroît les données constructeur sur le Qt peuvent être vues avec circonspection ; il y a de la dispersion .

C'est pourquoi on ne saurait trop conseiller aux jeunes DIYeurs de bien roder leurs HP & de les mesurer AVANT de leur calculer-simuler une charge & en tenant compte des éléments extérieurs (on pourra négliger le câble si pas de longueur démesurée avec une section riquiqui,idem pour l'ampli si coefficient d'amortissement conséquent)

Anecdote personnelle : durant les 70' les alignement T&S & l'assimilation de l'ensemble HP-enceinte à un filtre classique atteignent le grand public , dont votre serviteur . Là au rebours du paradigme de l'époque on se rend compte que gros aimant , pas plus que grand diamètre ne garantissent une bonne descente vers les plus basses fréquences & que c'est même l'inverse.Stupeur ! Fort de ça j'entreprends un DIY avec un HP au QT donné pour 0,4( ça tombait bien car on a Fb=Fr=coupure). Après mesures,ardues avec l'environnement de l'époque , on en était aux premières calculettes , foin de PC, le QT était de 0,2 et la Fr non pas de 24 Hz mais largement supérieure . Désespoir!
Mais solution :gros alourdissement de la membrane par des plombs de chasse collés en cercle sur le mandrin de la BM, sous le cache-noyau.Et , logique , remontée du Q & abaissement de la Fr au prix d'une perte d'efficacité . Tout ça pour dire que la recherche de la qualité passe par une optimisation serrée in situ à tous les niveaux.

Pour causer

Bonne journée

Bonsoir à tous,

Pour la brique, je cherche !!! Plus sérieusement, j'ai effectivement lu dans le livre de Francis qu'il fallait remplacer le volume du filtre extrait par un équivalent ... à calculer. Il me reste à calculer le volume dudit filtre ... et à revoir des formules oubliées depuis bien longtemps.

Merci pour vos retours sur les "bouchons" et autres RLC... En fait, le filtre initial n'en possédait pas, donc je ne peux pas me prononcer sur les bienfaits ou non de tels circuits, ne disposant pas non plus des moyes requis pour mesurer les + ou -.

Cdlt,

Philippe

On dit une brique ou un sac de sable , on pourrait dire des lingots d'or aussi bien . A volume égal ça leste beaucoup mieux . Sans compter la sonorité " brillante".

Allez au lit Tigri , tu dis trop de bêtises!

Lionel

Bonsoir,

Ca y est, je débute en Actif. Le filtre choisi est un Xilica XP et l'ampli de grave un Micromega HD. Je suis ravi du filtre (super son, grande possibilite de parametrage et prix canon) même s'il ma posé quelques difficultés (bruit haute frequence sur la voie médium heureusement réglé avec un tranformer Jensen).

Pour le moment, je suis en 2 voies (je compense la courbe descendante de la chambre avec l'égaliseur du filtre actif) dans l'attente de passer plus tard en 3 voies actives.

J'en profitte pour remercier ici Pascal de Nautile Acoustique et Christian de Ceres Electronique pour leur aide.

Ha, j'oubliais, le son est TOP !!! Gains à tous les niveaux : matière, dynamique, détails, espace de la scène sonore. Il me reste à équilibrer les voies avec REW et à tester 2 / 3 trucs (comme le calcul des fréquences de coupure a -5dB).

A bientôt et bon WE.

Philippe