Forum

Bonjour Nicolas,

bienvenue sur le forum.

je ne suis pas certain que cette liaison serve uniquement au transport du signal !
Si la tresse de masse est connectée aux deux bouts, elle est sans doute la seule liaison de masse entre préampli et ampli, et il est probable que le retour des courants d'alimentation se fasse par ce chemin...

S'il y a une autre liaison de masse pour les alims, alors cette liaison par fil blindé ne transporte que le signal, et son blindage devrait être connecté à un seul bout sinon il y a boucle de masse...

Ton problème se résume donc à analyser la gestion des masses dans cet appareil. je ne peux pas décider comment câbler avant d'en savoir plus !

cordialement
Francis

Bonjour Nicola,

Oui, on avance : la tresse de masse relie donc les deux cartes.

Question suivante : comment sont alimentées ces cartes ?

Pourquoi cette question ? parce que je crains que cette tresse de masse ne serve pas seulement au retour signal, mais qu'elle serve aussi de retour pour les courants d'alimentation...

Si tu as les schémas des parties préampli et ampli, peux-tu mes mettre en ligne ici ?

A bientôt
Francis

Bonjour Nicola,

ah bon !
Je retenais de ton premier message :

**...je désire remplacer le câble de liaison interne blindé préampli-ampli (cuivré, multibrins), qui mesure environ 27 cm de longueur...**

Mais s'il s'agit d'un câble externe c'est autre chose !

Dans ce cas, tu peux faire une paire torsadée, blindée ou non selon que tu disposes de tresse ou pas.

Conducteur signal : deux fils torsadés dans un sens, au pas de 5 mm environ. Ceux que tu as, en argent isolé téflon, iront très bien.

Conducteur masse : deux fils torsadés dans l'autre sens.

Le tout torsadé au pas de 15 mm environ.

Pour faire mieux :
- glisser chaque paire de fil dans une gaine téflon thermorétractable
- mettre l'ensemble torsadé dans une gaine plus grosse, téflon également.

Blindage :
- tresse cuivre que tu peux récupérer sur un coaxial pas cher
- tresse warth en cupronickel
- raccorder le blindage à la masse d'un seul côté

Protéger l'ensemble par une gaine extensible nylon.

A+
Francis

Bonjour Francis,

J’ai fabriqué le câble selon tes données, sans toutefois mettre de gaine teflon sur chaque torsade, car je n’ai pas cela sous la main. J’ai profité de cette opération pour remplacer les deux connecteurs Cinch de qualité plutôt basique par des connecteurs de meilleure qualité et j’ai fait de même pour les deux fiches qui se branchent sur les cartes de l’amplificateur. Il est probable que le changement des connecteurs influence également le résultat final.

L’étape précédente de mes améliorations avait consisté à remplacer le condensateur C7 du schéma, un MKP de relativement bas de gamme, par un Auricap Audience. J’avais obtenu un saut qualitatif très important, pour un prix encore non prohibitif. D’autres améliorations avaient été apportées auparavant sur le reste du système, et avaient en quelque sorte préparé le chemin à venir.

Pour en revenir à ces câbles, leur fabrication exige une certaine patience, et cela d’autant plus que les câbles monobrin que j’ai utilisés, assez fins, se cassent plutôt facilement à leurs extrémités à cause des manipulations lors du montage. Le plus embêtant est que les câbles finissent par se raccourcir après les ajustements successifs : il faut donc prévoir à l’achat des longueurs en excès pour compenser ces pertes…

J’ai attendu un rodage adéquat, soit ici plusieurs jours, avant d’émettre un avis sur le résultat, ce que j’essaie de faire systématiquement dans la mesure du possible après tout changement dans mon système. Cela permet de garder un peu de recul dans mon appréciation.

Le résultat sonore est vraiment exceptionnel, et je pèse mes mots, d’autant qu’après vérification de l’ancien câble lors de son démontage, j’ai remarqué qu’il s’agissait en réalité d’un câble argent monobrin (de qualité inconnue) contrairement à ce que je pensais précédemment, d’environ 1mm de diamètre, avec blindage. Cela augmente d’autant ma surprise. Je rappelle aussi que ce câble fait moins de 30 centimètres de longueur, ce qui donne encore plus de poids aux améliorations obtenues. Le changement des connecteurs, je le répète ici, peut aussi jouer un rôle.

Voici un petit CR d’écoute, enfin:

-De nouveaux détails sont révélés et le voile qui rendait la musique confuse et pauvre, ce qui me gênait beaucoup, a pour ainsi dire disparu. Meilleure intelligibilité des notes dans le medium et bas-medium. Meilleure articulation du medium.
-Les attaques de notes sont plus nettes, plus rapides. Leur extinction devient audible et subtile.
-Plus grande propreté sur l’ensemble du spectre.
-Le suivi de la mélodie est plus aisé et l’émotion est mieux transmise. L’intention de l’interprète est nettement plus perceptible.
-L’image stéréo est plus piquée.
-Les masses orchestrales ont plus d’ampleur. Les basses sont plus limpides, leur impact est plus puissant, bien perceptible, plus rapide aussi.
-Le grain des instruments devient vraiment perceptible. Certains instruments, dont je n’étais pas encore satisfait du rendu, commencent à ressembler à ce qu’ils sont. C’est le cas du piano par exemple. Les timbres des instruments sont plus riches, dévoilant ainsi leur caractère propre.

Tout cela rend la musique enfin vivante et belle : il faut l’entendre pour le croire…

Le mélomane que je suis commence à être satisfait... et l’audiophile cherche déjà à aller plus loin. Il est difficile de rester à ce niveau de qualité, car il y a quand même beaucoup de détails musicaux qu’il reste à améliorer : sensation d’espace, transparence, rendu des notes aigues, intelligibilité du medium, etc.

Voici les pistes que je désire explorer maintenant:

1. La première est le remplacement des… câbles de sortie HP internes qui relient les deux cartes d’amplification aux prises HP. Ces câbles sont eux de gros fils de câblage électrique en multibrins de cuivre terminés à un bout par des prises Faston et mesurent environ 16 centimètres pour le plus long. Peut-on attendre de leur remplacement des résultat aussi spectaculaires que pour le câble d’entrée, malgré leur longueur moindre ?

2. La deuxième est éventuellement la suppression du trimmer de 10K (preset) du circuit de balance, qui consiste à atténuer, à ce que j’ai compris, le gain de sortie de l’amplificateur. Je précise que dans la version de la carte que j’ai montée, la résistance R9 a été supprimée. RV3 est le potentiomètre de balance de 10K externe, qui n’est pas représenté sur le schéma, et que je n’ai pas monté, puisque je ne l’utilise pas. RV5 est un preset de 10K. Est-ce que la suppression de ce trimmer est possible, et est-ce que cela peut améliorer la qualité du son ?

3. La troisième est de m’atteler à la suppression du léger souffle sur la voie de gauche, qui ressemble à un bruit de boucle de masse, la voie de droite étant à peu près silencieuse. Cela sera plus difficile, car je n’ai pas vraiment les connaissances pour cela.

4. La quatrième est… Aurais-tu une idée, Francis ?

Merci à toi pour l’idée de ce beau câble.

Nicola

Salut Francis,

Voilà, j’ai supprimé le trimmer de balance. En fait, lors de cette opération j’avais oublié de relier C7 à la masse. Du coup, je n’avais plus de basses, c’était mou et je devais augmenter beaucoup le volume pour avoir un peu de son. Après m’être aperçu de mon erreur, tout est rentré dans l’ordre… avec l’amélioration suivante :

Les basses descendent un poil plus bas, et du coup la contrebasse ressemble davantage à ce qu’elle est, plutôt qu’à un violoncelle. Ouf ! On perçoit un peu plus de détails dans cette zone, mais si la lisibilité de cette contrebasse pouvait être améliorée, cela serait bien. Eh, oui, plus on avance plus on en veut : l’impossible devient possible ! Les basses ont aussi plus d’ampleur. Le bas-medium est un peu plus lisible, plus articulé.

Mon erreur de montage signifie-t-elle que C7 a tout de même son importance ? C’est vrai que je rechigne à le supprimer. Pour ce condensateur, de valeur 10uF, à défaut de l'enlever, est-il intéressant de le découpler par un teflon de très petite valeur, du genre 0,03uF ?

Pour C1, de valeur 0.47uF : non, je n’y avais pas pensé… Quel est son rôle ? Le condensateur actuel est un polycarbonate. Quelle technologie utiliser ? Je pensais éventuellement à un MKP du genre Audyn Plus, pour changer un peu par rapport à l’Auricap Audience que j’ai déjà installé pour C7, mais je n’en possède pas. Autrement, je pourrais essayer du teflon russe, que j’ai sous la main.

Dans la foulée, est-il utile de remplacer C6, qui est de même valeur ?

Pour les condensateurs électrolytiques de 470uF (220uF sur le schéma), j’aurais voulu les remplacer par des Elna Silmic II, mais je n’ai malheureusement pas la place en hauteur pour les caser. Je devrais pour cela fabriquer une boîte sur mesure…

Pour le câblage interne HP, je vais prendre mon temps, afin de réaliser quelque chose de très bonne qualité. Comme je n'ai pas accès à rscomponents, il va falloir trouver une autre source.

Pour le vrai-faux souffle, qui est, comme tu me le fais aimablement remarquer, un ronflement (un bzzz dans ta nomenclature!): de fait, j'en ai dans les deux enceintes, un peu plus audible dans celle de gauche. Ce ronflement est très énervant, surtout quand on sait que certains arrivent à supprimer ce genre de désagrément. Il me fait perdre, je crois, quelques détails sonores.

Enfin, les points sonores à améliorer, hormis la salle à laquelle il va bien falloir penser, comme tu le dis, sont les suivants, afin que le mélomane soit satisfait : lisibilité de l’extrême basse, articulation du medium et suppression d’une sensation de dureté, de compacité, de manque d’ouverture dans cette région, qui gâche un peu mon plaisir depuis le début, et peut-être davantage de légèreté des notes aigues. Ce problème de medium un peu dur, me chicane. Arf.

Cordialement,

Nicola

Salut Francis,

francis ibreC1 doit être un modèle polypro à armatures

Peux-tu me donner le nom d'un ou deux modèles qui peuvent aller?

Qu'apporte le fait qu'il soit à armatures par rapport à un MKP classique?

Merci pour toutes ces (très) bonnes nouvelles et infos!

A bientôt,

Nicola

.

Bonjour Nicola,

... la salle ! ...

A+
Francis

Bonsoir Nicola,

une expérience très intéressante, que j'ai pu faire plusieurs fois : installer le système en plein air et le faire écouter à son propriétaire...

A chaque fois la surprise est très grande !
Fini le grave qui bourre.
Terminé le bas-médium empâté.
Exit les duretés dans le haut.
Une belle image, large, stable, profonde

Mais alors, il faut dévisser le potar de volume pour avoir un peu de niveau !

Normal : en l'absence de champ réverbéré, le niveau sonore décroit très vite dès qu'on s'éloigne...

Après ça, quand on réinstalle tout dans la salle et qu'on repasse le même morceau, on prend immédiatement conscience de ce que la salle fait

Parois lisses en plâtre, parallèles deux à deux : flutter echo, donnant un son très dur dans le (haut)-médium (1 à 3 kHz).

Je commencerais par réfléchir à ça...
Cordialement
Francis

J'ai fini par trouver deux condos Vishay BC Components Série 056, qui pourront remplacer directement les Rubycon. Je devrais les recevoir prochainement.

Je suis vraiment curieux de constater s'il y a une différence à l'écoute. En tout cas, ils devraient durer plus longtemps, ce qui est déjà une bonne chose. Il semblerait que les électrolytiques ont fait des progrès notables, même dans les dix dernières années.

A+

Nicola

En ce qui concerne les boucles de masse, j’ai retravaillé le placement des câbles d’alimentation de l’ampli, et j’ai obtenu une amélioration indéniable, même s’il reste toujours un petit buzz sur la voie de gauche. Pour moi, il y a deux buzz d’origine différente : le gros buzz généré lors de l’ajout du câble secteur du DAC et le petit buzz sur une des deux voies seulement. Qu’en pensez-vous ? Le petit buzz est-il à éliminer forcément dans l’ampli ? Pour le gros, je planche...

Bien-sûr, je suis avec intérêt l’autre fil « Boucle de masse et câble modulation », mais je n’y interviens pas (encore) pour ne pas interférer : il faut bien que Christes résolve son problème ! C’est tellement casse-oreilles, ces buzz…

Merci par avance de vos lumières.

A+

Nicola

Salut Francis,

J'ai commandé des Rifa 844 pour C1. Est-ce que je peux aussi les utiliser en découplage des électrolytiques C9, C11, C17 et C18 pour C10, C12, C14 et C16 ? Actuellement, ces condos de découplage sont de type polycarbonate (modèle Evox série CMK).

Bonne journée!

Nicola

Bonsoir à tous,

J’ai maintenant changé les autres condensateurs de l’alimentation, ceux qui sont dans le circuit du signal. Pour les deux autres, qui filtrent le bruit d’une zener (merci Francis !), je ferai la modification plus tard, afin de me rendre compte de l’effet de ce filtrage. Les nouveaux condensateurs sont des Elna Cerafine.

Ces Cerafine remplacent des Rubycon bleu-ciel 85°C quelconques (nom de la série non indiqué sur le condensateur). Le résultat est tellement bon que j’ai décidé de les garder pendant quelque temps afin de mieux me rendre compte de leur impact sur la musicalité de mon ampli. En tout cas, le saut est suffisamment grand pour que je continue de travailler un peu avec cette série. Je testerai ensuite les Elna Silmic II, si je ne suis pas convaincu, pour me forger mon propre avis sur ces composants ou tout simplement pour le plaisir…

Comment qualifier les Cerafine ? Il y a d’abord un effet de présence, immédiatement perceptible, qui donne un certain relief aux instruments de musique ; cela s’entend particulièrement lorsqu’on a affaire à de grandes masses orchestrales. Gare aux graves mal maîtrisés : ici, cela ne pardonne pas. J’ai mentionné plus haut le fait que je voulais améliorer la reproduction de ce registre. Je ne sais pas si le rodage joue ici un rôle (20 heures jusqu’ici pour les Cerafine) ; je réserve donc mon appréciation finale pour plus tard, lorsque j’aurai fait les modifications que je qualifie de majeures, à tort ou à raison d’ailleurs. Je constate avec plaisir que la sorte de saleté dans le medium, qui gâchait l’écoute s’est atténuée, avec une amélioration de la transparence. Les timbres sont plus riches et cela est plaisant à l’oreille. Il reste à savoir si tout cela me conviendra sur le long terme.

Avec ce petit travail sur l’alimentation, j’entends bien maintenant la portée du choix des composants sur le rendu sonore, à fortiori de ceux de la source de courant ; C’est d’autant plus surprenant que j’avais négligé cette partie dans mon projet d’améliorations : cela a été une grande erreur. J’ai lu il y a peu sur un site anglais que l’alimentation avait une très grande importance, peut-être encore plus que ceux des circuits qu’elle alimente. Les propos de Francis sur ce sujet vont tout à fait dans ce sens, et cela s’entend vraiment en pratique ! Avec les Cerafine dans l’alimentation, le saut qualitatif est bien réel, indépendamment de mon enthousiasme qui pourrait altérer un tant soit peu mon jugement, et se trouve dans la droite lignée des modifications précédentes.

En tout cas, je me suis avancé désormais dans la salle de concert, en m’approchant des meilleures places. Je vous rassure, je n’ai pas encore atteint celle qui me plait vraiment. Il y a encore du travail ! Les modifications suivantes seront sans aucun doute les plus décisives pour dire si j’ai pris le bon billet pour avoir la place à laquelle je tiens tant !

A bientôt,

Nicola

Bonjour Nicola,

j'ai trouvé le forum de DIYaudio où il est question du JLH80 et des transistors, dont le fameux Q10.

Ce transistor sert d'ampli de tension : il est attaqué sur sa gate par le signal issu du différentiel d'entrée, et il fournit en sortie le signal nécessaire pour piloter les gate des MOS de sortie.

Note au passage que Q8 sert seulement à polariser en continu les gates des MOS de sortie, et c'est Q9 qui sert de charge à Q10.
Le courant de repos de Q10 est de l'ordre de 10 mA.

Les équivalences indiquées sur Diyaudio ne sont pas exactes, et ça m'étonnerait que tu puisses mettre un IRF510 ou 610, ou un 2SK216 sans rien changer au circuit...
Jean-Marc pourra sans doute nous en dire plus, parce que je ne sais pas aller plus loin !

Cordialement
Francis

Bonsoir Francis,

Je désire aussi changer les condensateurs de découplage des électrolytiques, selon le schéma. Comme le circuit imprimé est compact, il n’y a pas beaucoup d’espace disponible, mais pour certains d’entre-eux il y aurait une possibilité de faire à condition de les surélever ou de les décaler, en prolongeant un peu les pattes des condensateurs, éventuellement de manière asymétrique.

Ma question est la suivante : si je fais des liaisons d’environ 1.5 ou 2cm, est-ce que cela peu faire antenne ou générer un problème particulier? De manière générale, y-a-t-il contre-indication ? De même, si l’une des deux pattes est nettement plus longue que l’autre, toujours avec ces longueurs, est-ce admissible ?

Merci !

A+

Nicola

francis ibreNote bien que pour la stabilité du circuit en HF il peut être utile de mettre un petit 0,1 µF le plus près possible des circuits alimentés.

Je comprends mieux. Cela signifie donc que les condensateurs C10, C12, C14 et C16 de 470nF prévus d’origine sur le schéma sont là pour la stabilité, parce que les circuits locaux dans lesquels ils sont placés peuvent osciller, c’est ça ?

Pour ce qui est de C1 et C6 que je dois encore changer, je peux donc rajouter une petite longueur, à condition de torsader bien-sûr ?

A+

Nicola

Bonjour Francis,

Après le dernier changement, qui a eu un grand effet sur la musicalité de l’ampli, je m’attaque au plat de résistance !

J’aimerais en effet changer les résistances pour des modèles à bas bruit. Pourrais-tu m’indiquer quelles sont celles qui, dans le schéma (hors résistances de puissance), doivent être de grande qualité pour assurer une très bonne musicalité de l’ampli ? J’ai déjà repéré R2, mais il y en a d’autres sûrement…

A+

Nicola

Bonjour Nicola,

il n'y a hélas pas énormément de gain à espérer en changeant les résistances...

Tu peux bien sûr changer les modèles à couche carbone pour des versions à couche métal, qui sont très courantes et pas chères, mais le gain risque d'être indécelable !

Priorité :
- résistances autour du différentiel d'entrée
- celles dans la contre-réaction

A bientôt
Francis

Réponse sur le fil de câblage donnée quelques jours après sur le forum: AWG24 et UL1213K

Bonne soirée.

Nicola

Au fait, est-ce que la suite de cette expérience vous intéresse ?

Nicola

Salut Francis,

Celle-là, je l'adore.



Bon, le fil repart aussitôt...

A+

Nicola

Bonsoir Francis,

Je me pose la question de savoir si le transformateur torroïdal (300VA) est dimensionné correctement. Je crois que la meilleure version déclarée de cet ampli était celle en double mono avec ce même transformateur. 300VA est-il suffisant dans mon cas, et comment le savoir ?

A bientôt

Nicola

bonjour Francis et Nicolas, je suis ce sujet avec attention , comptant moi aussi vérifier la saturation de mes transfos :

Francis, tu dis "En pratique, le transfo de 300 VA saturera pour un courant crête de l'ordre de 2,6 A environ"

comment calcule tu ce courant de saturation ?

merci d'avance !

Richard

merci Francis ! reste plus qu'a m'amuser avec mon nouvel oscillo...ou faire quelques calculs

Bien à toi,


Richard

Bonsoir à tous,

exagéré : et bien ça coute cher et c'est lourd...

mais en plus, quand le transfo est surdimensionné, la résistance des secondaires est faible, donc les courants tirés sont plus pointus !

Les abaques de Schade ( que j'ai repris dans BE) montrent bien que le courant au secondaire dépend du rapport Rs / Rch, avec Rs résistance des enroulements secondaires, et Rch résistance de charge apparente ( rapport tension sur courant continu en sortie d'alim).

Le tout est de savoir ce qu'on fait, et ne pas gonfler tous les composants sans avoir une idée précise des courants !

A bientôt
Francis

Bonjour Nicola,

vac230 Quels sont les points qui vont faire la différence en audio ?

Le concepteur...


Francis

Bonjour Nicola,

c'est vrai que dans la très grande majorité des amplis transistorisés du commerce, l'alim se réduit à un transfo suivi d'un pont de diodes et de deux condensateurs...

Dans ces conditions, la manière dont le transfo recharge les condos a une importance capitale sur le rendu final !
Autrement dit, la forme d'onde du courant pulsé, fourni par le transfo, a des répercussions directes sur le résultat, en terme d ebruit de fond, mais aussi de constante de temps (recharge des condos).

Résistance des bobinages, inductances, pertes dans le noyau... tous ces paramètres vont influer, surtout en classe AB avec une consommation qui fluctue avec le signal !
Dans ces conditions, on obtient souvent de meilleurs résultats avec un très gros transfo et des condos de taille limitée.


Mais ce n'est pas la bonne manière de concevoir une alim audio : le courant modulé issu de l'alim devrait être foruni par u condo qui ne subit pas le courant pulsé des redresseurs.
Autrement dit, l'alim est filtrée en Pi, avec un premier condo de taille relativement réduite, suivi d'une self puis d'un énorme condo réservoir, de préférence à haute performance (TFRS).

On s'aperçoit avec ce genre d'alim, que c'est la structure de l'alim qui importe, ainsi que la qualité des condos, bien plus que le transfo !


Bilan :
- si l'alim est bien faite et le transfo bien dimensionné, qu'il soit torique, EI, double-C, R-core, ne changera quasiment rien...

- si au contraire on entend des différences entre ces types de transfo, c'est que soit l'alim est mal faite, soit le transfo est mal utilisé et sature (et rayonne) !

A+
Francis

Francis,

Ma question n'est pas formulée, je crois, de manière à faire comprendre mon souci. Donc, j'essaie autrement:

Dans BE, tu dis, en parlant des câbles HP: "ces câbles ne demandent aucun blindage, qui aurait pour effet d'augmenter la capacité parasite, ce qui n'est pas apprécié par certains amplis à transistors de sortie MosFET".

Est-ce que cette capacité parasite pose surtout problème à cause de la longueur des câbles HP?

A+

Nicola

Bonjour Francis,

Merci.

C'est limpide. La technique de construction, en plus des matériaux utilisés, explique alors pourquoi le résultat sonore obtenu est très bon, malgré l'environnement difficile dans lequel mes câbles sont placés.

Effectivement à la page que tu as citée, on trouve les explications sur l'effet d'annulation des torsades. C'est quand même drôle de constater qu'il nous faut souvent aborder le sujet sous différents angles avant de le comprendre réellement. On croit avoir compris, et de fait ce n'est pas vrai... Je dirais que l'expérience des faits nous incite à nous poser des questions que l'on ne se serait jamais posées autrement. Conclusion: n'en restons pas à la théorie... et cela ne concerne pas que la technique, mais toute la vie

En définitive, c'est quand même beaucoup plus intéressant et motivant de savoir ce que l'on fait et pourquoi!

Cordialement,

Nicola

Bonjour Francis,



Je viens de lire ton message.

Merci pour cette bonne nouvelle. Alors lundi sera une superbe journée, dans les coeurs en tout cas... La route de l'apprentissage est et sera longue, mais c'est sûrement ce qui la rend passionnante.

A bientôt,

Nicola

Bonjour à tous,

J’ai décidé de reconstruire le câble reliant les prises RCA d’entrée de mon ampli aux cartes d’amplification, ce qui était le sujet original de ce fil. J’avais alors obtenu une amélioration assez spectaculaire, qui m’avait incité à entreprendre une longue série de modifications sur mon système.

Pour construire ce câble mesurant moins de trente centimètres de longueur, j’avais utilisé le matériel que j’avais sous la main : du monobrin argenté gainé teflon. J’avais torsadé deux fils pour chaque pôle, mais le pas des torsades était au minimum le double, si ce n'est le triple, de ce qui était préconisé, à cause de l’épaisseur de la gaine utilisée. A l’usage, j’ai trouvé que le montage était fragile, la connexion aux prises RCA d’entrée ayant tendance à se rompre après quelques manipulations, le cordon final étant aussi de longueur réduite suite à quelques erreurs de montage!

Je me suis dit qu’il devait être possible d’augmenter la définition de l’image sonore en m’approchant davantage des données de Francis. J’ai donc utilisé cette fois du câble UL1213 AWG 16, avec un pas de 5mm et deux gainages successifs (un pour chaque pôle et un autre pour chaque cordon). Pour la connexion aux cartes d’amplification, j’ai utilisé le même connecteur RCA que celui des anciens cordons, l’autre bout étant directement soudé aux prises RCA d’entrée. Pour faire joli, malgré le fait que ces cordons sont dans l’ampli, je les ai placé dans une gaine nylon.

Je n’ai pas blindé les nouveaux cordons, mais je prévois de le faire dans une version future. Je ne sais pas si c’est nécessaire.

Je précise que j’ai déjà changé mes câbles HP par des câbles « à la Francis », que j’ai fabriqués récemment, et que je suis passé également au bicâblage. Le temps me manquant un peu pour un compte-rendu, je préfère commencer par raconter cette expérience.

J’ai fait la comparaison en n’installant qu’un nouveau cordon dans l’ampli, l’ancien restant à sa place.

Sur la voie non modifiée, on a l’impression que le son est déphasé ou flou. Sur celle où le nouveau cordon a été placé, l’image est plus nette, avec plus d’acuité, plus de précision ; les micro-détails sont plus audibles. La sensation de profondeur est davantage perceptible, car on sent plus d’air en arrière-plan, avec plus de réverbération. L’ensemble de l’image est dégagée, éclaircie, de haut en bas. Cela s’entend bien dans les basses, qui sont mieux définies, moins pesantes. Une sensation de son métallique, dur semble avoir également disparu, mais c’est à confirmer par une écoute plus approfondie.

Après trois heures de rodage, je dois dire que le résultat est assez… bluffant !

A bientôt,

Nicola

Bonjour,

Est-il préférable de couper le bout de la tresse en longueur, l'amener sur la masse de la prise et la souder directement sur la prise ou de souder un fil tant sur la tresse que sur la masse de la prise ?

A+

Nicola

Pour faire une comparaison à peu près instantanée avec la version non blindée, je n'ai d'abord monté le cordon blindé que sur un canal.

Le moins que je puisse dire, c’est qu’un voile s’en est allé. Il y a un gain de rapidité (c’est moins empâté) et de transparence dans tous les registres. Le spectre est un peu plus étendu vers le haut et on perçoit beaucoup plus d’espace dans les aigus : c’est plus aérien, avec du volume. Il y a plus de détails dans l’ensemble de l’image sonore; le contour des instruments est plus précis.

J’avais sous-estimé la nécessité de protéger les petits signaux des interférences, même si les câbles sont courts et se trouvent à l’intérieur d’un boîtier…

Cela rallonge le temps de construction, mais le résultat en vaut la peine.

Cordialement,

Nicola

Bonjour Nicola,

et bien ce forumeur a raison !

Les courants pulsés issus des redresseurs doivent cheminer au plus court entre secondaires, ponts de diodes, condos de tête, et retour au secondaires.
Tout le câblage doit être en paires torsadées, pourquoi pas blindées, et plaquées contre le châssis métallique.

Il doit donc y avoir un point de masse au pied des condos de lissage, et ce point de masse doit être relié au point de masse central, par un fil qui ne véhiculera aucun courant mais assurera l'équipotentialité.

Autrement dit, on ne fait pas passer les courants pulsés par le point de masse central, référence de potentiel.



Toujours dans l'idée de faire la chasse au bruit de fond, il est important de câbler les entrées en paires torsadées, et de raccorder le fil de masse de chaque entrée au plus près du fil signal, sur la carte ampli : idéalement, le fil signal et le fil de masse arrivent aux deux extrémités de la résistance d'entrée !

A bientôt
Francis

Nicola,

oui, ça sera déjà mieux comme ça !

mais franchement, je ne comprends pas que le concepteur ait mis tout ça sur CI : on ne peut pas torsader les pistes !!!

Bon, en câblant la masse selon tes tracés rouges, avec du gros fil, tu devrais déjà noter une amélioration du bruit.

A bientôt
Francis

Bonjour Francis, à tous

J’ai réalisé la modification décrite ci-dessus. Eh bien, AUCUN changement AUDIBLE dans mon problème de hum qui m’empoisonne le plaisir d’écoute, mais...

WAOOOUHHHHH !!!!!!!!!

elle a apporté des améliorations sur beaucoup d’autres critères, dont les plus évidentes sont :

-aigus plus légers, avec apparition de nombreuses petites résonances qui améliore grandement la sensation d’espace.
-clarté et transparence très supérieure, l’image sonore devient « razor-sharp » dans certains enregistrements (avec meilleure séparation des instruments).

J’ai réalisé des écoutes pendant quelques jours pour confirmer ou non le résultat, mais il est évident que le rapport signal/bruit a fait un saut en avant très significatif. Je peux tourner davantage les potentiomètres de volume pour profiter de la musique sans être incommodé par les duretés sonores... et les protestations des voisins, grâce aux fêtes pascales. Quel plaisir maintenant à l’écoute !!! Pourtant, je n’ai pas encore solutionné ni mon problème de hum+loop, ni celui des aïgus... et je n’ai pas encore monté le filtre secteur. Que sera le résultat dans quelques mois lorsque j’aurai encore amélioré mon système ? Je n’ose pas trop y penser...

Je n’ai pas fait la modification dans la règle de l’art : avec la torsade. Je me pose la question si cela vaut la peine de la réaliser sur une si petite distance (quelques centimètres), CAR, après analyse du circuit imprimé, LE TORSADAGE EST ENCORE POSSIBLE, malgré le peu de place disponible en hauteur sous la plaque (un ou deux millimètres au grand maximum). Le seul inconvénient est le démontage et remontage de l’alimentation qui me prend beaucoup de temps, mais franchement le résultat fait oublier tout cela.

Voici une proposition d’amélioration avec les torsades pour les deux secondaires du transformateur.

Francis, qu’en penses-tu ?

Cordialement,

Nicola

Bonjour Nicola,

**... conséquence technique et sonore du choix d'un ampérage insuffisant pour les diodes de redressement ?...**

technique : fumée...

sonore : plus de son...

Voilà...
Francis

Il y a une chose qui me titille...

La fumée n'est-elle pas en relation uniquement avec le courant continu débité, et non le courant efficace et le courant crête ?

A+

Nicola

Merci pour ce rappel.

Nicola

Bonjour Nicola,

Le principal problème posé par le circuit imprimé, ce n'est pas **la piste** mais bien le **routage**.

La piste en elle-même ne pose pas de problème dès l'instant qu'elle est dimensionnée pour passer l'intensité demandée.
Mais cette piste n'est jamais seule : le courant doit bien revenir d'une manière ou d'une autre...

En continu ou très basse fréquence (disons jusqu'à 1 kHz), on peut le faire revenir par une autre piste, même éloignée : le courant va circuler dans une grande boucle (de surface importante) mais en continu ça ne pose aucun souci.

En revanche, dès que la fréquence s'élève un peu, ça ne va plus, parce que la boucle devient inductive :

- la résistance (faible) de la piste devient une impédance (parfois plusieurs ohms) : à quoi bon mettre un condo TFRS s'il y a quelques ohms d'impédance parasite jusqu'au circuit alimenté ???

- elle capte et rayonne des champs : ajout de bruits parasites (50 Hz et harmonique, signal audio réinjecté en d'autres points du circuit, etc..)


C'est donc le routage des pistes, en particulier celles de masse, qu'il faut soigner : le retour par la masse devrait suivre au plus près le chemin **aller**, il faut donc penser courant et établir des cheminements parfaitement distincts pour chaque courant (pas d'impédance partagée, même pas celle d'une piste).

Malgré toutes ces précautions, il reste effectivement l'inconvénient qu'on ne peut pas torsader les pistes !
Mais un tracé bien pensé, en utilisant les deux faces du CI, ça peut déjà être excellent.


Torsades : oui, il s'agit de torsader chaque fil avec un fil de masse : aller et retour du courant sont torsadés, donc inductance minimale (surface de boucle minimale) et annulation des champs parasites.


A bientôt
Francis

Bonjour Francis,

Après avoir modifié les cartes ampli de mon JLH avec grand succès, j’ai envie de terminer mon projet en passant à une alimentation double-mono, pour ne plus avoir d’impédance commune au niveau de l’alimentation, avec tous les bienfaits que cela doit apporter.

Il s’agirait de rester sur une alimentation active, qui fournit 4 tensions, mais avec deux (nouveaux) CI et en regroupant la partie amont (diodes de redressement+condos) en dehors de la carte.

Puis-je également améliorer la configuration des condensateurs (actuellement 2 condos de 4700uF 100V en parallèle), sachant que j’utiliserai un nouveau boîtier (à construire) ?

Cordialement,

Nicola