Forum

Bonjour à tous,

Le bon Yves (que Dieu* le bénisse) a accompli un travail remarquable en ressucitant le forum DDM, tué par des publicités stupides, dans ces colonnes.
C'est vraiment un très bon travail, je fais un tour en visiteur, c'est nickel, y'a vraiment rien à dire tout est bien là !!! merci Yves, ça me donne vraiment envie de reprendre mes bobines.

* Je ne sais pas lequel choisir, moi personnellement, j'en ai pas trouvé un qui me plaise, en plus, passer l'éternité sur un nuage en compagnie d'anges asexués et de vieillards grincheux, c'est pas mon truc...


Donc, petit rappel de nos expériences très enrichissantes sur les différents détecteurs de métaux.
Il me semble intéressant de mettre tout ça en commun, en vue (pourquoi pas) de se lancer dans l'étude collective d'un détecteur de métaux simple, performant et réalisable par tous.

Ce que nous avons de concret pour le moment, c'est 4 détecteurs que nous savons faire fonctionner et qui sont capables sensiblement des mêmes performances, c'est à dire détecter, en mode tous métaux, une pièce de 25mm en l'air à une distance au moins égale au diamètre de la bobine.
Soit 25cm pour une bobine de 250mm de diamètre.
Il suffit de parcourir un peu les publicités pour constater que la plupart des détecteurs du commerce ne font pas beaucoup mieux en ce qui concerne la profondeur.

D'ailleurs, en dessous de cette distance minimale de détection, un détecteur est un jouet.

Les véritables différences apparaissent avec la discrimination et en présence de minéralisation du sol.

Petit rappel de ce que nous avons quasiment tous constaté :

1- Le DBP2010 (induction pulsée) :
Ce détecteur nous vient de l'excellent ouvrage de Rolf Wilhelm «Détecteurs de Métaux » qu'on peut toujours trouver dans la boutique, et que je recommande sans réserve à tous ceux qui veulent se lancer dans la réalisation des détecteurs de métaux.
Il existe une (petite) poignée d'ouvrages consacrés à ce domaine, aucun ne vaut celui ci et de loin.
On peut simplement reprocher à l'auteur son mutisme et son manque de participation au forum DDM ce qui nous a tous surpris.


Points forts :
Aucune erreur sur le schéma, fonctionne à la dernière soudure, réglage à la porté de tous simplement en recherchant la profondeur de détection max. et en réglant 2 trimmers.
Celui qui possède un oscilloscope fait ça en 2 minutes.
Il dispose d'une bonne profondeur de détection et d'un excellent pointage.
Il compense bien l'effet de sol.
La bobine peut être réalisé très facilement, on peut lui adapter de grandes bobines pour effectuer des recherches profondes de gros objets (c'est à mon avis sa meilleure utilisation).
Il dispose d'un indicateur à aiguille.

Points faibles :
Il est surtout sensible aux ferreux, mais se comporte très honorablement sur cuivre, laiton, aluminium.
Par contre, il détecte assez mal l'inox et l'or.
Les réglages sont nombreux et semblent peu actifs.
La détection est affectée d'un retard un peu handicapant en cas de balayage rapides, des petits objets peuvent passer inaperçus.
Le son contient peu d'informations (cas de beaucoup de PI).
Quelques composants difficiles à trouver (il existe des équivalences).


2- Le Stuart (induction pulsé) :
Ce petit détecteur est un concurrent direct du DBP2010, mais il est bien plus simple à réaliser.
Il comporte un micro contrôleur Pic avec un programme simplissime qui pourrait très facilement être amélioré.

Points forts :
Petite dimensions de la carte électronique,
Facilité de réalisation circuit et bobine.
Composants disponibles quasiment partout.
Profondeur de détection dans la norme, quasiment équivalente au DBP2010.
Deux petites erreurs dans le CI, mais les rectifications sont connues et disponibles sur ce même forum.
Petite taille de la carte, réglages très simples et peu nombreux.
Comme le DBP2010, grande bobine adaptable facilement.

Points faibles :
Partie analogique sommaire, blindage de la partie µP à prévoir.
Réglages digitaux un peu pointus.
µP sous exploité, il manque un afficheur pour connaître la position des réglages.
La compensation de l'effet de sol est à étudier.

3-Le VLF770 (balance d'induction):
Tiré également de l'ouvrage de Rolf Wilhelm, c'est un détecteur entièrement analogique doté de bonnes performances.
En le réalisant comme indiqué sur le livre, on obtient un très bon petit détecteur avec seulement deux réglages mais l'essentiel.

Points forts :
Réalisation facile de la partie électronique si on choisit le CI que j'ai redessiné, celui de l'auteur est assez confus..
Fonctionnement immédiat après le réglage de la bobine,
Réglage sans oscillo, nécessite simplement un millivoltmètre alternatif.
Discrimine très efficacement par construction, choix ferreux/non ferreux possible en option.
Boîtier disponible facilement (Oktron, Radiospares, Farnell).
Son bourré d'informations, indicateur inutile.

Points faibles :
Réglage de la bobine un peu délicat, mais praticable par celui qui dispose d'un peu de soin.
Discrimination figée, mais, selon les pratiquants, ce n'est pas une tare, dans 90% des cas on ne creuse que pour du non-ferreux.
Quelques composants rares.

4-Le détecteur du N°41 d'Elektor :
J'ai gardé le meilleur pour la fin.
Ce détecteur a été publié il y a déjà un bout de temps, mais il est devenu une célébrité chez les connaisseurs, parce que c'est le seul circuit de ce genre qui fonctionnait vraiment bien pour l'époque, et même jusqu'à aujourd'hui puisqu'aucune revue (parmi celles qui restent) ne s'est risquée à proposer un montage d'un tel niveau.
Beaucoup ont été découragés par l'indisponibilité de la tête (ou par son prix).
En fait, ce détecteur est bourré d'astuces pour un circuit finalement assez facile à réaliser.
L'auteur a été jusqu'à étudier un oscillateur à PLL pour faciliter le réglage et compenser les dérives en température.
Hélas, l'accord de la tête (en double D) n'est pas une chose aisée, le PLL ayant tendance à se verrouiller un peu trop promptement et pas seulement sur la fréquence qu'on souhaite,
mais ce n'est plus un problème, nous avons fabriqués nos outils avec lesquels la réalisation (et l'accord) de la tête devient un jeu d'enfant.

Points forts :
C'est celui que je préfère..
Schéma original et génial.
Une vraie capacité à discriminer.
Son riche, discrimination audible.
Réaction très rapide.
Excellente base pour l'étude et la réalisation de bobines.
Partie analogique très performante.
Zéro automatique.

Points faibles :
Réglages trop nombreux en exploitation.
Mise au point délicate, impossibilité d'obtenir les tensions indiquées par l'auteur en phase d'ajustement.
Accord des bobines délicat, dérive en température de la bobine en double D, accord un peu instable malgré le PLL.

Après ce panorama succinct, il reste à définir ce qu'on pourrait envisager pour continuer l'aventure..
Nous connaissons ce qu'il y a de positif, nous disposons de bases solides et de supports d'expérimentation, que pouvons nous en faire ?

J'attends les réponses...

GéGé

Tout d'abord bonjour aux deux experts que j'ai eu le plaisir de lire.

Et merci!

Merci beaucoup, car c'est la première fois que je trouve des propos constructifs que ce soit dans des forums ( des fora?) ou sur des sites.
J'ai pas mal surfé récemment à la recherche d'infos sur les ddm. Je n'y connais rien ( enfin presque ) mais , tout comme un vrai gamin, j'ai envie de trouver un trésor. Donc, j'ai décidé d'en fabriquer un. Puis j'ai changé d'avis en constatant l'ampleur de la tâche ( je n'ai jamais gravé de circuit imprimé, et mon expérience de la soudure se résume à quelques câbles et raccordements "maison" pour la musique, et un transfo ...), mais aussi en constatant avec effroi que la plupart des schémas proposés n'étaient dotés que de performances fort maigres.

J'ai été attiré néanmoins par quelques schémas : celui du Elektor41, mais la bobine a l'air difficile à réaliser, celui du dbp 2010, mais là j'avoue que j'ai été influencé par la lecture de messages de ce même forum, celui du vlf770 qui a l'air plus abordable par un débutant total, et puis il y en a deux autres, que j'ai trouvé sur des sites persos.

Je vais servir d'ignorant total, quitte à passer pour un beuzgnot.
Les PI ont l'air séduisant car moins sensibles aux réglages fins de la bobine, et j'ai même lu ( mais je suis obligé de croire sur parole) qu'on pouvait expérimenter des formes et des bobinages. Je me doute bien qu'on ne doit pas pouvoir faire n'importe quoi, mais les autres détecteurs ont l'air de moins permettre de "jouer" avec les têtes.

Ceci dit, comme je ne connais rien ou presque aux oscillateurs, aux bobines etc...

En tous les cas, on m'a souvent répondu " si tu n'y connais rien, commence par tel montage..." et on m'indiquait à chaque fois des montages qui ne m'ont pas motivé : je ne veux pas d'un truc trop simple, dont je vais bien entendu comprendre le fonctionnement, mais qui ne détectera de pièces que si c'est moi qui lui montre où elles sont!

Pour finir ce message, je suis à la recherche ( et je ne pense pas être le seul) d'un détecteur qui soit le plus puissant possible, sensible, stable, et qui soit suffisamment simple à réaliser pour devenir un projet réalisable par un débutant.

voici les liens vers les deux détecteurs qui m'ont plu. J'ai un faible pour le deuxième qui semble laisser plus de place à l'amateurisme.

http://www3.telus.net/chemelec/Projects/Metal/Metal.htm
http://forums.futura-sciences.com/projets-electroniques/343662-termine-detecteur-de-metal-pi.html

Merci Gégé de tes compliments sur ma trouvaille.

Le travail de Tropique est d'autant plus exceptionnel que sans y connaître quoi que ce soit ni à l'électronique ni aux détecteurs, je me suis rendu compte que ses posts étaient super bien faits.

En tout cas j'ai trouvé ça accessible, et depuis j'ai compris quelques éléments de la détection.

Pourrais-tu m'en dire plus quant aux paramètres à modifier, lesquels et comment s'y prendre?

Au revoir à tous, et à bientôt.

Philippe