Forum

oui cela marche!

mais peut-être devrions-nous être plus explicite
avec ElektorSDR.exe v1 ou v2 cela marche, puis mise en route de DRM je reçois avec un fort effet de pompage
je dois regarder sur la CAG carte son

par contre DRM n'a pas encore implémenté le remote de cette carte, c'est en cours

je te suggèrerais de mettre cette discussion en nouveau sujet et non ici c'est peu accessible
qu'en pense le webmestre?

pour te convaincre le sujet est omniprésent sur le net
les pages de f4dan sont extra et le CNRS produit des docs tres interessant qui donne l'ampleur des enjeux de la SDR
de surcroît voilà un sujet qui peut passionner le plus grand nombre OM, bricoleurs, SW listener, etc...

Hervé

j'ai utilisé un fréquence mètre puis un récepteur sur 5mhz
Hervé

j'envisage un ampli op plus moderne que le tl084
j'ai du op467 mais je ne pense pas que cela change grand chose
en revanche je pensais à du op4134 (cher) ou autres
as-tu des idées ou fait déjà des essais
Hervé

Salut la compagnie, je voudrais par ce message vous informer de mes expériences avec cette platine.
En fait, j'ai quelque peu ramé au début étant donné que je n'ai pas trouvé de programme adapté à ce projet (G8JCFSSDR un peu compliqué pour moi) mais avec une peu de patience je suis enfin arrivé à pouvoir entre autre décoder des broadcasts AM et les QS0's en BLU et oh joie une station DRM avec une antenne FD4 (long fil 1:3 / 2:3), un PC portable et les programmes ElectorSDR.exe (pour le réglage fréquence) et Dream.exe (pour le décodage/remote = none dans la config Station). Vous trouverez des copies écran dans le fichier en attache.
PS: j'ai de temps en temps des coupures dues à la propa (ici en Belgique Brabant Wallon 13h00 UTC)
Bonne Rx
LeTech (content)

itu
un grand merci pour ce complément d'information.
LeTech

Bonjour à tous,
encore un petit compte-rendu de mes essais, je suis parvenu à faire fonctionner le programme G8JCFSDR associé à DREAM.exe en, je ne sais pas pourquoi, activant le coche "Flip Input Spectrum" dans la fenêtre "Evaluation dialog" de DREAM alors que si j'utilise ElektorSDR2 et DREAM je dois le désactiver...
PS: j'utilise toujours une antenne FD4 (40m de long), il est vrai qu'avec une antenne intérieure je n'ai pas de réception.
@+
LeTech

vu sur la très interessante dernière e-mail info Elektor


Radio logicielle : un nouveau logiciel pour le récepteur SDR d'Elektor
Date de publication: 3 octobre 2007

SoDiRa (pour Software defined radio) est un programme de notre lecteur Bernd Reiser, qui ne se contente pas de la modulation d'amplitude et la modulation de fréquence mais goûte aussi la DRM.

Le programme détecte les signaux horaires de la porteuse DCF77 ainsi que les signaux AMSS. Il balaye automatiquement les stations de la bande AM. Jusqu'ici seuls les récepteurs DRM d'Elektor (3/04) et le DRT1 étaient reconnus. Dans sa version 1.03 le programme s'accommode aussi du récepteur SDR d'ELEKTOR publié en mai 2007.

Les amateurs de radio trouveront désormais toutes les fonctions sous un même toit : syntonisation via l'USB, modulation d'amplitude et décodeur DRM. Pour le récepteur d'Elektor les fonctions d'atténuation att et d'entrée d'antenne ant sont activées automatiquement.

Si vous n'avez pas encore mis fin à la lecture de cet article, il y a fort à parier que la radio vous intéresse vraiment. Dans ce cas vous avez encore deux bonnes raisons de vous réjouir.



Restez à l’écoute avec G8JCFSDR

G8JCFSDR est l’élaboration logicielle d’une radio conventionnelle qui utilise les techniques de DSP, le traitement numérique des signaux. Avec le concours d’un convertisseur de fréquence matériel simple tel que celui décrit dans le numéro de mai 2007 d’Elektor (le meilleur, un vrai succès) ce logiciel procure un récepteur de prix extrêmement compétitif et d’une souplesse incroyable.

Le numéro de novembre d'ELEKTOR sera en kiosque à compter du 24 octobre, plus que trois semaines à attendre.



En attendant, nous vous recommandons l'ouvrage de B. Kainka, paru récemment et que vous ne connaissez peut-être pas encore. Si vous souhaitez vous initier ou initier quelqu'un d'autre aux joies de la radio numérique :
Construire des récepteurs de radio numérique sur ondes courtes

Télécharger SoDIRa (en anglais)
http://www.dsp4swls.de/sodira/sodira.html






Auteur
red

Sur ma platine SDR, le composant repéré K2 (le Jack 3,5mm femelle) est soudé côté cuivre. Est-ce normal ?
Cela permettra-t-il d'utiliser le nouveau coffret fabriqué en SLS (imprimante 3D) présenté dans Elektor n°353 Nov 2007 ?
Pourquoi dans le titre "difined" alors que l'on s'attendrait à "defined" parce que "Software Defined Radio" ?

Hello Marc,

Quelques idées en vrac pour perpétuer la saga du SDR, qui le mérite bien tant ce projet est fantastique !

Sensibilité médiocre ... pas étonnant vu l'étage (ou l'absence) d'étage HF.

A quand les compléments hardware, donc ?
Nul doute, compte tenu du nombre de radio-amateurs qui ont essayé le sujet, que ces compléments seront fort demandés, une fois présentés dans la revue Elektor.

- un étage d'entrée piloté par USB (sensibilité et sélectivité)
- un pré-changeur de fréquence piloté par USB (couverture)

L'étage d'entrée piloté par USB
A partir du moment où l'on pilote par USB, il est permis de commuter X cellules (gammes) , Y gains (sensibilités) et T circuits accordés (tensions varicaps) de façon quelconque et arbitraire.
On s'inspirerait des étages d'entrée des récepteurs à large couverture, mais ici au lieu de réunir toutes les tensions varicap ensemble, on les générerait individuellement au moyen d'un quadruple D/A 12-bits. Avec 3 cellules finement accordées, on peut améliorer le compromis sensibilité/sélectivité.
Donc il reste un D/A inutilisé. Que l'on peut utiliser en commande de gain HF. Par exemple la seconde grille d'un GaAs-MESFET double grille comme le 3SK240 de Toshiba, bon jusqu'à 800 MHz.
Là, plus de soucis de transmodulation si la gestion est bonne.
Idéalement, une attention toute particulière sera donnée à la correcte adaptation antenne / circuit d'entrée, et cela sur toute la bande passante. Une gageure ! Donc des commutations multiples via diodes PIN.
Idéalement ce premier étage (adaptation d'antenne, étage HF sélectif, premier ampli HF à GaAs-MESFET double grille à gain commandé) serait implanté loin du PC, par exemple juste à la base de l'antenne.
Ce premier étage comporterait un µC, mais sur cette platine, le µC serait entièrement blindé (entouré d'un petite boîte en fer-blanc) et serait géré d'une façon particulière comme réduire sa fréquence d'horloge à une fréquence très basse (32 KHz par exemple) entre deux changement d'états.
Idéalement le niveau HF serait mesuré dès la sortie du premier étage HF, ceci en vue de pouvoir en optimiser le gain. D'où un étage détecteur HF et la mesure de la tension DC qui en résulte ... sans perturber la HF ... Pas évident car on est encore avant le premier changement de fréquence, donc le détecteur doit marcher pour des fréquences d'entrée de 150 KHz à 900 Mhz. Hum hum ... faisable ?
A partir de là, la liaison se ferait en câble RG-58U.
On peut raisonablement espérer non seulement une adaptation optimale à l'antenne, mais aussi, un gain de l'ordre de 12 dB.
Ceci est à comparer à une perte allant jusqu'à 6dB si l'on utilise le SDR tel quel. Donc 18 dB de diférence, ce qui est considérable.
Viser plus de gain se traduirait par une instabilité car cet étage ne compote pas de changeur de fréquence.
Avec un peu d'astuce, avec un codage ad-hoc comme par exemple dérivé du standard DiSEqC (22KHz modulé comme du RS232), conçu en half-duplex, il est possible de tout faire via le RG-58U (signal HF, RS232 montant, RS232 descendant, alim 12V).
Idéalement, le logiciel sous PC comporterait une procédure de calibration, qui détermine pour chaque fréquence dans chaque gamme, les tensions optimales des varicaps.

Le pré-changeur de fréquence piloté par USB
En option, il viendrait s'interposer entre l'étage HF décrit ci-dessus, et le SDR.
L'idéal serait de pouvoir disposer d'un oscilateur local montant jusqu'à 1300 Mhz, car l'on tiendrait là une brique importante qui pourrait être réutilisée à maintes reprises.
Tout le problème, comme d'habitude, est d'arriver à assurer une bonne réjection de la fréquence FI. Plus celle-ci est élevée, moins la contrainte de sélectivité sur l'étage HF est importante.
Si par exemple la FI est de 21,4 MHz, l'on obtient des fréquences miroir au pas de 42,8 MHz.
Ce qui veut dire que pour toutes les fréquences d'entrée, l'étage d'entrée (HF) doit avoir une sélectivité de l'ordre de 60 dB pour un écart de 42,8 Mhz. Donc obligation d'utiliser des étages accordés en HF, avec une bande passante de l'ordre de 15 MHz. Facile jusqu'à 30 Mhz. Réalisable jusqu'à 200 Mhz. Quasiment impossible dès qu'il s'agit d'aller au-delà de 600 Mhz.
D'où la nécessité de procéder via triple changement de fréquence, comme dans tous les récepteurs à large couverture (150 KHz - 1300 MHz), par exemple première FI à 266,7 MHz deuxième FI à 19,65 MHz et troisième FI à 450 KHz. Ici donc, on se contente des deux premiers changements de fréquence, laissant le module SDR faire le dernier changement de fréquence à 450 KHz.
Ce qui veut maintenant dire que pour toutes les fréquences d'entrée, l'étage d'entrée HF décrit plus haut doit avoir une sélectivité de l'ordre de 60 dB pour un écart de 500 MHz. Donc obligation d'utiliser des étages accordés en HF, mais qui peuvent avoir une bande passante large, de l'ordre de 150 MHz. Réalisable jusqu'à 1300 MHz. cqfd. Exemple : le bien connu ICOM IC-R5

Le meilleur récepteur de trafic du monde : un PC portable et trois petites boîtes peu onéreuses sur USB via un hub USB ! Le pied !

a +

n'hésitez pas à commenter

Hello Marc,

J'aime bien votre approche qui consiste à tenter de maximiser la performance du mélangeur SDR, en première priorité.

Je vois en effet que le mélangeur (échantillonneur) hardware du SoftRock-40 diffère considérablement de celui du SDR Elektor.
Dans le SoftRock-40, il y a 4 signaux distincts, progressifs et distants de 90 degrés, alors que dans le SDR Elektor, il n'y a que deux paires de signaux d'échnatillonnage (I, -I, Q et -Q).

Quelqu'un a-t-il déjà publié une étude comparative, ou simulé les deux approches ? Il faut garder l'esprtit ouvert car l'avantage est peut-être caché, comme par exemple envoyer moins de résidus HF vers la carte son, qui les replie vers le bas du spectre du fait de son échantillonnage interne.

Nous verrons alors, de façon objective, si une approche est foncièrement meilleure que l'autre. Cela sera passionnant.

Toujours concernant le SoftRock-40, si effectivement cette structure de mélangeur s'avère meilleure, comment en étendre la couverture pour un 150 KHz - 30 MHz ou un 150 KHz - 1300 MHz ?
Attendre le SoftRock-5 ? Ce n'est, visiblement, pas leur approche.
Ils préfèrent produire des montages dédicacés, optimisés, qui couvrent des bandes spécifiques. On est loin d'une couverture universelle NoGap.

Mettre un SoftRock-40 calé sur 19,65 Mhz en substitution de l'avant-dernière dernière FI dans un bon récepteur existant ?
Idem avec un SDR Elektor qu'il ne faut même pas modifier ?
Avez-vous déjà essayé ? Existe-t-il des comptes rendus d'essai sur lesquels nous baser ?

Si cela donne satisfaction, surtout avec un des deux montages, il me semble que cela serait une généreuse idée que de permettre à chacun d'accéder à la couverture universelle 150 Khz - 1300 Mhz NoGap sans pour autant devoir 1) cannibaliser un ICOM R-5 (qui de toutes façons, est connu pour manquer de sélectivité et de réjection fréquence image sur les fréquences supérieures) et 2) faire face à une difficulté au niveau de l'utilisation pratique car il y a alors deux machines à gérer.

Parlons maintenant de l'approche "ascétique", dans ce contexte particulier (fréquences au-delà de 19,65 MHz) où il faut recourir à un changement de fréquence analogique.
Prenons donc l'idée, pour les fréquences supérieures à 19,65 Mhz, de faire appel à un changement de fréquence analogique pour atteindre une couverture montant jusqu'à 1300 Mhz.
Si par exemple vous calez l'oscillateur local analogique sur 300 Mhz, avec un filtre d'entrée "ascétique", vous recevrez en sortie de mélangeur la transposition de tout ce qu'il y a autour de 319,65 MHz et tout ce qu'il y a autour de 280,35 MHz. Vrai ?
Pour obtenir une réjection fréquence image, vous devez absolument introduire de la sélectivité en amont. Par exemple un filtre sélectif à varicap, qui a une bande passante de 10 MHz et une réjection fréquence image de 60 dB.
Encore possible vers les 300 MHz. Carrément infaisable vers les 1300 Mhz. Vrai ?
D'où la nécessité d'opérer un changement de fréquence supplémentaire, par exemple 266,7 MHz.
Là, on s'écarte de l'approche ascétique. Pas pour le plaisir. C'est une obligation technique.
Ce que j'esaie de vous montrer, c'est que lorsqu'il faut aller au charbon, il faut y aller. Et ne pas croire que confier le job à d'autres (mettre un SDR dans un récepteur large couverture existant) est la panacée. Car eux (ICOM et consorts), ils ont des contraintes supplémentaires comme la production en série, l'ultra-miniaturisation, et le prix de revient !
C'est là qu'on réalise qu'il faut se retrousser les manches et y aller ! Hors de cela, point de salut.

Connaissez-vous quelqu'un, aujourd'hui, qui ait un récepteur large bande 150 KHz - 1300 Mhz en SDR, dont il peut dire que la commodité de manipulation, la sensibilité, la sélectivité, la résistance à l'intermodulation, et la réjection fréquence image sont meilleures qu'avec un récepteur analogique ? Et si oui, à combien se monte le prix de leur équipement ? Ici, on ferait cela pour le prix d'un PC portable (faut-il le compter à 100% dans le budget ?) plus environ 250 eur de matériel à monter soi-même.

Voilà comment je visualise les choses.
Sommes-nous d'accord ?

Steph

Avé à tous…

Je pense que l’on pourrait peut-être continuer cette conversation « hors forum », afin d’éviter d’agacer les participants avec nos considérations hachéfistes :- )

Surtout ne faites pas cela! , cette discussion est très lue, et son niveau et bien au dessus du bruit! cela nous change des tergiversations de ceus qui pensent que le fil avec du cuivre déoxygéné 99.99999% avec isolant PTFE donne un son azuréen dans les aigues

Florent

On est bien d’accord sur le fait que, pour faire l’équivalent d’un gros récepteur de trafic très large bande, la SDR est la solution la plus coûteuse qui soit à l’heure actuelle.

Je retourne à mon fer à souder ?

Marc,

Votre contribution est fantastique ! Je ne suis visiblement pas le seul à le dire et à l'écrire ! Bravo !

Je mettrai un certain temps à étudier les liens que vous avez aimablement indiqués. Je reviendrai à vous, sur ce forum, après les avoir assimilés.

SoftRock V7.0 déjà ... comme le temps passe vite !
http://dj9cs.raisdorf.net/SDR-SoftRock-06.html
Des comparateurs rapides LT1719.
http://www.linear.com/pc/productDetail.jsp?navId=H0,C1,C1154,C1004,C1012,P1817
Et un simple déphaseur R-C ! Quelle surprise ! Vraiment loin, très loin d'une possibilité de couverture large bande.

Mais ... ne retournez pas tout de suite à votre fer à souder, j'ai encore trois toutes petites questions pour vous, dans le cadre de la conception d'un récepteur 150 KHz - 1300 MHz NoGaps, qui concerne le prix de revient monté hors coffret, juste le PCB et les différents composants électroniques. Ne comptons pas le prix du PC, ni du logiciel, ni de l'antenne.

donc,

1.
En se concentrant uniquement sur les changeurs de fréquence et le dernier étage FI en SDR, est-ce qu'un prix de revient de 250 eur "client final" est en vue ? Cela existe-t-il ? Si cela n'existe pas, existe-t-il un marché pour une telle électronique ?
Tout dépend de la performance, diriez-vous ...
Disons alors, une performance honnête, du style ICOM R-5, sans plus. Ou alors juste un petit peu mieux, histoire de ne pas se trimballer un défaut majeur sur l'une ou l'autre bande.

2.
Pour des performances "top niveau" - mais tout en gardant l'universalité de la couverture 150KHz - 1300 Mhz, quel est actuellement le budget nécessaire ? Je veux parler du truc qui décoiffe, vraiment le max.

3.
Jusqu'à quelle fréquence peut-on traiter tout en direct (oscillateur - mélangeur en quadrature pour SDR), avec une qualité maximale, dans l'état de la technique, sans changement de fréquence analogique ? 30 MHz ? 100 MHz ? 300 Mhz ? 1300 Mhz ? Des exemples ?

à plus tard, donc, et toujours sur ce post 100% HF-iste !
on aime et on le dit bien fort !
et quelque part, qui sait, on aura besoin des lumières des HiFi-stes, par exemple comment éviter le bruit de phase sur les signaux d'horloges numériques

Steph

Je tiens à préciser que je n'y connais rien, et que n'importe quel radioamateur pourrait en raconter tout autant... sinon plus (je suis sérieusement dépassé par la techno... )

Je vais tenter de répondre point à point, en tentant de vous donner "mon" avis, autrement dit une vision partiale et partielle. Des personnes plus compétentes que moi pourraient je pense raconter exactement le contraire.

Sur le principe d'une "seul F.I. en techno SDR" et des étages hétérodyne traditionnels, l'histoire de la limite des 250 euros. la réponse est simple : c'est oui et non.

Non si l'on tente de "tout construire et concevoir". Un émetteur-récepteur monobande Forty 2 (celui de 6 BQU, qui est un petit bijou) frise les 300 euros. Et c'est pas la partie "émission" qui grève le budget. On peut même la considérer comme négligeable dans le cout total du poste. Les prix des récepteurs "de base" -on ne parle pas encore de récepteur très large bande montant dans les SHF- va chercher dans les 600, 700 euros. Ce n'est pas une question de "qualité". Je veux dire par là qu'on ne peut pas faire des compromis du genre "je colle des composants moins chers, ou je fait l'impasse sur tel ou tel gadget pour alléger la facture totale". Certains coûts sont incompressibles.
Car, pour construire un "couverture étandue", il faut déjà que la "F.I. SDR" soit elle-même capable de couvrir au moins 30 MHz "sans trou". Ce qui veux dire un bon, un très bon synthétiseur (Un DDS à notre époque), un mélangeur qui possède une dynamique correcte sur toute la bande...

C'est le cas de l'excellent kit de WB6DHW

http://wb6dhw.com/AD995x.html

Le cout estimé est aux environs de 160 à 180 $. Prix auquel il faut ajouter le filtre passe bande

http://wb6dhw.com/BPF.html

Et là, on peut dire que vous avez quelque chose de correct. Je dis bien "correct", on est encore loin des machines luxueuses que sont les ensembles du TAPR (ozy, janus et autres cartes). Vous pourrez l'utiliser soit comme un récepteur couvrant de 0 à 54 MHz, soit comme tranceiver décamétrique, soit comme analyseur réseau vectoriel (un gadget qui va tout de même chercher dans les 200 à 300 000 euros dans le secteur de l'instrumentation professionnelle), de géné hF très stable montant au minimum jusqu'à 220 MHz... le rapport qualité-prix est difficilement battable.

Dès que vous envisagez de passer à la gamme au dessus, vous entrez dans le domaine des récepteurs SDR qui intègrent la partie "traitement de signal", autrement dit qui intègrent un FPGA puissant. On entame la tranche des 700 à 1200 euros l'ensemble.

Donc, si vous vous lancez dans un montage genre Wb6dhw, filtre compris, vous avez déjà explosé votre budget et on est loin d'avoir abordé le problème de la multitude de convertisseurs.

La seule solution est donc de chiner sur Ebay, de chasser un "couverture générale" genre scanner, et d'y coller dans la fréquence intermédiaire un softrock "lite" (version réception seulement, à 28 euros chez Water & stanton) .

http://www.wsplc.com/acatalog/SOFTROCK-LITE.html

Vous aurez le plaisir de recevoir "tout", mais vous le recevrez "mal". Pour vous en convaincre, il vous suffit, sur une même antenne, de basculer un scanner "couverture générale" montant à 1,3 GHz et un récepteur UHF bande amateur (ou un émetteur storno ou motorola ou thomson utilisé par la RATP par exemple). C'est le jour et la nuit. Mais au moins, pour un budget raisonnable, vous avez une réception raisonnable. Pour vous donner une idée, voyez ce que KB9JJA a fait de son icom PCR 1000 (scanner 0/1300 MHz) équipé d'un softrock lite.

http://www.wentztech.com/radio/Equipment/PCR1000/PCR1000.html

Et ce n'est pas une "bidouille" de bas étage. Dans la catégorie des opérateurs radio "maniaques", il existe une caste, celle des utilisateurs de "K1/K2/K3". Des dizaines de possesseurs de K3 ont "injecté" un softrock dans la F.I. de leur appareil. Et quand vous voyez ce qu'est un K3
http://www.elecraft.com/
Vous comprennez tout de suite que ce n'est pas le genre d'appareil dont on aime dégrader les performances. C'est, de l'avis des puristes de la réception, l'un des meilleurs appareils de son époque, le jouet favoris des opérateurs qui organisent des expéditions.


Pour le tarif d'un récepteur "qui décoiffe", regardez simplement le prix d'un SDR 5000. Et on ne parle que de tranceivers décamétriques (pas plus de 30 MHz).
http://emartshops.com/FlexRadio_Systems/Transceivers.html
Et ce n'est qu'un début... si franchement vous souhaitez vous faire peur, consultez le catalogue Rhodes et Schwartz
Sans atteindre de tels sommets, on peut se contenter d'un WR-G305e/WFM de Winradio (0/1,8 GHz) pour quelques malheureux 700 euros.
http://www.wsplc.com/acatalog/Computer_controlled.html#a3860

La carte de Matt Ettus, celle qui est intéressante à plus d'un titre car elle sert de base de travail au projet GnuRadio

http://www.gnu.org/software/gnuradio/

coûte environ 700 dollars pour le module de base (FPGA Cyclon II, ses connecteurs et ses interface), prix auquel il faut ajouter celui de tous les convertisseurs disponibles :
75 $ pour le 0/30 MHz
100 $ pour le 50/870
150 $ pour le 800 à 2,4 GHz
et il faut y ajouter quelques accessoires : boitier, antennes, connecteurs et cables divers
http://www.ettus.com/custom.html


>Jusqu'à quelle fréquence peut-on traiter tout en direct
>(oscillateur - mélangeur en quadrature pour SDR), avec une
>qualité maximale

Ce que je peux dire aujourd'hui sera dépassé demain. Actuellement, la dynamique des étages de mélange et leur "linéarité", ainsi que les capacités des DDS laissent entendre que l'on peut fabriquer des récepteurs couvrant des VLF jusqu'aux environs de 65 MHz "sans trou" et "sans changement de fréquence superhétérodyne", tout en "No IF". Avec un mélangeur à quadrature, ne pas perdre de vue que le DDS doit monter à 4 fois la fréquence de travail, soit, pour un RX qui grimpe à 65 MHz, un synthé qui génère quasiement de qq kilohertz à 250 MHz au pas de 10 Hz maxi, sans bruit de phase, sans dérive. On commence à voir venir ce genre de chose avec la série des Analog Device 995x.

Au rythme ou vont les choses, je vous fiche mon billet que l'on parlera de trucs capables de couvrir 0/300 MHz dans moins de 3 ans.

J'espère avoir répondu, du moins en partie, à vos questions. Si un point vous semblait obscur, n'hésitez pas à me le faire remarquer


Cordialement

Marc

Bon, désolé, il y avait trop de questions, mes réponses s’éternisent et sont pénibles à lire. J'en suis désolé


>..Apparemment personne ne produit de gentil étage changeur de fréquence
Non. Il est nécessaire de les utiliser sur de l’existant pour diminuer les couts de construction et de conception. Mais çà se trouve… c’est pour çà que l’on a inventé les puces et les petites annonces


>J'ai bien regardé le Elecraft K3 /…/ transceiver 10 Watt avec récepteur dédoublé
>(excusez du peu, une usine à gaz donc)
:- ) en « pile up », nous utilisons souvent une fréquence d’émission différente de celle de réception… avoir deux vfo ou deux récepteur est un « minimum »… je n’ai jamais dit que les radioamateurs étaient des gens tout à fait normaux …

>Normal, car la première FI n'est qu'à 8,215 MHz, donc gare aux fréquences images.
… il n’y en a aucune de décelable dans les K2/K3

>Ces filtres sont totalement obligatoires, n'est-ce pas ?
Absolument

>Ah comme tout devient simple avec une première "zéro FI" qui peut traiter toutes les
>fréquences d'un coup, jusque 30 MHz ...
Ne nous emballons pas. Le jour ou une SDR sera capable de montrer les performances d’un K3, là, nous pourrons chanter ce genre de chanson. Cela viendra, mais on en est encore loin.


>Ce filtrage en entrée d'antenne du K3 ressemble d'ailleurs à la platine de filtrage que vous >avez pointée ici
>http://wb6dhw.com/BPF.html .

Heu… non, pas tout à fait. Je crois me souvenir que le plan du K3 utilise des chebychev. Le récepteur de Dave Brainerd emploie des elliptiques de 5eme ordre, qui sont considérablement plus sélectifs. J’ai conçu un filtre simplifié de 3eme ordre en techno « traversante », plus simple, et nettement moins couteux
http://www.olanie.com/Ham/


>Pas moins de cinq sélectivités différentes à ce niveau via choix de 5 filtres à quartz distincts. >Du luxe ?

Non, pas du luxe. C’est une solution haut de gamme certes, mais permettant d’exploiter des types de modulation différents. On ne travaille pas en BLU comme en morse. On pourrait, à la rigueur, filtrer peu ou prou de la même manière avec une très bonne carte son ou un FPGA, puisque les processeurs de signaux commencent à avoir des performances semblables à celles des filtres à quartz (du moins en théorie). En pratique, les erreurs de quantification des « derniers bits » et le niveau de bruit posent encore quelques problèmes.

>Il ne s'agit donc pas d'un "Zéro IF"
Ce n’en est pas une effectivement, et personne ne dit le contraire

>On dira donc que c'est une deuxième FI à 15 KHz, en I+Q toutefois.
Non. C’est un simple signal déphasé qui entre dans un DSP. Le 15 Khz n’est pas, il me semble, considéré comme une fréquence intermédiaire, mais bel et bien comme de la BF (du point de vue du DSP), et traité comme tel.

Alors ceux qui bidouillent leur /../ Est-ce sur la première FI à 8,215 MHz,
Absolument. Dave fournis les quartz pour que le softrock tombe pile sur cette fréquence

>Si toute la magie du K3/…/ cela se reproduit sur un petit PCB pour moins de 250 eur.
>D'accord ou pas?

En pratique, non. Jamais, hélas. Le choix même des fréquences intermédiaires est fait en fonction du bruit que l’on peut y trouver. La qualité des filtrages des F.I, jusque même leur disposition sur le circuit, le Q de chaque bobinage, le choix des condensateurs, les astuces interdisant les auto-oscillations des amplis FI (qui sont assez « péchus ») , toutes les « petits accessoires » visant à épurer les signaux provenant des synthé, tout çà nécessite de l’électronique. Voir à ce sujet les travaux de f6cer sur la conception d’une F.I. à 9 MHz universelle. En règle générale, les filtres à quartz ou les valeurs de F.I. sont choisis en fonction de la fréquence qui, après calculs, sera la moins affectée par les produits de mélange. Je fait confiance aux gens d’Elecraft pour çà. Enfin, trouver des filtres pointus sur 10,7 MHz, ce n’est pas si simple (on trouve généralement des filtres nbfm… on préfère le 9 MHz pour des filtres plus pointus, et Elecraft a du rencontrer des problèmes de réinjection propres à ses synthé, dictant le choix du 8,2 MHz)

>Pas besoin d'utiliser des quartz exotiques à 8.215 MHz, mieux vaut les quartz standard à >10,7 MHz et donc caler le SoftRock SDR sur 10,7 MHz.
>Concernant le SoftRock SDR, ce n'est surtout pas le SoftRock-Lite qu'il faut utiliser

Si si ! on en parle moins, mais les concepteurs du softrock possèdent des « petites séries » de kits centrés sur les fréquences qui vous intéressent, et peuvent même parfois vous trouver le quartz exotique qui correspondra a votre fréquence intermédiaire. Le softrock RXTX n’est pas utile, puisque la partie émission n’est pas exploitée.

>L'étendue de couverture est uniquement obtenue via la bande passante de la carte son du PC >... il est vital d'avoir une carte son qui échantillonne à 96 KHz pour obtenir un nombre de >canaux décents.

Beurk… canaux ? disons fréquence :- ))))))))
Effectivement. 96 KHz est même un peu « léger ». Les cartes modernes sont capables d’échantillonnage plus élevés. J’utilise pour ma part une Edirol FA-66 qui travaille à 192 KHz. Au-delà, pour une analyse de spectre plus vaste, il est impératif de passer au FPGA.
Ceci dit, 100 ou 200 KHz de spectre sous les yeux, c’est une bonne plage visuelle. Puisque lorsque vous « tournez » votre VFO, vous voyez les stations défiler en glissant doucement d’un coté à l’autre de votre fenêtre. Plus vaste, votre œil ne perçoit plus les « petites » stations. Ce n’est pas un problème technique, mais purement physiologique. L’arbre est caché dans une forêt d’information.

En outre, sans vouloir atténuer votre enthousiasme, il faut que vous gardiez à l’esprit que plus votre spectre reçu est large, plus votre processeur doit traiter d’informations en temps réel. Notre oreille, elle, n’écoute que la station sur laquelle est pointé le curseur… le processeur, lui, décode en permanence l’ensemble de ce qui lui tombe sur le coin des broches. S’ajoute à çà le coté « graphique » (également temps réel) du soft, qui doit afficher les « pics » de chaque station… En environnement Windows, hors Vista (autrement dit sous Windows ou NT/XP) c’est le processeur central qui se charge de ce travail (Vista, tout comme les Macintosh, font travailler la GPU). Il a donc, ce pauvre processeur, bien des raisons de se sentir fatigué par moments. Fort heureusement, les « dual core » arrivent à point nommé. Ce que les SDR nous économisent en terme d’électronique, l’informatique nous le reprend en terme de traitement de signal. C’est un point économique très important.

>Le seul SoftRock qui soit compétent pour cela, est un SoftRock basé sur des portes logiques >pour la génération des signaux d'horloges en quadrature
Pour générer des signaux d’horloge, c’est la solution la plus simple. Coté réception, les déphaseurs passifs continuent de donner d’excellents résultats, car incapables de provoquer le moindre « bruit de phase ». Ils sont, en revanche, plus compliqués à concevoir si l’on souhaite avoir une stabilité du déphasage. Ceci étant dit, ne désespérons pas : le Phi est « rattrapé » soit à la main, soit, comme c’est le cas dans le soft « Rocky », de manière automatique.

>Cela pose la question de l'oscillateur numérique, aujourd'hui il n'y a pas 36 possibilités, c'est >soit le générateur d'horloge programmable CY27EE16 Cypress,

C’est un pis-aller. Il est bruiteux, et son usage ne doit être considéré que comme un moyen de se simplifier la vie. En outre ,son delta de fréquence est assez faible. C’est une sorte de VXO, rien de plus.

>ou soit le AD995x chez Analog Device, qui est un vrai DDS, lui, avec un pas constant et >peut-être moins de bruit de phase.
Effectivement, un composant récent et très prometteur. Demeurons prudent toutefois.


>Cela pose aussi la question de savoir si on échantillonne à l'aide de 4 signaux progressifs à >90 degrés, ou si on échantillonne en +I,-I,+Q,-Q. Pouvez-vous m'indiquer un lien précis qui >traiterait de la question ?

Site de l’ARRL : A Software-Defined Radio for the Masses (document en 4 parties)
http://www.arrl.org/tis/info/sdr.html
Bon courage.

>Le choix des commutateurs du mélangeur (CD4066 ou FST3253)
La constante actuelle semble donner raison au mélangeur de Tayloe, à base de 3253

La guerre des ampli op semble, pour sa part, gagnée par le 6241… j’en ai essayé pas mal… et je n’en changerais plus ?

>Budget : disons 200 EUR ?
Allez, je ne vais pas vous faire languir… le WB6DHW est désormais supporté par un « group buy » sur yahoo qui vise à faire baisser les prix des composants en effectuant une commande groupée
http://groups.yahoo.com/group/995x_group_buy_here

Les prix espérés tournent aux environs de 80 dollars, prix de la platine non comprise (8 dollars), prix des transfos non compris (qui doivent faire l’objet d’un autre « group buy », pour environ 16 dollars). La platine « filtre » n’est pas comprise dans ce prix. Son niveau de qualité devrait faire augmenter la facture, mais une solution plus « perso » devrait pouvoir vous permettre de minimiser cet impact (au détriment d’une perte d’insertion plus importante et d’un filtrage moins propre.. donc un plus grande sensibilité aux intermodulations)

>Un simple récepteur dédicacé, spécialisé sur le 470 MHz par exemple, il doit bien avoir une >première FI à minimum 10,7 MHz pour assurer une certaine réjection de la fréquence image,

L’usage veut que l’on utilise le 0/30 ou 0/64 MHz pour ce faire (vous recevrez donc de 470 à 500 ou 530 MHz). On utilise un OL « pur » et un mélangeur haut niveau. Pas de filtre à quartz, ils sont utilisés au niveau des F.I. conventionnelles précédant un démodulateur « full électronique », et ne servent à rien à ce niveau là (et ne servent à rien d’ailleurs au niveau de la F.I. puisque cette F.I. est une SDR, avec des filtres de processeurs de signaux droits comme des lames de couteaux). On est alors dans le cas effectivement d’un double changement de fréquence : 470/30, et 30/Audio de 0 à 196 KHz

>Peut-on me dire ce qui marche vraiment bien, bien au-delà de 30 MHz, jusqu'à 1300 Mhz ? >Comment sont conçus les filtres de bande en entrée, qui rejettent la fréquence image ?
Très sincèrement, entrer dans de tels détails sort très largement du champ de ce forum. Les mélangeurs varient en fonction de la bande (en VHF, on utilisera plutôt des SRA1H ou proches cousins… en hyper, on emploiera des « rat-race » ou mélangeurs de Wilkinson, voir des circulateurs sur les fréquences plus élevées (ces mélangeurs sont relativement « bande étroite »… si l’on considère que 100 MHz de bande est quelque chose d’étroit).

La question des filtres est encore plus délicate. On ne peut sérieusement envisager des entrée des « passe bande de 300 MHz » (en deçà de 1300, ce n’est plus du passe-bande, c’est du passe-tout). De prime abord, sans avoir étudié la question, je ne vois que deux solutions : soit une multitude de filtres que vous commandez à l’aide d‘un PIC ou l’un de ses frères (je n’ose même pas imaginer la chose), soit vous vous constituez une effectivement une « quadruple » boite d’accord (certaines peuvent être très complexes et sélectives) que vous commutez « à la main » -car des commutateurs coaxiaux risqueront de faire exploser votre budget-. ET PAS DE VARICAP ! . Ces deux solutions ne sont pas très satisfaisantes. En fait, plus votre plage de réception est large, plus il est souhaitable que le filtrage soit confié au soft. Donc abandonner l’idée d’utiliser une carte son, et passer à un processeur de signaux plus performant. C’est ce que font les platines de Matt Ettus et de Phil Covington. Cette approche est toutefois limitée. Au-delà de certaines fréquences (disons dès que débutent les Hypers, à 3 GHz), il est plus simple de recourir aux étages dédiés pour tel ou tel type d’écoute, quitte à associer cette « tête HF » à un récepteur SDR décamétrique ou VHF.

>Faut-il tenter de mettre un ampli RF, ou faut-il /…/ viser une
>adaptation d'antenne optimale

Faut-il être riche et bien portant, ou peut-on contracter un emprunt de 10 millions d’euros remboursables sur 10 ans ? Bien entendu, l’adaptation optimale est la meilleure des solutions. Mais le monde de la radio est une succession de compromis. Là encore, je ne puis répondre. Plus vous entrez dans les UHF, plus les pertes liées aux cables, connecteurs, au bruit intrinsèque des composants deviennent importantes. Vous intéressez vous aux fréquences aviations ? l’ampli est généralement inutile, puisque, par définition, l’émetteur que vous visez est à portée de vue ou très bien dégagé. Vous passionnez-vous pour la réception de signaux de télémétrie de satellites ? là, il est impensable de travailler sans amplificateur... Merci les MMIC.

Vous avez l’air de tenir absolument à une fréquence intermédiaire de 10, 7 MHz. (ou de quelqu’autre fréquence que ce soit). Cela est-il vraiment nécessaire ? je crois que les SDR nous ouvrent précisément la possibilité de ne pas penser en terme de F.I. telle que nous l’entendons actuellement. Une « FI » conventionnelle est nécessairement limitée en bande passante (par exemple, un filtre à quartz). Imaginez que vous souhaitiez recevoir les émissions TV Haute Définition avec votre super-scanner. Voir simplement la télévision « normale ». Comment pouvez-vous ingurgiter les 5 MHz ou 30 MHz de bande passante avec un « bidule » qui vous offre entre 2000 Hz et 10 KHz de largeur de signal ? La force de la SDR, c’est de vous offrir une fréquence « pas franchement intermédiaire » sur un spectre très vaste et en choisissant une « plage » précise en fonction du signal traité. Une plage qui varie en fonction des demandes du logiciel. (ainsi, la bande passante d’une station DRM comparée à une émission en BLU). Certes, c’est pas avec une carte son que vous pourrez faire l’expérience d’une réception TV … mais avec un FPGA. Pourtant, l’esprit est là. Les filtres elliptiques du WB6DHW sont une « option » possible, pas une nécessité (ils sont totalement à exclure si la SDR est utilisée en VNA d’ailleurs). Il ne faut pas confondre deux choses : l’usage d’un softrock en mode F.I. pour « améliorer » un poste radio existant, et la conception d’une SDR « from scratch » dans le but de faire « plus » que ne le fait un récepteur conventionnel. Singer un récepteur radio conventionnel avec une techno SDR est une pure perte d’argent et de temps il me semble.

Peut-on le (RX de 0 à 1300 MHz) faire en dessous de la barre des 200 euros ? sincèrement, je ne le pense pas. Je crois même que parvenir à ce budget pour un simple récepteur 0/30 MHz est déjà une très belle performance.

Doit-on attendre l’arrivée de nouveaux composants ? C’est un peu comme en ski ou en snowboard : dois-je acheter des Rossignols Z5, ou attendre un successeur avec H Structure hypercarve bi-spatulés avec des renvois de flexion carbone intégrés comme ceux que l’on nous promet en 2010 ? J’opte pour les Z5 et je bouffe de la peuf dès cette année :- )))))))

En d’autres termes, je me suis fait les dents sur le softrock, j’ai amusé mon gamin avec l’Elektor, je plonge dans la réalisation du WB6DHW, et demain, peut-être, j’envisagerais le passer sur la platine du TAPR. (ou autre développement de Phil Covington). Il nous faut d’abord maitriser un très gros morceau : la partie SDR. Le coté « large bande » est tellement complexe qu’il faut le mettre de coté, ou ne l’envisager que sous l’aspect « bidouille modif en F.I..

A nos fers à souder… !

Marc

vous avez éludé l'indispensable : le logiciel Elektor. Dream et SD Radio ne possèdent aucune fonction leur permettant de changer de fréquence, de sélectionner le filtre d'entrée etc (enfin, pas etc, puisque ce sont les deux seules fonctions )
Il n'existe qu'une exception à cette règle : le G8JCFSDR, qui gère à la fois le décodage, l'appel de Dream, le changement de fréquence, le préselecteur... mais son coté "usine à gaz" peut faire peur lors des premiers essais. Et comme il n'existe aucune fonction de communication (une API magique) qui permette de faire dialoguer le logiciel elektor et les programmes sus-mentionnés...
Deux programmes parallèles pour un seul accessoire et un effort de mémoire pour retenir la fréquence et la bande de fréquence, je reconnais que ce n'est pas très pratique Mais c'est là une malédiction que vous risquez de retrouver sur d'autres SDR
Cordialement
Marc
PS : N'hésitez pas à revenir à la charge si vous rencontriez d'autres problèmes. Il m'arrive bien souvent de faire un peu de confusion mentale et de ne pas être clair dans mes explications

bonsoir,

il y a un début à tout

regarde à l'adresse suivante

http://www.elektor.fr/magazines/2007/mai/radio-logicielle-(sdr).91813.lynkx

dans le bas à droite tu as des acces aux didacticiels

bon courage
RV

Bonsoir
SD Radio se moque comme de sa première diode du port com utilisé par l'interface USB, car la seule information que récupère ce programme provient de la carte son (le signal I/Q qui provient de la sortie de la carte). Tout ce que peut faire ce logiciel, c'est de balayer une portion de bande équivalente à la bande passante de la carte son (48 ou 96 KHz, 192 KHz avec d'autres programmes). SD Radio n'est donc qu'un "adaptateur panoramique" capable de traiter le signal injecté. Cela correspond, en reprennant une analogie "superhétérodyne", au changement de fréquence/amplification FI/démodulation/amplification BF.

Le programme Elektor SDR, quand à lui, peut être assimilé à un énorme VFO. Il ne se charge que de la variation de fréquence de l'O.L.. Il n'y a aucune interaction entre la partie "pilotage de la fréquence" et l'étage de démodulation. Le fait que le hub USB mape en "com 6" la liaison avec le récepteur n'a strictement aucune importance. Le principal, c'est que les trains d'information parviennent au récepteur. Si le dialogue ne s'établissait pas, de toute manière, le logiciel Elektor vous accueillerait avec une bordée d'injures.

Si vous souhaitez éluder cette bizarrerie -qui, vous en conviendrez, est assez "logique"- il vous faudra utiliser un programme capable d'assurer les deux fonctions... il n'existe qu'un seul programme de ce genre adapté à la platine elektor, c'est le fameux G8JCFSDR.

Le fait que vous ne trouviez pas "évident" la conséquence du changement de fréquence à l'aide du programme d'elektor provient probablement de la surdité de l'appareil. C'est, en matière de sensibilité, le plus proche cousin de l'huitre. Rien à voir avec un RX de type "regeneratif", très sensible, et qui accroche immédiatement un signal dès que l'on lui adjoint 40 cm de fi sur la prise d'antenne. La platine Elektor demande un aérien conséquent... une bonne dizaine de mètres de filasse, et si possible en installation "long fil" (une antenne verticale alimentée par un cable coax 50 ohms donnera de moins bons résultats.. l'impédance d'entrée du récepteur étant assez élevée).
Il est ... "vivement conseillé" de chercher des signaux (surtout en milieu de journée) aux environs de 6 à 7 MHz. C'est là que vous aurez le plus de chance de trouver des clients "broadcast". Ne cherchez pas à récupére des signaux radioamateurs ou trafic maritime du premier coup... cela relève du miracle.

Si les SDR vous intéressent en général, plus particulièrement l'écoute des ondes courtes dans des conditions sérieuses (une fois le module elektor maitrisé), je ne puis que vous conseiller de passer soit sur le récepteur de I0CG, soit sur celui de WB6DHW

Cordialement

Marc

Bonjour/bonsoir,

je suis très étonné de ne trouver aucune discussion concernant les réglages de base du logiciel G8JCFSDR associé à la sdr d'elektor,
D'autant plus étonné que ça fait un bail que je m'escrime à faire fonctionner mes différentes cartes son avec cet ensemble, mais tout foire lamentablement lors du test de phase alors que ça semble fonctionner sans problème pour d'autres.
En désespoir de cause j'ai construit le petit montage à base de 555 qui teste les cartes. Les résultats sont moyens sans plus et ma question est la suivante: faut-il obligatoirement une carte son haut de gamme pour parvenir à un résultat correct, qui à déjà réussi ces réglages avec une carte son moyenne ?

Merci pour vos retours d'expérience qui me seront précieux.

Moult merci pour cette réponse, mais je reste effectivement sur ma faim; je ne trouve pas le logiciel G8JCFSDR très compliqué à utiliser, ce qui m'intrigue c'est qu'aucune de mes cartes son qui sont:
AC97 embarquée
Sound Blaster pci 128
Realtek high definition audio
Sound Blaster Xi-fi Xtreme Audio

qui utilisées sur différents pc n'arrivent à passer le test de Lissajous des réglages ce qui est primordial pour la suite.
La dernière de ces cartes qui devrait être la plus performante (24 bits 96 kHz) est la plus mauvaise!
Le problème semble lié à la diaphonie pour la SB Xi-fi si je peux me fier au testeur de cartes à base de 555, mais les autres cartes répondent correctement à ce test.

Là où je ne comprends pas c'est que d'autres utilisateurs semblent avoir passé ce test de phase du G8JCFSDR sans le moindre problème avec les mêmes cartes "basiques".
Je suis tout à fait conscient qu'une carte du niveau de la delta 44 ou 66 devrait mieux fonctionner mais avant de me lancer plus loin j'aimerais savoir si le problème ne vient pas d'ailleurs en tenant compte du prix de ces cartes qui dépassent nettement la valeur du sdr.

Pour le reste j'utilise le sdr d'elektor avec différents soft, tout fonctionne, y compris le G8JCFSDR, mais j'aimerais évidemment améliorer la réception, qui est assez moyenne, en affinant les réglages.
Une fois de plus, merci, et toute autre idée est la bienvenue.

L'idée de la prise "molex" interne est à tester mais la connexion n'est-elle pas la même que le mini jack externe, car si c'est seulement le mini jack qui détériore le signal n'oublions pas qu'il y en a un en sortie de carte sdr.

J'utilise une antenne de grenier, filaire, horizontale, qui doit faire dans les 8/10m et il est évident qu'une meilleure antenne serait plus appropriée mais ma comparaison se fait avec la même antenne et d'autres récepteurs; tuner am/fm, autoradio, radio multibande bref pas un véritable récepteur de trafic, mais il est normal que le sdr ne soit pas au top puisque je suis bloqué au début des réglages.

Concernant le matériel de mesure hf je suis assez bien équipé, je possède notamment un générateur am/fm Metrix d'une assez bonne précision.

J'en reviens toujours à ma question: pourquoi certaines personnes semblent avoir passé le test de phase du G8JCFSDR avec des cartes son basiques alors que je n'y arrive pas?
Il y a plusieurs réponses possibles:
Je m'y prends mal
J'ai un problème logiciel au niveau du du G8JCFSDR
Toutes mes cartes son sont mauvaises
Mon câble de liaison est mauvais
Ma carte elektor sdr a un problème

Un premier test à effectuer serait d'envoyer un signal modulé en am par une sinusoïde et voir à l'oscilloscope ce qui sort de cette carte sdr. Si j'ai bien compris le fonctionnement du détecteur de Taloe je devrais retrouver mes signaux en quadrature ce qui devrait confirmer le bon fonctionnement de la carte.

Tout d'abord un nouveau grand merci pour l'idée d'utiliser la prise "molex" interne de la carte son.
Je n'en suis pas entièrement certain, mais il semblerait que les prises mini jack extérieures passent par un système de commutation supplémentaire qui ajoute du bruit , déphasage, diaphonie et autres joyeusetés.
Donc l'idée de la prise "molex" semble tout à fait pertinente.

Ma déception a été assez grande quand, malgré cette nouvelle connexion, j'ai constaté que les tests de Lissajous étaient toujours (presque) aussi mauvais.

Surprise, la réception semble nettement améliorée mais je suis toujours bloqué au même point.
La sensibilité paraît bien meilleure, je travaille avec l'atténuateur au maximum la plupart du temps, mais la fréquence image des émissions à fort signal est bien présente.

Si l'atténuateur ne se trouve pas au maximum, j'ai beau mettre le G8JCFSDR sur off, il continue à fonctionner et quand je le fais disparaître de l'écran je l'entends encore!
C'est probablement ce sous programme qui accompagne le sdr elektor qui continue à fonctionner.

Mais le bilan est positif et je vais pouvoir continuer mes prospections grâce à vos conseils.

Donc, merci et merci encore ( combien de zéros au chèque ?)

Bonjour,

sur le site internet de burkhard kainka relatif à la radio logicielle un test de la carte son est proposé. Est ce que quelqu'un est en mesure de m'expliquer ce test? Il y a deux choses qui me posent problème.
Premièrement, la graduation du logiciel SDRadio est surprenante avec des fréquences négatives...Deuxièmement, il est dit que si l'entrée de la carte son est stéréo et pas seulement mono, l'amplitude du signal à la fréquence miroir doit être affaiblie par rapport à celle du signal de référence.Pourquoi? D'où vient ce signal à cette fréquence miroir? Quelle est sa fréquence(on nous donne une fréquence négative ce qui n a aucun sens)?
Merci de me répondre

Merci beaucoup pour votre réponse et votre disponibilité en plein mois de juillet

Je n'arrive pas à trouver cette toute dernière version build 222, j'en suis encore à la 216 je pense.
Un petit lien où télécharger ? Merci.

Merci mais pour moi ce lien ne fonctionne malheureusement pas.
J'ai parcouru le yahoo group G8JCFSDR auquel je suis inscrit et si on y parle beaucoup de cette version 222, il est simplement précisé de la télécharger "ici" sans aucun lien apparent.

Rien de neuf non plus sur le site G8JCF's Software Defined Radio, mais ou donc se cache cette page de téléchargement ?

Bon, je trouverai tôt ou tard, mais ça paraît bien caché.