Big Brother et toute sa famille à vos Fenêtres

Vous n'ignorez sans doute plus le rachat par Microsoft de Skype VOIP services for a cool, clean 8.5 billion dollars annoncé la semaine dernière.

Au-delà des considérations de phynance et de ressources humaines qui occupent la plupart des chroniqueurs ici et outre-Atlantique, il est peut-être bon de se poser la question de la confidentialité.

Nous connaissions déjà un système d'exploitation qui présentait beaucoup des caractéristiques d'un virus : un programme que nous n'avons pas voulu, auquel on ne peut pas échapper, qui communique à notre insu avec son auteur, qui a accès à toutes nos données.

Expérience vécue : modifiez quelques-uns des fichiers de configuration pour exploiter une possibilité cachée de Windows XP. Il s'agit de monter trois disques durs en RAID 5, pour créer un stockage sécurisé. Le dispositif fonctionne parfaitement, même s'il n'est pas documenté par Micro$oft. Il suffit, en gros, de faire croire au système qu'il s'appelle NT au lieu de XP Pro et le tour est joué.

De là à croire que le supplément de prix des versions « serveur » ne tient qu'à l'activation de certaines fonctions et que toutes les versions sont identiques...

Et puis un jour, le système ne reconnaît plus la grappe de disques. Ce n'est pas par hasard : vous vous êtes connecté entretemps au serveur de Microsoft pour faire une mise à jour... de sécurité. Vitale et indispensable, naturellement.

Vous vouliez vous protéger des intrusions dans votre ordinateur et vous vous retrouvez avec des fichiers remis dans leur état d'origine, contre votre volonté.

Peut-être les vieux s'inquiètent-ils pour rien ? Non pas qu'il n'y ait pas d'atteinte à la vie privée, mais il semble que la vie ait cessé d'être privée pour tous ceux qui s'épanchent sur touitteur et fesse-bouc, sans se rendre compte que leurs confidences continueront d'exister et de circuler indéfiniment. Contrairement en cela à celles qu'on glisse à une oreille amie. Celles-là ne tombent que dans des oreilles choisies, elles s'estompent avec la mémoire de l'auditeur et s'éteignent au plus tard avec l'auditeur.

Faut-il voler au secours de victimes consentantes ?

Skype est du même tonneau, peut-être pire, si on considère que le Ministère (français) de la Défense a organisé des conférences pour mettre en garde ses personnels contre l'utilisation de Skype. Ces conférences décrivent tout bonnement Skype comme un virus : il s'installe lui-même, il se met à jour lui-même sans vous demander votre avis. Nul ne sait ce que font les exécutables que vous installez, ni ceux que ceux-là installent, une fois que vous avez ouvert la porte. Rien ne prouve qu'ils ont des intentions malignes, bien sûr. Rien ne prouve le contraire non plus.

Votre avis nous intéresse et intéressera 
sans doute les autres lecteurs

Écrivez-vous, écrivez-vous !
Votre témoignage sera publié ici-même

Reçu de Michel D. le 20 mai à 12h53

J'en ai un peu marre des considérations politiquement correctes au sujet des abus de microsoft...

Il semble qu'il soit de bon ton de critiquer ce fournisseur et la mauvaise foi est un must...

Alors lorsqu'on dit "De là à croire que le supplément de prix des versions « serveur » ne tient qu'à l'activation de certaines fonctions et que toutes les versions sont identiques...", on est dans la mauvaise foi profonde.

Un fournisseur ne va pas écrire n programmes différents, un pour chaque niveau de fonctionnalité que les utilisateurs souhaitent. Il en écrira un, et activera les fonctions vendues pour un niveau de prix donné.

Qu'y-a-t-il de machiavélique à ça? Cela assure une certaine cohérence entre les systèmes, et on paie pour ce dont on a l'utilité. Point. Si on a pas besoin d'un stockage sécurisé raid 5 (combien de personnes achetant leur pc en grande surface savent seulement ce qu'est un stockage raid?), et bien on achète la version légère. On en a besoin? On achète la version lourde... Mais on est dans un monde où il est normal de bénéficier de produits "gratuits", et donc c'est sans doute un scandale de nous faire payer??

Quand à la vie privée... Qui s'inquiète du fait que toutes les conversations téléphoniques filaires peuvent être écoutées par l'opérateur? Idem pour les opérateurs gsm... Les sms, les mails... Mais bon, il n'y a que microsoft qui est suspect, bien sur. Les programmes de chat ou de vidéoconférence sous linux sont au dessus de tout soupçons...

Ben voyons...

Mio

Reçu de Joel N. le 20 mai à 13h11 

Nul besoin de Skype ou d’un quelconque programme pour divulguer ou récolter des informations sur votre vie privée, la plupart des utilisateurs (privés, organisations, sociétés,…) aujourd’hui, le font de par eux-mêmes en utilisant la plateforme Facebook.

Combien de fois n’ai-je pas entendu à la radio (et ce pour des chaînes publiques !), « retrouvez plus d’informations sur notre page Facebook ». En prenant ce genre d’attitude, et quelque part vous n’avez pas le choix, vous cautionner un système de récolte de données à caractères privé.

Quand je vois la quantité de données confidentielles que récupère Facebook, et vraiment de tout ordre, je me demande ce qui se passerais s’il prenait l’envie à un groupe de pirate ou même à un gouvernement d’aller fouiller dans celle-ci.

“1984, Big Brother is watching you” est là.

 
Reçu de Stéphane C. le 20 mai à 18h59

L'énormité du montant de la transaction, plus de 8 milliards de dollars, prouve que l'enjeu de la transaction pour Microsoft n'est pas d'acquérir la maîtrise d'une technologie télécom (depuis longtemps ils savent faire appel aux ingénieurs nécessaires pour développer en interne), mais de savoir qui rentre en relation avec qui, et quand, ceci en temps réel, comme déjà ils le font depuis juillet 1996 avec leur messagerie Hotmail, augmentée et rebaptisée Windows Live Hotmail depuis mai 2007.

Pour l'instant, on se dore la pilule, on se rassure en se disant que le prix-marché d'un système télécom tel Skype atteint un tel sommet non pas pour la connaissance Big Brother en elle même, mais pour que cette connaissance Big Brother n'aille pas à un concurrent de Microsoft tel Google.

Microsoft ne valorise donc plus selon la valeur-utilité ou la valeur-rentabilité (c'est tellement ringard en IT, n'est-ce-pas), Microsoft ne valorise pas non plus selon la valeur-potentiel (c'est elle qui a créé les bulles financières qui ont mené aux désastres). Microsoft vient juste d'inventer une nouvelle forme de valorisation, paranoïaque, grosso-modo le potentiel négatif "pas nous".

Réjouissons-nous : une firme comme Microsoft a la surface financière pour garantir sur ses fonds propres que la confidentialité sera garantie. Mais lisons d'abord les conditions générales que Microsoft concoctera, que vous devrez déclarer avoir lues et acceptés lors de l'activation d'un nouveau compte. Espérez-vous que Microsoft prévoit de dédommager quiconque en cas de fuite ? Et puis, délestée de 8 milliards de dollars, Microsoft peut-elle encore, même si elle le voulait, garantir sur ses fonds propres la confidentialité des communications ?

Ne versons pas dans le pessimisme. On peut prévoir un retour de balancier de la part du public. Il pourrait réaliser que l'avenir des télécom tient dans une approche non monopolistique, avec différents systèmes inter-opérants, affiliés, dont la première préoccupation après l'acheminement du trafic, est de protéger la confidentialité de leurs abonnés.

Quelqu'un a une idée ? Lorsque cette idée débouchera sur du concret, Microsoft réalisera qu'un système soit-disant unique architecturé comme Skype ne tiendra pas dans la durée.

Noter que eBay avait payé 2,6 milliards de dollars pour Skype en 2005, et revendu 70% des parts de Skype 1,9 milliards de dollars en novembre 2009, à un groupe de fonds d'investissements privés, ce qui dénote une valorisation de la totalité de Skype à 2,75 milliards de dollars. Dans les 8 milliards de dollars que Microsoft a payés, il y a donc au moins 5,25 milllards de paranoïa, pas perdus pour tout le monde ! Quel scandale !

Il est temps de faire éclater tout cela, la mèche du pétard étant la mise au point d'un terminal de communication "libre" sur le mode P2P, la base de donnée étant fractionnée, redondante et cryptée dans tout le cyberespace. Pour lire telle base de donnée de A à Z, il "suffirait" de scanner tous les terminaux, et d'y appliquer la force brute pour décrypter. Certes, c'est parfaitement faisable .... à condition de disposer d'un temps infini. Voilà notre meilleure sécurité à long terme. C'est d'ailleurs comme cela que le Cloud à une chance de trouver un brin de respect aux yeux des utilisateurs.

Reçu d'Eric S. le 20 mai à 19h09

Juste corriger une faute : Au-delà des considérations de phynance et de ressources humaines.
[NDLR: phynance n'est pas une faute - voir ci-dessous]

Sinon, il y a aussi Google qui à mon avis est le plus gros Big Brother avec les possibilité suivantes :

• Le moteur de recherche en lui-même Þ 90 % des recherche sur Internet Þ il sait donc ce qui vous intéresse si vous créer un compte Google.
• Votre messagerie  GMail Þ la votre et forcement celle de vos amis Þ un peu comme faceBook, mais en mieux !
• Le système Android Þ présent sur les nouveau GSM Þ avec cela, si vous avez activé vos "confidentialité" Þ peux vous suivre à la trace via les antenne Wifi ou GPS.
• De plus, il y a aussi les camera prise avec leur voiture et toute les adresses MAC de vos bornes Wifi Þ du coup, si vous en installé une, vous êtes repéré via celle de vos voisins.
• Google map Þ il sait ou vous allez et ou vous habité.

Quel n'a pas été ma surprise de connaître ma position (exacte à moins de 2 mètres ) sur google MAP.

Comment peut-il savoir ou je suis ? Comment est-il possible de localiser un GSM, tablette, PC, sans GPS et sans GSM ?

En utilisant les bornes Wifi,  Google et d'autres sociétés se sont appropriées une foule d'informations afin de réaliser une base de donnée.

Cette base de donnée permet de lié une position avec une Adresse MAC (adresse physique unique et propre à chaque élément qui se connecte à Ethernet).

Ils ont balayé les rues avec leur caméra et aussi un Sniffer d'adresse Wifi.

A partir d'une base de qq adresse MAC, il est possible de reconstituer une cartographie complète.

Explication :

• Je me connecte à Internet via un câble et non pas par Wifi.
• Les bornes Wifi se trouvent dans mon voisinage
• Mon PC a aussi une carte Wifi qui permet de connaître les bornes wifi de mon voisinage (je ne suis pas connecté à ces bornes, car elle sont protégées).
• Résultat : la position est déduite de ces MAC adresses qui sont transmises à Google et de là, ma position a été calculée à 1 mètre près. Cela me semble plus rapide et aussi précis qu'un GPS.
• Comme je viens d'installer mon Modem wifi, cela ne peut être grâce à ma connexion, mais uniquement par rapport aux balisee Wifi de mes voisins qui se sont fait enregistrer (malgré eux).
• Mais, maintenant, qu'en est-il de mon Wifi ?
• Même si je ne me connecte pas à Internet via mon Wifi, je suppose, que mon Adresse MAC de mon Modem sera automatiquement positionner à l'endroit trouvé : et donc, cela fait une référence supplémentaire dans la base de donnée Google : Bravo !

Ma question : n'est-on pas espionné en permanence  par Google ?

Je me méfiais de FaceBook, mais alors, là, chapeau ! Et l'on peut imaginé encore plus de possibilités.

Imaginé que vous avez aussi Google comme boite mail...encore plus d'info pour Google !

Imaginé que vous utilisé Google comme moteur de recherche (90 % en France ) ! Vous vous intéressé a qq chose ? Google le sait aussi.

Imaginé, que vous avez un GSM équipé d'un GPS, et l'OS Android (Apple, fait la même chose), il est possible de déterminer la position via trois moyen : Wiki Geolocalisation

• Est ce que les nouveaux possesseurs de ce genre de GSM sont au courant de ces possibilités ?
• Savent-ils ce qui va vers les sociétés tierces ?
• Est ce que L'agenda du GSM n'est-il pas aussi envoyé ? C'est techniquement possible.
• pourquoi Google doit-il savoir que l'on est aller à tel ou tel endroit ?

Techniquement, tout est possible : pourquoi ne pas mètrent des balises Wifi un peu partout dans une ville qui capteraient le wifi de ces GSM et donc pourraient sans aucun pbm suivrent les gens à la trace ?

Je me pose bien trop de questions .

Enfin bref, j'ai :

• désactiver le Broadcast de mon Wifi : Mais, je pense que cela n'est pas suffisant, car la MAC est toujours visible.
• Utiliser un autre moteur de recherche ... Pas possible...

Bien sur, je ne parle pas des systèmes GSM/GPRS qui sont placé dans les camions et ou les société paient pour pouvoir suivre et gérer leur business. Dans ce cas, les personnes sont au courant , c'est dans un cadre de travail et les données vont  vers la société.

Tout cela, pour cibler la personne point de vue publicité Þ donc, rapporte BEAUCOUP d'argent.

Google vit sur la publicité.

Sinon, il y a aussi Google qui à mon avis est le plus gros Big Brother avec les possibilité suivantes :

• Le moteur de recherche en lui-même Þ 90 % des recherche sur Internet Þ il sait donc ce qui vous intéresse si vous créer un compte Google.
• Votre messagerie  GMail Þ la votre et forcement celle de vos amis Þ un peu comme faceBook, mais en mieux !
• Le système Android Þ présent sur les nouveau GSM Þ avec cela, si vous avez activé vos "confidentialité" Þ peux vous suivre à la trace via les antenne Wifi ou GPS.
• De plus, il y a aussi les camera prise avec leur voiture et toute les adresses MAC de vos bornes Wifi Þ du coup, si vous en installé une, vous êtes repéré via celle de vos voisins.
• Google map Þ il sait ou vous allez et ou vous habité.

Quel n'a pas été ma surprise de connaître ma position (exacte à moins de 2 mètres ) sur google MAP.

Comment peut-il savoir ou je suis ? Comment est-il possible de localiser un GSM, tablette, PC, sans GPS et sans GSM ?

En utilisant les bornes Wifi,  Google et d'autres sociétés se sont appropriées une foule d'informations afin de réaliser une base de donnée.

Cette base de donnée permet de lié une position avec une Adresse MAC (adresse physique unique et propre à chaque élément qui se connecte à Ethernet).

Ils ont balayé les rues avec leur caméra et aussi un Sniffer d'adresse Wifi.

A partir d'une base de qq adresse MAC, il est possible de reconstituer une cartographie complète.

Explication :

• Je me connecte à Internet via un câble et non pas par Wifi.
• Les bornes Wifi se trouvent dans mon voisinage
• Mon PC a aussi une carte Wifi qui permet de connaître les bornes wifi de mon voisinage (je ne suis pas connecté à ces bornes, car elle sont protégées).
• Résultat : la position est déduite de ces MAC adresses qui sont transmises à Google et de là, ma position a été calculée à 1 mètre près. Cela me semble plus rapide et aussi précis qu'un GPS.
• Comme je viens d'installer mon Modem wifi, cela ne peut être grâce à ma connexion, mais uniquement par rapport aux balisee Wifi de mes voisins qui se sont fait enregistrer (malgré eux).
• Mais, maintenant, qu'en est-il de mon Wifi ?
• Même si je ne me connecte pas à Internet via mon Wifi, je suppose, que mon Adresse MAC de mon Modem sera automatiquement positionner à l'endroit trouvé : et donc, cela fait une référence supplémentaire dans la base de donnée Google : Bravo !

Ma question : n'est-on pas espionné en permanence  par Google ?

Je me méfiais de FaceBook, mais alors, là, chapeau ! Et l'on peut imaginé encore plus de possibilités.

Imaginé que vous avez aussi Google comme boite mail...encore plus d'info pour Google !

Imaginé que vous utilisé Google comme moteur de recherche (90 % en France ) ! Vous vous intéressé a qq chose ? Google le sait aussi.

Imaginé, que vous avez un GSM équipé d'un GPS, et l'OS Android (Apple, fait la même chose), il est possible de déterminer la position via trois moyen : Wiki Geolocalisation

• Est ce que les nouveaux possesseurs de ce genre de GSM sont au courant de ces possibilités ?
• Savent-ils ce qui va vers les sociétés tierces ?
• Est ce que L'agenda du GSM n'est-il pas aussi envoyé ? C'est techniquement possible.
• pourquoi Google doit-il savoir que l'on est aller à tel ou tel endroit ?

Techniquement, tout est possible : pourquoi ne pas mètrent des balises Wifi un peu partout dans une ville qui capteraient le wifi de ces GSM et donc pourraient sans aucun pbm suivrent les gens à la trace ?

Je me pose bien trop de questions .

Enfin bref, j'ai :

• désactiver le Broadcast de mon Wifi : Mais, je pense que cela n'est pas suffisant, car la MAC est toujours visible.
• Utiliser un autre moteur de recherche ... Pas possible...

Bien sur, je ne parle pas des systèmes GSM/GPRS qui sont placé dans les camions et ou les société paient pour pouvoir suivre et gérer leur business. Dans ce cas, les personnes sont au courant , c'est dans un cadre de travail et les données vont  vers la société.

Tout cela, pour cibler la personne point de vue publicité Þ donc, rapporte BEAUCOUP d'argent.

Google vit sur la publicité.

phynance féminin

1. (Par plaisanterie) Mot inventé par Alfred Jarry pour dénoncer l'avidité de son personnage Père Ubu pour les finances.
   • – C’est qu’il ne boivent pas assez d’alcohol.
     –Vous dites?
     –Alcohol, Monsieur, comme je dis phynance. Et puis à quoi bon faire tant d’enfants si on nous les tue à mesure au Transvaal ?^[4]
   • - Madame de ma merdre, garde à vous, car je ne souffrirai pas vos sottises. Je vous disais donc, messieurs, que les finances vont passablement. Un nombre considérable de chiens à bas de laine se répand chaque matin dans les rues et les salopins font merveille. De tout côtés on ne voit que des maisons brûlées et des gens pliant sous le poids de nos phynances. — (id)

Reçu de Joseph K. le 20 mai à 23h57

Je ne suis pas d'accord avec les opinions professées par Michel D. dans son message du 20 mai à 12h53. Voici les raisons de ce désaccord.

>J'en ai un peu marre des considérations politiquement correctes au

>sujet des abus de microsoft... Il semble qu'il soit de bon ton de

>critiquer ce fournisseur et la mauvaise foi est un must...

>

Ce fournisseur a érigé un monopole, et les fonctions non documentées du système d'exploitation qui favorise ses propres programmes ont depuis longtemps été signalées, et ont aussi été à l'origine d'actions judiciaires.

La critique est donc objectivement fondée.

>Alors lorsqu'on dit "De là à croire que le supplément de prix des

>versions « serveur » ne tient qu'à l'activation de certaines fonctions

>et que toutes les versions sont identiques...", on est dans la mauvaise foi profonde.

>Un fournisseur ne va pas écrire n programmes différents, un pour chaque

>niveau de fonctionnalité que les utilisateurs souhaitent. Il en écrira

>un, et activera les fonctions vendues pour un niveau de prix donné.

>Qu'y-a-t-il de machiavélique à ça? Cela assure une certaine cohérence

>entre les systèmes, et on paie pour ce dont on a l'utilité. Point.

>

...et le premier "hacker" venu peut, s'il dispose d'un minimum de compétences, activer gratuitement toutes les fonctionnalités qu'il désire. De plus, cela ne fait qu'accroître le volume de code inutile installé sur les ordinateurs destinés au grand public. Cette politique me paraît quelque peu irréaliste.

>Si on a pas besoin d'un stockage sécurisé raid 5 (combien de personnes

>achetant leur pc en grande surface savent seulement ce qu'est un

>stockage raid?), et bien on achète la version légère. On en a besoin?

>On achète la version lourde... Mais on est dans un monde où il est

>normal de bénéficier de produits "gratuits", et donc c'est sans doute

>un scandale de nous faire payer??

Disposez-vous gratuitement de votre eau et de votre électricité ?

Contrairement à ce que vous souhaitez, beaucoup de choses se payent. Et dès lors qu'un logiciel offre des fonctionnalités intéressantes en adéquation avec les problèmes que nous devons résoudre, nombreux sont ceux qui sont d'accord de rémunérer son producteur.

>Quand à la vie privée... Qui s'inquiète du fait que toutes les

>conversations téléphoniques filaires peuvent être écoutées par l'opérateur?

Moi. Au reste, le patron de la Telekom allemande a dû démissionner suite à un scandale d'écoutes illégales, et la justice s'est occupée de cette société.

La loi existe, et doit être respectée. Elle prévoit le secret de la communication.

>Idem pour les opérateurs gsm... Les sms, les mails... Mais bon, il n'y

>a que microsoft qui est suspect, bien sur.

Des suspicions graves et fondées ont déjà été exprimées à l'égard de cette société. Qui a pu avoir accès aux codes source de Windows, et l'analyser pour s'assurer de l'absence d'accès dérobés ? Et qu'en est-il des mises à jour automatiques difficiles ou impossibles à désactiver ? Quelles sont les informations transmises au producteur du logiciel ? De même, d'autres programmes produits par d'autres firmes -en particulier des explorateurs

Internet- n'offrent pas une sécurité meilleure... quand les firmes ne coopèrent pas ouvertement avec des régimes totalitaires en leur offrant d'une manière ou d'une autre l'accès aux données privées des utilisateurs. Vous comprendrez bien sûr qu'un marché de plus d'un milliard de personnes justifie pleinement certaines entorses aux principes des droits de l'homme.

>Les programmes de chat ou de vidéoconférence sous linux sont au dessus

>de tout soupçons...

Firefox fonctionne sous Linux. de même, Facebook, Tweeter, etc. sont aussi accessibles avec ce système d'exploitation. Le risque est donc à priori aussi grand, d'autant que l'utilisateur moyen n'a pas les compétences requises pour protéger sa vie privée... ou ne se méfie pas assez des risques potentiels. Remarquez cependant que le code source de Linux est publié et vérifiable. La CIA a développé une version de Linux sécurisée (tiens, pourquoi pas Windows). D'autre part, sous Linux les failles de sécurité sont souvent imputables au désintérêt des utilisateurs pour leur sécurité (p. ex.

l'un de mes collègues qui surfe sur Internet en tant qu'utilisateur "Root"...).

Avant dernière question: combien existe-t-il de virus susceptibles de s'attaquer à Windows?

Dernière question: combien existe-t-il de virus susceptibles de s'attaquer à Linux?

Reçu de Florian P. le 21 mai à 9h50

Je crois qu'il y a assez de passionnés et de fanatiques de l'informatique qui ont épluché le code de skype (puisque certains ont trouvé comment faire du raid 5 sous XP).

donc, si des codes malicieux étaient inclus dans skype, je crois que ça se saurait, non ?

Reçu d'Edgar M le 21 mai à 20h30

Il est honteux pour un magazine tel qu'Elektor de laisser publier un article aussi empreint de démagogie et de peu de discernement. L'attitude purement anti-microsoft de l'auteur le place au niveau du premier adolescent boutonneux avide de cracher sa haine du monde entier à la face du premier venu, ce n'est pas digne d'un "journaliste" qui publie un article. 

Que Microsoft ait des choses à se reprocher cela ne fait aucun doute, mais par pitié lorsqu'on essaie de porter un jugement sur une action future (puisque le rachat vient d'arriver, on ne sait pas ce que MS fera de Skype), il serait de bon ton d'étayer ses dires par des arguments solides, et non pas des assénations débiles.

Et puisque l'on est dans la démagogie, l'auteur ne sait même pas posé la question suivante par exemple : "Et si microsoft avait en fait plutôt enlever ou masquer des fonctions inutiles sur ces produits serveurs afin de pouvoir les vendre moins cher aux utilisateurs 'lambda' ?" Plutôt que de considéré que le prix le plus bas devrait être forcement être celui du serveur. Cela reste cohérent car ça leur permettrait de limiter le support sur ces fonctionnalités, et ainsi de ne pas maintenir de patch, doc et ainsi de suite afin de limiter les coûts...

Quand au fait qu'après une mise à jour les fichiers système aient été remis en ordre cela est tout à fait normal. Vous ne devriez pas y toucher, donc le système les a sûrement remis dans leur état initial pour garantir le bon fonctionnement de l'OS (oui je sais il fonctionnait bien avec les modifs, mais comme elles ne sont pas supportées par MS sur cet OS, il est normal pour le soft de mise à jour de les désactiver).

Il me semble que ces dernières années, Microsoft est plutôt allé dans le bon sens en terme de sécurité et de confidentialité, cela n'efface pas les erreurs du passé, et ne doit pas faire baisser notre vigilence. Mais entre être vigilant et être anti-Microsoft il y a un pas à ne pas franchir, à moi d'être partisan. Or à mon avis le parti-pris devrait être l'ennemi de tout journaliste digne de ce nom, quel que soit son domaine de connaissance.
 

Reçu de M. L. le 22 mai à 3 h

Quelle vie privée? Sans s'enfermer dans la paranoïa, la seule vie privée digne de ce nom, est celle qui se localise entre les quatre murs de son appartement.

A la condition d'avoir des murs, des portes, des fenêtres et planchers bien isolés et de ne pas hurler en parlant !!

Beaucoup de discours pour un état de fait qui existe depuis la démocratisation de l'internet et du PC.

Le téléphone filaire est un moyen de communication qui limite les accès aux opérateurs eux-mêmes (A moins d'avoir équipé les centraux du matériel nécessaire à...)

et aux instances "gouvernementales" pleines de prévenance pour "notre bien être?"...

Peu de "pirates" peuvent accéder à votre ligne. Ce qui limite le nombre des individus "espionnés" à un instant donné.

Alors que la Toile est déployée quasiment "à ciel ouvert" sur tout le globe terrestre.

Passons à la fin du commentaire de Joseph K. au sujet de ses deux dernières questions:

Virus contrent Windows et Linux.

Ma réponse: aucune comparaison.

Cela vient du fait qu'il y a relativement peu d'utilisateurs de Linux.

(Un simple constat peut-être me trompais-je).

Donc Linux intéresse beaucoup moins les pirates...

(J'aime abuser des points de suspension)